Рішення № 10977724, 20.04.2010, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                              Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"20" квітня 2010 р.                               Справа № 10/57

Позивач: Селянське (фермерське) господарство "Т.В.К.",

с. Ольшаниця, Рокитнянський район, Київська область,09642

Відповідач:          Товариство з обмежено відповідальністю "Сільськогосподарське товариство"Співдружність",

вул. Каштанова, 25, м. Обухів, Київська область, 08700

вул. Базарна, 26, с. Нова Басань, Бобровицький район, Чернігівська область,17461

Предмет спору: про стягнення 53995,17 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

Позивач: не з”явився

Відповідач: не з”явився

Селянським (фермерським) господарством "Т.В.К." подано позов до Товариства з обмежено відповідальністю "Сільськогосподарське товариство "Співдружність" про стягнення основного боргу в сумі 52500,00 грн., пені в сумі 707,67 грн., штрафу в сумі 787,50 грн., а всього на загальну суму 53995,17грн. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору № 17 від 15.05.09р.

Сторони в судове засідання не з”явились.

До початку судового засідання від позивача надійшла письмова заява про підтримання позовних вимог в повному обсязі та про розгляд справи без участі повноважного представника. Судом клопотання позивача задоволено.

Відповідач в судове засідання не з”явився, відзив на позов не надав, ухвали суду з повідомленням про дату, час та місце проведення судового засідання були направлені за адресою державної реєстрації відповідача, що підтверджується матеріалами справи та повернулись на адресу суд з відміткою „усна відмова від одержання” (а.с. 24, 25, 31-33, 58-60, 64, 65). За таких обставин рішення приймається за наявними у справі документами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Представником позивача подано письмове клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, яке задоволено судом.

Розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд, -

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2009р. між сторонами був укладений договір № 17, згідно з яким позивач відпускає насіння кукурудзи, гібрида першого покоління –Харківський 295 МВ, в кількості 20,5 т на суму 102500,00 грн., а відповідач зобов’язується провести 50% попередньої оплати від загальної суми вартості насіння, та 50% до 01.10.09р.(п.2, 3 Договору).

Позивач, по накладній № 17 від 15.05.09р. на суму 102500,00 грн., передав, а відповідач отримав товар на загальну суму 102500,00 грн., що підтверджується накладною № 17 від 15.05.09р. на суму 102500,00 грн. та довіреністю на підтвердження отримання товару відповідачем серії ЯПГ 979456 від 15.05.09р. в матеріалах справи (а.с.15,16).

Відповідач частково оплатив отриманий ним товар в сумі 50000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6 від 15.05.09р. на суму 50000,00 грн. та випискою банку від 15.05.09р. на суму 50000,00 грн. в матеріалах справи (а.с.17). Таким чином на момент розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем складає 52500,00 грн.

Оригінали договору, накладної, довіреності, платіжного доручення та виписки банку судом звірені з копіями в матеріалах справи в судовому засіданні.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Згідно ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до умов п.3 договору, строк виконання зобова»язання щодо оплати вартості отриманого товару сплив 01.10.09р.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем було направлено відповідачу претензію № 1 від 26.10.09р. про сплату заборгованості в сумі 52500,00 грн. та сплати неустойки в сумі 1495,17 грн. за поставлений, згідно договору № 17 від 15.05.09р. насіння кукурудзи, гібрида першого покоління –Харківський 295 МВ, в кількості 20,5 т. (а.с.11)

На момент розгляду справи в суді, відповідачем сума заборгованості не сплачена, будь-яких заперечень щодо заявленої до стягнення суми на адресу позивача та суду не надходило. Таким чином, матеріалами справи підтверджено, а відповідачем не спростовано факт того, що відповідач має заборгованість перед позивачем за отриманий товар в сумі 52500,00 грн.

Приймаючи до уваги, що відповідач в порушення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов’язання не виконав, за отриманий товар своєчасно в повній сумі не розрахувався, суд, з урахуванням вищезазначеного, доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтовані і підлягають задоволенню в сумі 52500,00 грн.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов’язання. Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов’язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Відповідно до п. 9, 10 Договору, за невиконання умов договору відповідачу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки платежу та , крім пені, штраф в розмірі 1,5% від вартості поставленої продукції .

Позивач, згідно розрахунку в матеріалах справи, просить стягнути з відповідача пеню за період з 02.10.09р. по 26.10.09р. включно в сумі 707,67 грн. та штраф за прострочення оплати в сумі 787,50 грн. ( 1,5% від суми боргу 52500 грн.) вр..чних за період з 01.2081,25грн.,ви,еком від 22.11.07р.

Враховуючи те, що відповідачем допущено прострочку виконання взятих на себе зобов’язань щодо оплати отриманого товару, суд, перевіривши розрахунки позивача, доходить висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення пені за період з 02.10.09р. по 26.10.09р. включно в заявленій позивачем сумі 707,67 грн. та штрафу в сумі 787,50 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача держмито в сумі 539,95 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 75, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарське товариство „Співдружність” (вул. Каштанова, 25, м. Обухів, Київська область, 08700, вул. Базарна, 26, с. Нова Басань, Бобровицький район, Чернігівська область,17461, р/р 26006000669801 в АКБ „Київ”, МФО 322498, код ЄДРПОУ 33020888) на користь Селянського (фермерського) господарства „Т.В.К.” (с. Ольшаниця, Рокитнянського району, Київська область, 09642, р/р 26003313 у Рокитнянському відділенні ВАТ „Державник ощадний банк України” № 2883, МФО 320252, код ЄДРПОУ 30846410) боргу в сумі 52500,00 грн., пені в сумі 707,67 грн., штрафу в сумі 787,50 грн., 539,95 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя І.Г.Мурашко

20.04.10