Рішення № 10977715, 13.04.2010, Господарський суд Чернігівської області

13.04.10

           Україна

Господарський суд Чернігівської області

м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.7-99-18

Іменем України

           РІШЕННЯ                     

12.04.2010 р. Справа № 15/280/3/2/6/2-15/69.

Позивач- прокурор Талалаївського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Талалаївської районної ради, 17200, смт. Талалаївка, вул. Леніна, 3.

До відповідачів: 1.Бахмацької зразкової автомобільної школи ТСО України ( центр патріотичного виховання, технічної підготовки і спорту ) Чернігівської обласної організації ТСО України, 16500, м. Бахмач, вул. Конотопська, 62. 2. Талалаївської селищної ради, смт. Талалаївка Чернігівської області, вул. Леніна,3. 3. Товариства сприяння обороні України, 03057, м. Київ, пр.-кт Перемоги,52/2;

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: 1. Приватний підприємець Войтенко Наталія Анатоліївна, 17200, смт. Талалаївка, вул. Горького, 5, кВ.2; 2. Приватний підприємець Василюха Світлана Володимирівна, 17200, смт. Талалаївка, вул. К. Маркса, 21; 3. Фірма «Рома», 17200, смт. Талалаївка, вул. Шевченка,9; 4. Приватний підприємець Небаба Роман Володимирович, 17200, смт. Талалаївка, вул. Шевченка, 9; 5. Приватний підприємець Смик Анатолій Степанович, 17200, смт. Талалаївка, вул. Радянська, 25 а.

Предмет спору: про витребування майна з чужого володіння

За зустрічним позовом Бахмацької зразкової автомобільної школи ТСО України ( центр патріотичного виховання, технічної підготовки і спорту ) Чернігівської обласної організації ТСО України, 16500, м. Бахмач, вул. Конотопська, 62.

Відповідач за зустрічним позовом - Талалаївська районна рада, 17200, смт. Талалаївка, вул. Леніна, 3.

Предмет спору: про визнання недійсним рішення.

Суддя Федоренко Ю.В.

Представники сторін:

Від позивача ( відповідач за зустрічним позовом )–Мізай Т.Г., дов. від 26.01.10.

Від відповідачів: 1. Кіча В.В., дов. від 22.08.09 ( позивач за зустрічним позовом ). 2. Не з»явився. 3. Крутило С.В., дов. від 22.01.10.

Треті особи: 1 - 5. Не з»явились.

В судовому засідання приймала участь старший прокурор відділу прокуратури Чернігівської області Козакова І.М.

          С У Т Ь С П О Р У:

Заявлено позов про зобов»язання відповідача –товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмацька зразкова школа ТСОУ України»передати на користь Талалаївської районної ради приміщення РК ( колишнього будинку культури ), господарське приміщення ( колишню електростанцію ), автогаражі та асфальтову площадку.

Доповненням до позовних вимог від 15.11.06 та заявою про уточнення позовних вимог від 09.06.09 прокурором збільшено їх розмір і ставиться питання про визнання незаконним та скасування свідоцтва серії САА №222683 від 29.08.05 про право власності на нерухоме майно, видане Бахмацькій автомобільній школі Товариства сприяння обороні України; визнання права власності держави в особі Талалаївської районної ради на спірні нежитлові приміщення колишнього будинку культури, господарське приміщення ( колишню електростанцію ), автогаражі, асфальтову площадку.

Заявою про уточнення позовних вимог від 10.03.10 прокурор та позивач просять скасувати свідоцтво серії САА №222683 від 29.08.05 про право власності на нерухоме майно, видане Бахмацькій автомобільній школі Товариства сприяння обороні України ( далі –Автошкола ), як незаконно видане; витребувати з чужого незаконного володіння спірні нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: смт. Талалаївка, пров. Леніна, 1, а саме: приміщення колишнього будинку культури, автогаражі, асфальтову площадку.

Заявою про збільшення позовних вимог, яку подано суду 24.03.10, позивач та прокурор просять додатково визнати право власності Талалаївської районної ради на приміщення колишнього будинку культури, автогаражі, асфальтову площадку.

Вказаними заявами фактично збільшено розмір позовних вимог, що не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та третіх осіб, відповідає вимогам ст.22 ГПК України, а тому вони прийняті судом до розгляду.

Позовні вимоги мотивовано належністю спірного майна до комунальної власності що забезпечує діяльність відповідних Рад і утворюваних ними органів, передачею спірних приміщень з балансу районного відділу культури на баланс ДТСААФ рішенням Талалаївської районної ради від 22.01.81 для поліпшення у районі військово-патріотичної роботи і підготовки молоді для служби в армії, використання Автошколою приміщень не за цільовим призначенням з березня 2006 р. чим суттєво порушуються права власника, видачею свідоцтва про право власності на майно з порушенням закону, включенням спірного майна до переліку об»єктів власності територіальних громад сіл, селища Талалаївського району рішенням районної ради від 21.10.09.

Відповідно до ст.2 ГПК України господарський суд порушує справи, зокрема, і за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Згідно з п.2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 08.04.99 № 3-рп/99 у справі №1-1/99 під поняттям «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах», зазначеним у частині 2 ст.2 Арбітражного процесуального кодексу України ( ч.3 ст.2 ГПК України ) потрібно розуміти, зокрема, орган місцевого самоврядування, якого законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Відповідно до ч.2 ст.10 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні»обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень,переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

А тому прокурором у позові правильно вказано позивачем Талалаївську районну раду як орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Згідно з свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, статуту Автошколи у новій редакції, який затверджено на засіданні бюро Чернігівського обласного комітету ТСОУ України 25.12.07 протокол №6, правильне та повне найменування відповідача 1 –Бахмацька зразкова автомобільна школа ТСО України ( центр патріотичного виховання, технічної підготовки і спорту ) Чернігівської обласної організації ТСО України.

За п.1.1,1.6 цього ж статуту автошкола є професійно-технічним навчальним закладом установленого атестаційного рівня, входить до системи освіти що забезпечує реалізацію потреб громадян України, а також іноземців та осіб без громадянства, що перебувають в Україні на законних підставах, у професійно-технічній освіті, оволодінні робітничими професіями, спеціальностями, кваліфікацією відповідно до їх інтересів, здібностей, стану здоров»я та базою оборонно-масової, навчальної і спортивної роботи. Автошкола є юридичною особою.

Прокурором та позивачем у позовній заяві та у заявах про збільшення позовних вимог не правильно вказано найменування Автошколи як товариство з обмеженою відповідальністю.

Враховуючи положення статуту Автошколи яка не є господарським товариством та обставини справи слід вважати, що позов пред»явлено до відповідача правильне та повне найменування якого - Бахмацька зразкова автомобільна школа ТСО України ( центр патріотичного виховання, технічної підготовки і спорту ) Чернігівської обласної організації ТСО України ( далі –Автошкола ).

Автошкола позов не визнала посилаючись на те, що спірне майно було передано у власність підрозділу у системі ДТСААФ правонаступником якого є Автошкола, знаходженням вказаного майна на балансі, вкладення значних коштів на ремонт будівлі, підтвердженням права власності свідоцтвом, актом на постійне землекористування.

В зв»язку з тим, що предметом спору по справі є і визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, яке видано Талалаївською селищною радою ( далі –Селищна рада ), останню залучено за ініціативою суду до участі у справі в якості відповідача відповідно до ст.24 ГПК України, ухвалою від 29.06.09.

Селищна рада позов визнала та повідомила про відміну рішення про оформлення права власності за Автошколою. Просить розглянути справи без участі його представника.

Враховуючи положення п.6.4 статуту Автошколи про те, що майно за ним закріплено власником - ТСО України, на праві господарського відання, та лист Товариства сприяння обороні України від 15.03.10 №6/2-15 про те, що майно закріплене за відповідачем на праві господарського відання і право власності на нього належить ТСО України, ухвалою суду від 30.03.10 згідно з ч.2 ст.24 ГПК України до справи залучено в якості відповідача 3 - Товариство сприяння обороні України ( далі –ТСО України ).

Відповідно до ст.24 ГПК України про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається спочатку.

ТСО України позов не визнало посилаючись на те, що будинок культури було передано безоплатно на підставі чинного на час передачі законодавства, утриманням майна з моменту передачі у 1981 році за рахунок Талалаївського районного комітету ДТСААФ та Автошколи, призупиненням навчання у 2006 р. в зв»язку з відсутністю вільних коштів на ремонт, неправомірність рішення районної ради про включення спірного майна в перелік майна комунальної власності.

На підставі ст.27 ГПК України господарським судом до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 залучені також орендарі частини приміщень спірного об»єкту нерухомості - приватні підприємці Войтенко Наталія Анатоліївна, Василюха Світлана Володимирівна, Небаба Роман Володимирович, Смик Анатолій Степанович, Фірма «Рома».

Треті особи 1-5 пояснень по суті спору не надали, своїм правом брати участь у господарських засіданнях не скористались.

12.03.10 Автошколою подано зустрічний позов до Талалаївської районної ради у якому ставиться питання про скасування рішення сесії Талалаївської районної ради від 21.10.09 про включення до переліку об»єктів спільної власності територіальних громад сіл, селища Талалаївського району нежитлових приміщень за адресою: смт. Талалаївка, провулок Леніна, 1.

Оскільки первісний та зустрічний позови взаємно пов»язані між собою поданими доказами, а саме рішенням сесії Талалаївської районної ради від 21.10.09 яке є предметом спору по зустрічному позову, ухвалою суду від 15.03.10 порушено провадження за зустрічним позовом та прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

Зустрічний позов обґрунтовано тим, що для виникнення права комунальної власності на об»єкт нерухомого майна необхідно його прийняти від третіх осіб а такої передачі не було здійснено, не відповідністю рішення вимогам закону що підтверджується і протестом прокурора, розпорядженням власністю, яка не належить відповідачу за зустрічним позовом.

Відповідач за зустрічним позовом його не визнав. Посилається на те, що у 1981 році спірні приміщення передавались з балансу відділу культури на баланс районного комітету ДТСААФ за цільовим призначенням без зміна власника, а рішенням від 21.10.09 Талалаївська районна рада підтвердила свої права власності на ці приміщення, відповідністю рішення вимогам закону.

Предметом спору по справі є право власності на приміщення колишнього будинку культури та необхідність повернення їх у комунальну власність, відповідність вимогам закону свідоцтва про право власності на спірне майно та рішення про включення цього майна в перелік майна комунальної власності.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, прокурора, суд встановив таке.

Як вбачається з інвентарних карток обліку основних засобів, які заповнені 01.01.1974 р., будівля будинку культури яка введена в експлуатацію в 1929 р., котельна (дата введення у експлуатацію 1962 р.), сарай (дата введення у експлуатацію 1960 р. ), будинок електростанції ( дата введення у експлуатацію 1964 р. ), перебували на балансі районного відділу культури.

Розпорядженням голови Виконавчого комітету Талалаївської районної ради від 12.01.81 № 7-р для передачі старого приміщення районного будинку культури з балансу районного відділу культури на баланс районного комітету ДТСААФ створено комісію у складі 8 осіб.

Рішенням виконкому Талалаївської районної Ради народних депутатів Чернігівської області від 22.01.81 №16 «Про передачу старого приміщення районного будинку культури»для поліпшення в районі військово-патріотичної роботи і підготовки молоді для служби в Радянській Армії та технічних спеціалістів для народного господарства, вирішено передати старе приміщення районного будинку культури з балансу районного відділу культури на баланс ДТСААФ з допоміжними приміщеннями ( котельної ) і територією, яка прилягає до нього.

Статтею 87 Цивільного кодексу Української РСР, який був чинним на дату передачі старого приміщення районного будинку культури, було визначено, що соціалістичною власністю є: державна ( загальнодержавна ) власність; колгоспно-кооперативна власність; власність профспілкових та інших громадських організацій.

А частиною першою ст.91 цього ж Кодексу було встановлено, що порядок передачі будівель, споруд, устаткування та іншого майна, що належить до основних засобів державних організацій, іншим державним організаціям, а також колгоспам, іншим кооперативним та громадським організаціям, визначається законодавством Союзу РСР та Української РСР.

Постановою Ради Міністрів СРСР від 16.10.1979 р. №940 затверджено Положення про порядок передачі підприємств, об»єднань, організацій, установ, будинків і споруд ( далі Положення №940 ) п.7, 8 якого передбачено, що виконавчі комітети місцевих Рад народних депутатів передають кооперативним і іншим громадським організаціям і приймають від них будівлі і споруди в порядку, встановленому Радою Міністрів відповідної союзної республіки. При передачі підприємств, об»єднань, організацій і установ, а також будинків і споруд державними органами кооперативним та іншим громадським організаціям все майно передається за плату, якщо законодавством СРСР не встановлено інший порядок.

На спірні правовідносини не розповсюджується дія абзацу 2 п.8 Положення №940 про можливість безоплатної передачі будинків і споруд кооперативним та іншим громадським організаціям, оскільки спірне майно не є раніше придбаним громадською організацією за рахунок власних коштів а потім передане нею безоплатно державним органам.

Інструкцією №75 від 16.04.1980 р., яку затверджено постановою Ради Міністрів СРСР від 16.10.1979 р. №940 визначався порядок розрахунків при передачі, зокрема, будівель і споруд, між державними органами та громадськими організаціями. Безоплатний порядок передачі будівель і споруд міг мати місце лише при передачі їх від з одного державного органу другому державному органу.

Порядок передачі підприємств, об»єднань, організацій, установ, будинків і споруд на момент передачі приміщення старого будинку культури визначався також постановою Ради Міністрів Української РСР від 28.04.1980 р. №285 «Про порядок передачі підприємств, об»єднань організацій, установ, будинків і споруд», якою встановлювався лише сплатний порядок передачі майна.

І лише як виняток, про що зазначено у п.9 вказаної постанови, було дозволено міністерствам, державним комітетам і відомствам УРСР, виконавчим комітетам обласних, Київської і Севастопольської міських рад народних депутатів передавати: кооперативним та іншим громадським організаціям будинки і споруди безоплатно, в разі неможливості передати їх у встановленому порядку.

Відповідно до п.55 статуту ДТСААФ СРСР Центральний комітет ДТСААФ СРСР, ЦК ДТСААФ союзних республік, краєві, обласні, окружні, міські, районні комітети ДТСААФ, мають обособлене майно яке знаходиться на самостійному балансі, є юридичними особами.

Як вбачається з матеріалів справи та аналізу чинного на час передачі на баланс ДТСААФ майна законодавства, виконавчий комітет районної ради народних депутатів не був наділений повноваженням на безоплатну передачу будівель і споруд громадським організаціям, матеріали справи не підтверджують, що така передача відбулася на платній основі.

Отже, зміни форми власності не відбулося і ЦК ДТСААФ Української РСР та Талалаївський районний комітет власником старого приміщення районного будинку культури з допоміжними приміщеннями не стали.

Постановою Верховної Ради Української РСР №885-ХІІ від 26.03.1991 р. введено в дію закон «Про власність»який втратив чинність 20.06.07 на підставі Закону №997 від 27.04.07.

Відповідно до ст.31, ч.1 ст.33 цього закону до державної власності в Українській РСР належать загальнодержавна (республіканська) власність і власність адміністративно-територіальних одиниць (комунальна власність). Управління державним майном від імені народу (населення адміністративно-територіальної одиниці) здійснює відповідно Верховна Рада Української РСР і місцеві Ради народних депутатів Української РСР, а також уповноважені ними державні органи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.1991 р. №311 «Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною) власністю»( далі –Постанова №311 ) затверджено перелік державного майна України, яке передається до власності адміністративно-територіальних одиниць (комунальної власності), що додається. Установлено, що державне майно України, крім майна, яке належить до комунальної власності, є загальнодержавною (республіканською) власністю.

Міністерствам і відомствам України, органам, уповноваженим управляти державним майном, здійснити до 1 січня 1992 р. передачу державного майна, яке перебуває у їх віданні, до комунальної власності згідно із затвердженим цією постановою переліком.

Установлено, що: розмежування майна між власністю областей, міст Києва та Севастополя і власністю районів, міст обласного підпорядкування,районів міст Києва та Севастополя провадиться облвиконкомами,Київським і Севастопольським міськвиконкомами з участю виконкомів нижчестоящих Рад народних депутатів;

розмежування майна між власністю районів, міст обласного підпорядкування та власністю інших адміністративно-територіальних одиниць провадиться виконкомами районних і міських Рад народних депутатів з участю виконкомів районних у містах, міських районного підпорядкування, селищних і сільських Рад народних депутатів.

Постановою №311затверджено перелік державного майна, що передається до власності адміністративно-територіальних одиниць ( комунальної власності ) у якому, в розділі 1 власність областей, зокрема зазначено будинки і палаци культури, майновий комплекс місцевих рад народних депутатів, їх відділів і управлінь.

Факт того, що спірне майно не перебуває в управлінні регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області підтверджується листом останнього №10-5-02888 від 10.07.09. Отже, до державної власності воно не відноситься.

Рішенням виконавчого комітету Чернігівської обласної ради народних депутатів від 16.12.91 №278 «Про розмежування державного майна, що належить до комунальної власності Рад народних депутатів»вирішено рай (міськ ) виконкомам, управлінням, відділам, установам облвиконкому, об»єднанням та органам, уповноваженим управляти державним майном, здійснити до 01.01.92 передачу і прийом державного майна до комунальної власності Рад народних депутатів різних рівнів.

Пунктом 2 рішення Виконавчого комітету Чернігівської обласної ради народних депутатів від 23.12.1991 р. №297 «Про розмежування державного майна, що належить до комунальної власності Рад народних депутатів»передано у власність районних, міських рад народних депутатів заклади культури: музичні школи, бібліотеки, музеї, клуби та будинки культури за їх територіальним розташуванням.

Як вбачається з додатку до вказаного рішення спірне майно не увійшло у перелік закладів культури і мистецтва, що залишаються у комунальній власності обласної Ради народних депутатів.

На підставі цього ж рішення спірне майно повинно було увійти у комунальну власність Талалаївської районної ради народних депутатів. Але в перелік об»єктів комунальної власності воно не було включене, що підтверджується рішенням 13 сесії 21 скликання Талалаївської районної Ради народних депутатів від 23.07.92 «Про передачу об»єктів та майна комунальної власності в користування районної державної адміністрації», та додатком №1 до рішення районної ради від 05.05.05 «Перелік об»єктів спільної власності територіальних громад сіл, селища Талалаївського району, з яких вбачається, що приміщення старого будинку культури у цей перелік не було включено.

Засіданням бюро президії Чернігівського обласного комітету товариства сприяння обороні України, протокол № 74 від 12.05.92, постановлено: до 01.06.92 Талалаївський районний комітет товариства сприяння обороні України ліквідувати, голові Талалаївського райкому ТСО України всі службові і господарські приміщення, основні та оборотні фонди та інше передати з балансу на баланс в Бахмачський центр ОСОУ який вважати правонаступником райкому.

Факт передачі на баланс Автошколи будинку РК ( бувший будинок культури), автогаражів та асфальтованої площадки підтверджується актом від 10.06.92.

Оскільки Талалаївський районний комітет не набув права власності на спірне майно, Автошкола також не стала його власником, а це майно було лише передане на баланс останнього.

Постановою УІІ ( позачергового ) з»їзду ДТСААФ України від 26.09.1991 р. перетворено республіканську організацію ДТСААФ в самостійну оборонно-патріотичну організацію –Товариство сприяння обороні України ( ТСО України), яке є правонаступником ДТСААФ УРСР. Факт правонаступництва підтверджується також і п.1.4 статуту ТСО України.

Пунктами 7.1, 7.3 статуту ТСО України передбачено, що товариство може мати у власності кошти, засоби та інше майно, необхідне для здійснення статутної діяльності. Організації товариства повинні забезпечити ефективне використання, збереження і примноження майна, що перебуває в їх веденні. Право на об»єкти цієї власності належить товариству.

Згідно з розділом 1 Положення про порядок володіння, використання і розпорядження майном, що є у власності ТСО України, затвердженого Пленумом ЦК ТСО України 21.12.1995 р., ТСО України набуває права власності, зокрема, на майно передане йому державою, громадянами, підприємствами, організаціями.

Ці ж підстави набуття права власності на майно закріплені і в Положенні про порядок володіння, використання і розпорядження майном, що є у власності ТСО України, затвердженого ІІ пленумом ЦК ТСО України 21.12.1995 р.

Пунктом 6.4 статуту Автошколи передбачено, що автошкола володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником –Товариством сприяння обороні України, на праві господарського відання згідно з Положенням про порядок володіння, використання і розпорядження майном, що є у власності ТСО України, іншими рішеннями керівних органів ТСО України, статутом ТСО України, власним статутом навчального закладу, діючим законодавством України.

Листом від 15.03.2010 р. ТСО України повідомило суд, що Бахмацька зразкова автомобільна школа ТСО України має майно ( будівлі, споруди та інші основні засоби ) необхідне для здійснення статутної діяльності. Це майно закріплене на праві господарського відання і право власності на нього належить ТСО України.

Оскільки ДТСААФ УРСР не набув у встановленому законом порядку права власності на спірні приміщення не є їх власником і правонаступник останнього –ТСО України.

Рішенням Виконавчого комітету Талалаївської селищної ради від 28.02.2005 р. №18 «Про оформлення права власності»виконком селищної ради вирішив просити Прилуцьке МБТІ оформити право власності Бахмацької автомобільної школи ТСОУ на будівлю старого будинку культури в смт. Талалаївка ( п. 2 рішення ).

На підставі вказаного рішення Талалаївською селищною радою 29.08.2005 р. видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно –нежитлову будівлю, будинок культури, смт. Талалаївка, пров.Леніна, 1, Бахмацькій автомобільній школі Товариства сприяння обороні України.

Згідно з інформаційною довідкою Комунального підприємства «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації»від 21.01.2010 р. нежитлова будівля будинку культури в смт.Талалаївка, провулок Леніна, 1 належить на праві власності Бахмацькій автомобільній школі ТСО України на підставі свідоцтва про право власності САА №222683 від 29.08.2005 р. виданого Талалаївською селищною радою.

З пояснень Автошколи суду вбачається, що оригінал вказаного свідоцтва, який було витребувано ухвалою суду від 26.01.2010 р. ним втрачено, дублікат свідоцтва не отримувався.

Рішенням 11 сесії 5 скликання Талалаївської селищної ради від 21.02.2007 р. «Про протест прокурора»відмінено як незаконне рішення виконкому Талалаївської селищної ради від 28.02.2005 р. в частині надання згоди на оформлення права власності Бахмацькій автомобільній школі на будівля старого будинку культури.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2008 р. по справі №22-а-2612/08 постанову Талалаївського районного суду Чернігівської області від 13.06.2007 р. скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову Бахмацькій зразковій автомобільній школі ТСО України до Талалаївської селищної ради Чернігівської області про скасування рішення 11 сесії 5 скликання Талалаївської селищної ради від 21.02.2007 р. відмовлено.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України визначена підвідомчість спорів господарським судам України, відповідно до норм якої господарським судам, зокрема, підвідомчі справи у спорах, про визнання недійсними актів з підстав зазначених у законодавстві.

При цьому під актом розуміється юридична форма рішень державного чи іншого органу, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов’язковий характер для суб’єктів цих відносин, тобто акти ненормативного характеру, які породжують певні права та обов’язки суб’єкта (або визначеного кола суб’єктів), якому вони адресовані.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам законодавства та визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов’язковою умовою визнання акта недійсним є порушення у зв’язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - осіб, яким такий акт адресований.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" державна реєстрація є офіційним визнанням і підтвердженням державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Отже, видача селищним головою смт. Талалаївка свідоцтва про право власності на нерухоме майно –нежитлову будівлю, будинок культури, є лише підтвердженням державної реєстрації цієї дії, а підставою для її вчинення є рішення Виконавчого комітету Талалаївської селищної ради.

Оскільки свідоцтво на право власності лише посвідчує наявність відповідного права, але не породжує, змінює або припиняє певні права та обов'язки воно не є актом в розумінні статті 12 Господарського процесуального кодексу України, який може бути оскаржено до господарського суду.

Зважаючи на те, що спір про визнання свідоцтва про право власності не підлягає розгляду в господарських судах України провадження у справі в цій частині позову слід припинити на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Оскільки рішення органу місцевого самоврядування про оформлення права власності за Автошколою на приміщення старого будинку культури відмінено як незаконне, Автошколою не доведено правомірності набуття права власності на спірне майно старого будинку культури.

Згідно з копією інвентарної картки №18 обліку основних засобів від 14.06.1992 р. нежитлова будівля –будинок культури знаходиться на обліку у Автошколи з 10.07.1992 р. з зазначенням джерела набуття ( фінансування ) - безоплатна передача.

За судовою практикою баланс підприємства (організації) є формою бухгалтерського обліку, визначення складу і вартості майна та обсягу фінансових зобов'язань на конкретну дату. Баланс не визначає підстав знаходження майна у власності (володінні) підприємства.

Одним з основних критеріїв визначення законності володіння державним майном і відображення його на балансі підприємства є джерела фінансування (централізоване або власні кошти підприємства), передача підприємству у володіння майна безпосередньо власником (уповноваженим ним органом) чи підприємством, яке володіє майном на праві повного господарського відання ( п.7 роз»яснення президії Вищого господарського суду України від 02.04.1994 р. №02-5/225 ).

Спірне майно у власність Автошколи та ТСО України не передавалось, а тому судом відхиляються заперечення позову з цих підстав.

Не підтверджує набуття Автошколою права власності на спірне майно і посилання на проведення його ремонту, що підтверджується листом БУ 849 від 05.04.1998 р. та довідкою про вартість виконаних робіт і затрат за січень-вересень 1991 р.

В якості доказів на підтвердження заперечень позову Автошколою надано копію державного акта на право постійного користування землею № 81 від 22.11.99 та копію довідки Талалаївського районного відділу земельних ресурсів №1436 від 12.12.05 які підтверджують надання у постійне користування Талалаївській філії Бахмацької автошколи товариства сприяння обороні України ( ТСОУ ) земельної ділянки у постійне користування для розміщення матеріально –технічної бази.

Земельним кодексом України від 18.12.1990 р. № 561-ХІІ, який був чинним на час видачі державного акта на право постійного користування землею, не передбачено видачу державних актів на право постійного чи тимчасового користування земельними ділянками філіям громадських організацій чи об»єднань.

Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою видано не на ім»я Автошколи а філії Автошколи яка не є юридичною особою (витребуваних ухвалою суду від 26.01.2010 р. положення про Талалаївську філію та доказів про внесення про відомостей про філію до Єдиного державного реєстру Автошколою не надано), а тому він не підтверджує заперечень Автошколи щодо заявленого первісного позову відносно визнання права власності.

Не заслуговують на увагу і заперечення первісного позову з підстав набуття права власності за набувальною давністю, оскільки ч.4 ст.344 Цивільного кодексу України передбачено що вказане право на нерухоме майно набувається за рішенням суду, а такого рішення суду не надано.

Рішенням двадцятої сесії п»ятого скликання Талалаївської районної ради від 21.10.09 «Про включення до переліку об»єктів спільної власності територіальних громад сіл, селища Талалаївського району нежитлові приміщення за адресою смт. Талалаївка провулок Леніна, 1»включено в перелік об»єктів спільної власності територіальних громад сіл та селища Талалаївського району Чернігівської області нежитлові приміщення за адресою смт. Талалаївка провулок Леніна, 1, а саме: приміщення будинку культури, автогаражі, асфальтова площадка.

Рішення вмотивовано і тим, що Автошкола припинила виконувати свої функції на території Талалаївського району, необхідність яких була вказана в рішенні №16 виконкому Талалаївської районної ради народних депутатів від 22.01.1981 р. і майно районної комунальної власності використовується не за призначенням.

Факт використання не за цільовим призначенням Автошколою спірного майна підтверджується копіями угод про продаж списаного приміщення котельної від 03.07.2001 р., про передачу у оренду частини приміщень третім особам ( т.1 а.с.29-34 ).

Використання Автошколою переданого за цільовим призначенням майна підтверджується лише у 2006 р. ( т.1 а.с.49-52 ).

Рішенням двадцять другої сесії п»ятого скликання Талалаївської районної ради від 26.02.10 відхилено протест прокурора на рішення 20 сесії районної ради скликання від 21.10.09 «Про включення до переліку об»єктів спільної власності територіальних громад сіл, селища Талалаївського району нежитлові приміщення за адресою смт. Талалаївка провулок Леніна, 1.

Відповідно до ч.1,2,4,5,8 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні»територіальним громадам селищ належить право комунальної власності на нерухоме майно, визначене відповідно до закону як об»єкти права комунальної власності. Підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою.

Районні ради від імені територіальних громад селищ здійснюють управління об»єктами їхньої спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад.

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об»єктами права комунальної власності.

Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб»єктів.

Згідно з п.20, 32 ст.43 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні»виключно на пленарних засіданнях районних рад вирішуються питання щодо управління об»єктами спільної власності територіальних громад селищ, що перебувають в управлінні районних рад, надання згоди на передачу об'єктів з державної власності у спільну власність територіальних громад сіл, селищ,міст

Враховуючи положення чинного законодавства на час розмежування майна між загальнодержавною та комунальною власністю та те, що спірна нерухомість перебувала в управлінні районної ради на дату передачі її на баланс ДТСААФ і не передавалась у власність, вказане майно правомірно включено у перелік об»єктів комунальної власності.

Відповідно до ч.1 ст.393 Цивільного кодексу України правовий акт органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Автошкола не є власником спірного майна, а тому рішення двадцятої сесії п»ятого скликання Талалаївської районної ради від 21.10.09 «Про включення до переліку об»єктів спільної власності територіальних громад сіл, селища Талалаївського району нежитлові приміщення за адресою смт. Талалаївка провулок Леніна, 1»не порушує права та охоронювані законом інтереси Автошколи, не суперечить вимогам закону, і у зустрічному позові про скасування рішення слід відмовити.

Посилання у зустрічному позові на те, що для виникнення права комунальної власності на об»єкт нерухомості необхідно його прийняти від третіх осіб не заслуговують на увагу, оскільки це майно не вибувало із державної власності, підлягало передачі у комунальну власність, і спірним рішенням фактично надано згоду на прийняття у комунальну власність нерухомого майна.

Статтею 392 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна може пред”явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом ( ч. 1, 2 ст. 328 Цивільного кодексу України ).

Відповідно до ч.1 та 2 ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Оскільки право власності Талалаївської районної ради оспорено Автошколою та ТСО України позовні вимоги щодо визнання права власності підлягають задоволенню.

Статтею 387 Цивільного кодексу України встановлено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Враховуючи те, що спірне майно передане на баланс ДТСААФ рішенням Виконкому від 22.01.1981 р. яке у встановленому законом порядку не визнавалось недійсним, рішення про повернення майна у комунальну власність не виносилось ( його лише включено у перелік об»єктів спільної власності територіальних громад сіл та селища Талалаївського району ), а тому Автошкола користується ним правомірно, відсутні підстави для витребування цього майна із чужого незаконного володіння.

Не є підставою для витребування майна із володіння Автошколи і ст.388 Цивільного кодексу України, оскільки спірне майно не придбавалось за відплатним договором і не було набуте у власність Автошколою та ТСО України.

На підставі викладеного первісний позов підлягає частковому задоволенню в частині визнання права власності. В іншій частині первісного позову слід відмовити.

В задоволенні зустрічного позову слід відмовити повністю.

В зв»язку з тим, що спір за первісним позовом виник внаслідок неправильних дій Автошколи на неї слід покласти сплату державного мита в сумі 224,58 грн. відповідно до ч.2 ст.49 ГПК України.

Витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу при частковому задоволенні позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 44, 49, ст.80 ч.1 п.1, 82-85, Господарського процесуального кодексу України , суд

В И Р І Ш И В:

Припинити провадження у справі в частині визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Первісний позов задовольнити частково. Визнати право власності Талалаївської районної ради на нежитлові приміщення колишнього будинку культури, автогаражі, асфальтову площадку, що знаходяться у смт. Талалаївка, провулок Леніна, 1.

В іншій частині первісного позову –відмовити.

В зустрічному позові відмовити повністю.

Стягнути з Бахмацької зразкової автомобільної школи ТСО України ( центр патріотичного виховання, технічної підготовки і спорту ) Чернігівської обласної організації ТСО України, 16500, м. Бахмач, вул. Конотопська, 62, ( поточний рахунок невідомий ), в доход Державного бюджету України (р/р 31111095700002 в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 22090200, код ЄДРПОУ 22825965) 224,58 грн. державного мита; в доход Державного бюджету України (р/р 31214259700002 в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 22050000, код ЄДРПОУ 22825965), 29,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Товариства сприяння обороні України, 03057, м. Київ, пр.-кт Перемоги,52/2, ( поточний рахунок невідомий ), в доход Державного бюджету України (р/р 31214259700002 в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 22050000, код ЄДРПОУ 22825965), 29,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В.Федоренко