Рішення № 10977582, 23.12.2009, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                        Тел. 67-28-47, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"22 " грудня 2009 р.                                                  Справа № 10/174

Позивач: Дочірнє підприємство „ЮМаК” Закритого акціонерного товариства „Корпорація „Інтерагросистема”,

Юридична адреса: вул. Індустріальна, 17В, м. Мена, Чернігівська область, 15600,

Поштова адреса: вул. 50 років ВЛКСМ, 20А, м. Чернігів, 14037

Відповідач: Приватне підприємство „Лідер Агрозбут”,

вул. Святомиколаївська, 34, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 992,88 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

Від позивача: Заїка В.М., довіреність № б/н від 01.06.09р., представник

Від відповідача: не з”явився

Дочірнім підприємством „ЮМаК” Закритого акціонерного товариства „Корпорація „Інтерагросистема” подано позов до Приватного підприємства „Лідер Агрозбут” про стягнення 992,88 грн. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем договору поставки товару, укладеного між сторонами, що підтверджується рахунком-фактурою відповідача за №СФ-0000243 від 14.10.08р. та платіжним дорученням позивача № 924 від 15.10.08р., яким позивач оплатив зазначений рахунок –фактуру відповідача.

Відповідач в судове засідання не з”явився, ухвала про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи , направлені на адресу державної реєстрації відповідача, що підтверджується довідкою з ЄДР станом на 20.10.09р. в матеріалах справи, - повернулись на адресу суду з відміткою „за зазначеною адресою не значиться”.

07.12.09р. до початку судового засідання від представника позивача надійшла письмова заява про зміну предмету позову та докази надіслання її відповідачеві. Суд, перевіривши повноваження представника позивача за довіреністю, прийняв заяву до розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача просить стягнути з відповідача 992,88 грн. на підставі ст..1212 Цивільного кодексу України, як повернення виконаного однією із сторін у зобов»язанні.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем було сплачено за товар на суму 992,88 грн. згідно виставленого відповідачем рахунку-фактури №СФ-0000243 від 14.10.08р., що підтверджується належним чином завіреною копією рахунку-фактури №СФ-0000243 від 14.10.08р. та оригіналом платіжного доручення № 924 від 15.10.08р.

Відповідачем не був поставлений товар, сплачений позивачем згідно рахунку-фактури №СФ-0000243 від 14.10.08р., який виставив відповідач.

Згідно ч.1 ст.202 Цивільного Кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. В силу вимог ст..205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі, сторони мають право обирати форму правочину. Частиною 2 цієї статті встановлено, що правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ч.1 ст.626 Цивільного Кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. В силу ч.1 ст.639 Кодексу, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно вимог п.1 ст. 181 Господарського кодексу України, допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договору.

Між сторонами правовідносини виникли на підставі двостороннього правочину, згідно з яким позивач - покупець сплатив вартість товару на підставі рахунку-фактури відповідача №СФ-0000243 від 14.10.08р., а відповідач не поставив товар , оплачений позивачем.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Згідно вимог ст..610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частинами 1,3 ст.612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Згідно ч.1 ст..1212 глави 83 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Пунктом 3 частини 3 цієї статті встановлено, що положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.

Згідно ч.2 ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку невстановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Позивачем було направлено відповідачу вимогу від 09.10.09р. за № 53 , в який позивач повідомив відповідача про те, що втратив інтерес до поставки оплаченного ним рік тому товару та просить відповідача повернути йому кошти в сумі 992,88 грн. за оплачений згідно рахунку-фактури №СФ-0000243 від 14.10.08р. товар ( а.с.9).

Відповідачем зазначені кошти не були перераховані позивачу. Зазначений довод позивача відповідачем не спростований.

Згідно із ст..33 Господарсько –процесуального кодексу України, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи все вищезазначене, суд доходить висновку про обгрунтованість позовних вимог позивача та про задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :          

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства „Лідер Агрозбут” (вул. Святомиколаївська,34, м. Чернігів, 14000, р/р 26004004579 в Київській філії СКБ „Дністер”, МФО 300722, код ЄДРПОУ 34567989, ІПН 345679825266) на користь Дочірнього підприємства „ЮМаК” Закритого акціонерного товариства „Корпорація „Інтерагросистема” (юридична адреса: вул. Індустріальна, 17В, м. Мена, Чернігівська область, 15600, фактична адреса: вул. 50 років ВЛКСМ, 20А, м. Чернігів, 14037, р/р 26000000001848 в ВАТ „Банк”Демарк” м. Чернігів, МФО 353575, код ЄДРПОУ 32584274) кошти в сумі 992,88 грн., 102,00 грн. держмита, 236,00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя І.Г.Мурашко

23.12.09