Рішення № 10977581, 21.12.2009, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 698-166, факс 7-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"17" грудня 2009 р.Справа № 10/167

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Тексіка”,

Юридична адреса: вул. Генерала Наумова, 23 Б, м. Київ, 03164

Поштова адреса: б-р Івана Лепсе, 8, м. Київ, 03680

Відповідач: Субєкт підприємницької діяльності фізична особа підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 19223,40грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

Від позивача: Ларіонов О.В., довіреність № б/н від 23.06.2009р., представник

Від відповідача: не з”явився

Товариством з обмеженою відповідальністю „Тексіка” подано позов до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 19223,40грн., у тому числі основного боргу 16736,32 грн., пені 1743,32 грн., 3% річних в сумі 236,60 грн. та 507,16 грн. інфляційних втрат. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору поставки № 72 від 11.02.08р.

Відповідач був двічі повідомлений про розгляд справи належним чином за адресою його державноїреєстрації, про що свідчать матеріали справи (а.с. 35-36), відзив на позов не надав, правом участі в судовому розгляді справи не скористався, тому суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем подано письмове клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, яке задоволено судом.

В судовому засіданні представник позивача надав письмову заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 1743,32 грн., 3% річних в сумі 236,60 грн. та 507,16 грн. інфляційних втрат. Заява представника позивача про часткову відмову від позовних вимог підлягає розгляду по суті, оскільки такі дії не суперечать законодавству та не порушують чиї небудь права та охоронювані законом інтереси.

Суд, перевіривши повноваження представника за довіреністю, попередивши про наслідки такої відмови, прийняв відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 1743,32 грн., 3% річних в сумі 236,60 грн. та 507,16 грн. інфляційних втрат , в зв»язку із чим провадження справи в цій частині підлягає припиненню згідно вимог п.4 ст.80 Господарсько - процесуального кодексу України.

Представник позивача позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 16736,32 грн. підтримав, зазначивши, що відповідачем не сплачено вартість отриманого ним за видатковими накладними № 278 від 12.02.09р. та № 423 від 19.02.09р. товару позивача на загальну суму 16736,32грн.

В зв»язку із тим, що товар за видатковою накладною № 423 від 19.02.09р. на суму 1876,60грн. було доставлено відповідачу через „ААЗ Трейдинг Ко”, ухвалою суду від 26.11.09р. „ААЗ Трейдинг Ко” було зобов”язано надати суду докази на підтвердження чи спростування факту отримання відповідачу товару позивача за видатковою накладною № 423 від 19.02.09р з заначенням підстав такої доставки товару позивача відповідачу.

На виконання вимог ухвали суду, від „ААЗ Трейдинг Ко” надійшло письмове повідомлення про те, що 19.02.09р. ним згідно договору перевезення на доставку багажу (декларація № 1291936) було доставлено товар позивача у кількості 2 місця та вручено ОСОБА_1 по паспорту, підтвердженням чого є серія, номер паспорту у багажній відомості та підпис отримувача.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення представника позивача, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив:

Позивач по видаткових накладних № 278 від 12.02.09р. на суму 14859,72грн. та № 423 від 19.02.09р. на суму 1876,60грн. поставив, а відповідач отримав товар на загальну суму 16736,32грн. що підтверджується належно посвідченими копіями зазначених накладних в матеріалах справи. Для оплати зазначеного товару позивачем було виставлено відповідачу рахунки №1558 від 11.02.09р. на суму 14859,72грн, згідно з яким відповідач повинен був оплатити зазначений рахунок до 14.04.09р. та № 1788 від 19.02.09р. на суму 1876,60грн., відповідно до якого відповідач повинен був оплатити зазначений рахунок до 20.04.09р. ( а.с.70,71). Відповідач у зазначені строки зобов»язання щодо оплати отриманого товару не виконав.

Оригінали видаткових накладних та рахунків-фактур були оглянуті судом в судовому засіданні.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що видаткова накладна № 423 від 19.02.09р. на суму 1876,60грн. не підписана позивачем.

Представник позивача в судовому засіданні для підтвердження отримання товару відповідачем за видатковою накладною № 423 від 19.02.09р, яка ним не підписана , надав лист „ААЗ Трейдинг Ко” за № 6192 від 25.11.09р., згідно з яким „ААЗ Трейдинг Ко” здійснювала від імені позивача 19.02.09р. перевезення та доставку товару відповідачу. На виконання вимог ухвали суду, від „ААЗ Трейдинг Ко” надійшло письмове повідомлення про те, що 19.02.09р. ним згідно договору перевезення на доставку багажу (декларація № 1291936) було доставлено товар позивача у кількості 2 місця та вручено ОСОБА_1 по паспорту, підтвердженням чого є серія, номер паспорту у багажній відомості та підпис отримувача відповідача по справі.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Згідно вимог ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

Враховуючі те, що матеріалами справи підтверджено факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за отриманий товар в сумі 16736,32грн, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 16736,32грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 75, 78, ч.4 ст.80, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Провадження у справі в частині стягнення пені в сумі 1743,32 грн., 3%-

річних в сумі 236,60 грн. та 507,16 грн. інфляційних втрат припинити.

2.Позовні вимоги задовольнити .

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, інд. номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Тексіка” (юридична адреса: вул. Генерала Наумова, 23 Б, м. Київ, 03164, поштова адреса: б-р Івана Лепсе, 8, м. Київ, 03680, р/р 26000045882000 в АКІБ „Укрсиббанк”, МФО 351005, код ЄДРПОУ 32252472) - 16736,32 грн боргу, 167,36 грн. державного мита, 205,32 грн. витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя І.Г. Мурашко

21.12.09