Рішення № 10977571, 02.11.2009, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"27" жовтня 2009 р.Справа № 10/51

За позовом: Першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави,

м. Чернігів, вул. Шевченка , 1,

В особі : Чернігівської міської ради, вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000

До відповідача: Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

Прокурор: Курило Я.М., посвідчення № 246 від 25.12.08р.

Від позивача: Прокопович Т.Г., довіреність № 3-15/731 від 04.09.2009р., заступник начальника юридичного відділу.

Відповідач: не зявився.

Прокурором подано позов про зобовязання субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0009 га по вул. Примакова, 1, м. Чернігові. В судовому засіданні 17.03.09р. прокурором було письмово уточнено позовні вимоги в частині підстав позову та заявлено про описку в тексті позовної заяві в частині розміру земельної ділянки( а.с.37, 44), прокурор просить зобовязати субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0016 га по вул. Примакова, 1 у м.Чернігові, межі якої визначені договором оренди земельної ділянки від 01.12.2006р., шляхом демонтажу кіоску № 51, що знаходиться на ділянці зліва від входу до Центрального ринку в м. Чернігові біля магазину „Шедевр”.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач займає спірну земельну ділянку без правовстановлюючого документу на право використання земельної ділянки, договір оренди земельної ділянки від 01.12.2006р.припинився 01.12.2007р. в зв»язку із закінченням строку дії договору, та позивачем не приймалось рішення щодо продовження строку дії зазначеного договору. Представник позивача заявлений прокурором позов, з урахуванням уточнення, підтримав, заява прийнята судом для розгляду по суті.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, в письмовому відзиві на позов ( а.с.59-60; 72-73) просить припинити провадження у справі, оскільки на його думку справа непідсудна господарському суду та відсутній предмет спору між сторонами, зазначив, що між сторонами діє договір оренди земельної ділянки від 01.12.2006р., який є поновленим на підставі ст..33 Закону України «Про оренду землі», крім того, відповідач вважає, що припинення права користування спірною земельною ділянкою можливе лише після прийняття позивачем на підставі ст..144 Земельного кодексу України рішення про припинення права користування спірною земельною ділянкою.

Розгляд справи, за клопотанням відповідача, задоволеного ухвалою суду від 12.05.09р., зупинявся до прийняття рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про зобов»язання вчинити дії щодо поновлення договору оренди землі від 01.12.06р. на тих самих умовах і на той самий строк, та набуття рішенням чинності .

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 01.10.09р. провадження у зазначеній справі було закрито, а ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвалою суду від 13.10.09р. провадження у даній справі було поновлено.

Після поновлення провадження у справі, відповідач в судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє поштове відправлення №1422184 від 14.10.09р. в матеріалах справи ( а.с.107).

Розглянувши подані матеріали, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, письмові відзиви на позов, заслухавши у судовому засіданні пояснення прокурора та представника позивача , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно із ст..12. Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад та надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу. Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування ( ст..116 Земельного кодексу України) . Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, в силу ст. 124 Земельного кодексу України, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до вимог п.34 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

01.12.2006р. між сторонами, на підставі п.5.5 рішення Чернігівської міської ради від 01.12.2006р.(10 сесія 5 скликання), був укладений договір оренди земельної ділянки (а.с.38-40), згідно з яким позивач ( орендодавець) надає , а відповідач (орендар) приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,0016 га по вул..Примакова,1 в м.Чернігові для експлуатації кіоску строком на 1 рік ( п.1,2,4 Договору). Земельна ділянка була передана орендарю за актом прийому передачі від 01.12.2006р. (а.с.41).

Відповідно до ч.1 ст. 93 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження діяльності. Частиною шостою ст. 93 Земельного кодексу України також передбачено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

Відповідно до ст..19 Закону України "Про оренду землі", строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено (ст. 31 Закону).

Пунктами 25,26 Договору також визначено, що підставою припинення договору є закінчення строку на який його було укладено, у такому випадку договір втрачає чинність .

Таким чином, згідно умов договору та вимог закону, зазначений договір оренди спірної земельної ділянки припинив свою дію 01.12.2007р.

У разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця (ст. 34 Закону).

Згідно матеріалів справи, а саме, актів перевірки дотримання вимог земельного законодавства, складених інспекторами Чернігівської облдержземінспекції, відповідач (орендар) після закінчення строку дії договору спірну земельну ділянку позивачу (орендодавцю) не повернув.

Відповідне рішення про поновлення договору оренди спірної земельної ділянки Чернігівською міською радою не приймалось.

Згідно ст..1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до ч.1,3 ст. 212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними, повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Прокурор та позивач просять постановити судове рішення, яким зобовязати відповідача звільнити спірну земельну ділянку площею 0,0016 га по вул. Примакова, 1, у м. Чернігові, в зв»язку із тим, що договір оренди спірної земельної ділянки від 01.12.2006р. припинився за закінченням строку дії договору, рішення про його поновлення на новий строк Чернігівською міською радою не приймалось, відповідач (орендар) в строк, передбачений п.4 договору оренди земельної ділянки від 01.12.2006р., не повідомляв позивача (орендодавця) про намір подовжити його дію.

Згідно п.4 Договору, після закінчення строку дії, орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір подовжити його дію.

Представник відповідача у відзиві на позов ( а.с.73), зазначив, що відповідач звертався до позивача з пропозицією поновити договір та отримав негативну відповідь, але будь-яких доказів до суду не надав. Відповідач вважає договір оренди земельної ділянки від 01.12.2006р. поновленим на той самий строк і на тих самих умовах на підставі ч.3 ст.33 Закону України "Про оренду землі", згідно з якою у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Зважаючи на те, що необхідною умовою укладення договору оренди землі, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки, суд вважає, що зобовязання цього органу укласти такий договір або продовжити дію договору за відсутності вказаного рішення є порушенням його виключної передбаченої Конституцією України компетенції на здійснення права власності від імені українського народу та управління землями. Отже, реалізація права на поновлення договору оренди землі в разі відсутності заперечень з боку сторін можлива лише за наявності відповідного рішення органу місцевого самоврядування, а статтею 33 Закону України "Про оренду землі не передбачений порядок автоматичного поновлення договору оренди землі в разі відсутності заперечень з боку сторін, а лише визначено, що в цьому разі договір підлягає поновленню.

В той же час при укладенні та підписанні договору, сторонами погоджено ( п.4 ), що після закінчення строку дії, відповідач (орендар) має переважне право поновлення його на новий строк, але у цьому разі саме відповідач (орендар) повинен не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово позивача (орендодавця) про намір подовжити його дію.

Згідно із ст.6 Закону України "Про оренду землі", орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Частиною 3 ст.6 Цивільного кодексу України встановлено, що сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Статтею 627 цього кодексу встановлена свобода договору , сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в зв»язку із тим, що договір оренди спірної земельної ділянки від 01.12.2006р. припинився за закінченням строку дії договору, рішення про його поновлення на новий строк Чернігівською міською радою не приймалось та відповідач (орендар) в строк, передбачений п.4 договору оренди земельної ділянки від 01.12.2006р., не повідомляв позивача (орендодавця) про намір подовжити його дію.

Твердження відповідача, що припинення права користування спірною земельною ділянкою можливе лише після прийняття позивачем на підставі ст..144 Земельного кодексу України рішення про припинення права користування спірною земельною ділянкою, суд не приймає до уваги, оскільки зазначена норма закону не є вичерпною та стосується випадків використання земельної ділянки з порушенням земельного законодавства, що є підставою, зокрема, для дострокового припинення договору. У даному випадку діє припис ст..31 Закону України "Про оренду землі", згідно з якою договір припиняє дію в разі закінчення строку, на який його було укладено, що є іншою підставою для припинення договору.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

1.Зобовязати субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0016 га по вул. Примакова, 1, м. Чернігові, межі якої визначені договором оренди земельної ділянки від 01.12.2006р., шляхом демонтажу кіоску № 51, що знаходиться на ділянці зліва від входу до Центрального ринку в м. Чернігові біля магазину „Шедевр”.

2. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1) в доход державного бюджету (Одержувач: Державний бюджет м. Чернігова, рахунок №31111095700002 в ГУДКУ в Чернігівській області, код 22825965, МФО 853592, код платежу 22090200, символ звітності 095) - 85,00 грн. державного мита.

3. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1) в доход державного бюджету (Одержувач: Державний бюджет м. Чернігова, код 22825965, р/р 31214259700002 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 22050000) 118,00 грн. витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя І.Г.Мурашко

02.11.09