Ухвала суду № 10977372, 30.08.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

30.08.10

Суддя Ржепецький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви,

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго” ( в особі філії м. Миколаєва), пошт. адреса: 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94; юр. адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, код 23399393;

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, 54055, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1;

про: стягнення 763,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

04.08.2010 р. Відкритим акціонерним товариством Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго” ( в особі філії м. Миколаєва) було предявлено позов до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 763,62 грн.

Дана позовна заява була повернена позивачеві без розгляду з огляду на недодержання останнім вимог п.п. 4, 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

26.08.2010 р. Відкритим акціонерним товариством Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго” ( в особі філії м. Миколаєва) повторно предявлено позов до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 763,62 грн.

Дана позовна заява вдруге підлягає поверненню позивачеві без розгляду з огляду на недодержання останнім вимог п.п. 4, 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України. Позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 09.08.2010 р.

Так, відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 10 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу у встановленому порядку.

Відповідно до наданих позивачем платіжних доручень судові витрати сплачено за подання позову до особи, яка не є відповідачем за даним позовом.

Заява про зарахування цих платіжних доручень задоволенню не підлягає з огляду на невідповідність обставин зазначених в ній вимогам Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита” від 22.04.1993 р. №15 (зареєстрована Міністерством юстиції України 19.05.10993 р. за №50).

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості виконати дії по підготовці справи до розгляду, визначені ст. 65 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 4, 10 ст. 63, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду.

2. У відповідності з п. 2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.1993 року № 7-93 державне мито у сумі 102 грн. 00 коп., перераховане відповідно до платіжного доручення №2123 від 21.07.2010 року підлягає поверненню.

Суддя