ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
30.08.10
Суддя Ржепецький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви,
За позовом: Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго” ( в особі філії м. Миколаєва), пошт. адреса: 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94; юр. адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, код 23399393;
До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, 54055, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1;
про: стягнення 763,62 грн.
ВСТАНОВИВ:
04.08.2010 р. Відкритим акціонерним товариством Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго” ( в особі філії м. Миколаєва) було предявлено позов до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 763,62 грн.
Дана позовна заява була повернена позивачеві без розгляду з огляду на недодержання останнім вимог п.п. 4, 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
26.08.2010 р. Відкритим акціонерним товариством Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго” ( в особі філії м. Миколаєва) повторно предявлено позов до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 763,62 грн.
Дана позовна заява вдруге підлягає поверненню позивачеві без розгляду з огляду на недодержання останнім вимог п.п. 4, 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України. Позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 09.08.2010 р.
Так, відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.
Відповідно до п. 10 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу у встановленому порядку.
Відповідно до наданих позивачем платіжних доручень судові витрати сплачено за подання позову до особи, яка не є відповідачем за даним позовом.
Заява про зарахування цих платіжних доручень задоволенню не підлягає з огляду на невідповідність обставин зазначених в ній вимогам Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита” від 22.04.1993 р. №15 (зареєстрована Міністерством юстиції України 19.05.10993 р. за №50).
Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості виконати дії по підготовці справи до розгляду, визначені ст. 65 ГПК України.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п.п. 4, 10 ст. 63, 86 ГПК України,
УХВАЛИВ:
1.Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду.
2. У відповідності з п. 2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.1993 року № 7-93 державне мито у сумі 102 грн. 00 коп., перераховане відповідно до платіжного доручення №2123 від 21.07.2010 року підлягає поверненню.
Суддя
The court decision No. 10977372, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 30.08.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. . Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: