Ухвала суду № 10977373, 30.08.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

30.08.10

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

До: ПОСП ім. Москаленка

55650, Миколаївська область, Новобузький район, с. Вільне Запоріжжя

про:стягнення заборгованості в сумі 164085,01 грн.

встановив:

Відповідно до п. 2 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштовий адрес.

Так, у позовній заяві № 17 від 25.08.2010 р не вказаного повного найменування сторін (відповідача).

Згідно з п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви № 17 від 25.08.2010 р. не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки позов датований: 25.08.2010р., про що свідчить позовна заява, а фіскальний чек № 4837 та опис, представлені до позову від 24.08.2010р., що не дає підстав для висновку щодо направлення відповідачеві саме копії даної позовної заяви.

Пунктом 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Так, до позовної заяви № 17 від 25.08.2010 р. не додано належних доказів, що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Додане до позовної заяви платіжне доручення № 137 від 25.08.2010р., яке свідчить про перерахування позивачем вказаних витрат на рахунок № 31211259700006, код платежу 22050000, не може бути таким доказом, оскільки згідно з наказом Державного казначейства України від 26.05.2010р. № 169 “Про внесення змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету” для ведення окремого обліку надходжень від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розрізі судових органів, відповідно до доручення Міністерства фінансів України та звернення Державної судової адміністрації України, для зарахування зазначених надходжень до спеціального фонду державного бюджету за розгляд справ у апеляційних загальних судах, місцевих господарських та апеляційних господарських судах, Верховному суді України відкриваються окремі рахунки за кодами класифікації доходів бюджету 22050002, 22050003, 22050004.

Таким чином, починаючи з 21.06.2010р. оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу здійснюється на нові рахунки для зарахування платежів до державного бюджету у 2010 році за КБК 22050003 “Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарські та апеляційні господарські суди”, зокрема, з позовних заяв, які подаються до господарського суду Миколаївської області оплата ІТЗ здійснюється за такими реквізитами:

Розрахунковий рахунок: 31217264700006

Отримувач: Держбюджет Центрального району м. Миколаєва

Код ЄДРПОУ: 23626096

Банк отримувача: ГУДКУ у Миколаївській області МФО 826013

Призначення платежу: 22050003 “Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у місцевих господарських судах”.

Отже, фактично суд не може здійснити необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду відповідно до ст. 64 ГПК України.

Слід зазначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. п. 2, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі 1641,00 грн. перераховане по платіжному дорученню № 136 від 25 серпня 2010р. підлягає поверненню.

3. У відповідності до п. 13 Постанови КМУ від 21.12.2005 № 1258 “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів” витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., перераховані по квитанції № 137 від 25.08.2010р., підлягають поверненню.

Суддя