Рішення № 10977058, 25.08.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" серпня 2010 р.Справа № 12/103 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 12/103

за позовом: Прокурора Петрівського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Український державний фонд підтримки фермерських господарств, м. Київ, від імені якого діє Кіровоградське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Кіровоград

до відповідача: селянського (фермерського) господарства "Урожай", смт. Петрове, Пертівський район, Кіровоградська область

про стягнення 26 753,13 грн.

Представники сторін:

від прокуратури - прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах Кій А.О. посвідчення № 868;

від позивача - Яцканича М.І. , довіреність № 2196 від 10.04.08 директор;

від відповідача - Меделян М.Л. голова СФГ "Урожай", статут, довідка статистики;

Прокурор Петрівського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Український державний фонд підтримки фермерських господарств, від імені якого діє Кіровоградське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (уточнено назву позивача), звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з селянського (фермерського) господарства "Урожай" заборгованості по фінансовій підтримці селянському фермерському господарству в сумі 26 753,13 грн, з яких: 23000,00 грн сума основного боргу, 2196,03 грн - пеня за несвоєчасне повернення коштів та 1557,10 грн сума інфляційних втрат.

В судовому засіданні 25.08.2010 року присутніми представниками прокуратури та позивача позовні вимоги підтримано у повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю та просить суд відстрочити термін виконання рішення господарського суду по даній справі до 01.12.2010 року у зв'язку з відсутністю коштів на даний час та можливістю сплати боргу перед позивачем за рахунок зібраного врожаю насіння соняшника.

Представник позивача проти відстрочення виконання рішення суду по даній справі до 01.12.2010 року не заперечив, зазначивши про це письмово на заяві відповідача.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній та досліджені в судовому засіданні докази, заслухавши пояснення представників прокуратури, позивача та відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 10 Закону України "Про фермерське господарство" функції з реалізації державної політики щодо фінансової підтримки, становлення і розвитку фермерських господарств виконує Український державний фонд підтримки фермерських господарств, який є державною бюджетною установою і діє на основі статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади з питань аграрної політики України.

Згідно статті 11 Закону України "Про фермерське господарство" та Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.04 р. №1102, Український державний фонд підтримки фермерських господарств на поворотній основі надає фермерським господарствам фінансову підтримку.

30.07.2008 року між Кіровоградським відділенням Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та селянським (фермерським) господарством "Урожай" укладено договір № 45 про надання фінансової підтримки (допомоги) селянському (фермерському) господарству (далі - Договір).

Відповідно до розділу 1 Договору, Кіровоградське відділення Укрдержфонду зобов'язалось надати фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі селянському (фермерському) господарству "Урожай" в сумі 125000,00 грн, а селянське (фермерське) господарство зобов'язалось використати її за цільовим призначенням і повернути фінансову підтримку (допомогу) у визначений договором строк.

Згідно пункту 2 Договору фінансова підтримка (допомога) на поворотній основі надається для виробництва, переробки і збуту сільськогосподарської продукції.

Згідно з пунктом 3.2.1. Договору сума фінансової підтримки (допомоги) надається у безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом переказу зазначеної в Договорі суми на поточний рахунок селянського (фермерського) господарства, відкритий у банківській установі.

Змістом пункту 3.1.3 договору визначено, що Кіровоградське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств має право вимагати для забезпечення договору про надання фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі до його укладення підтвердження гарантії повернення коштів (договір застави).

На виконання даного пункту договору 07.08.2008 року між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств (Заставодержатель) в особі директора Кіровоградського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та селянським (фермерським) господарством "Урожай" (Заставодавець), що виступає як майновий поручитель за зобов'язаннями за договором № 45 від 30.07.2008 року, укладено договір застави.

Відповідно до пункту 3.4.2 Договору відповідач повинен повернути кошти фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі позивачу за встановленим графіком: до 01.11.2009 року по 01.11.2013 рік по 25000,00 грн.

Договір набирає чинності з дати його підписання повноважними представниками сторін та діє до повного повернення селянським (фермерським) господарством "Урожай" коштів фінансової підтримки (допомоги) та повного виконання ним будь-яких інших грошових зобов'язань, передбачених цим Договором (п.п. 7.1, 7.2 Договору).

Викладені в Договорі умови узгоджені між сторонами шляхом скріплення тексту договору підписами повноважних представників сторін та печатками підприємств.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором позики, правовідносини за якими регулюються главою 71 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 1046 глави 71 Цивільного Кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

З матеріалів справи слідує, що позивач свої зобов'язання за Договором виконав у повному обсязі, перерахувавши на банківський рахунок відповідача за платіжним дорученням № 41 від 17.09.2008 року суму фінансової підтримки (допомоги) в розмірі 125000,00 грн. Відповідач у відповідності до встановленого Графіка погашення заборгованості зобов'язання в частині сплати коштів у строк до 01.11.2009 в сумі 25000,00 грн виконав частково.

Згідно наданого позивачем розрахунку сума боргу відповідача станом на 20.04.2010 року становить 23000,00 грн.

З урахуванням викладеного, залишок основного боргу відповідача складає 23000,00 грн.

Позивачем на адресу відповідача направлено претензійні листи № 53-011/197 від 03.02.2010 року та № 53-011/312 від 07.04.2010 року, які відповідачем залишено без відповіді та належного реагування.

Згідно вимог статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом статей 33 і 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Відповідач не надав доказів, які спростовують позовні вимоги чи звільняють його від цивільної відповідальності.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів повернення відповідачем суми отриманої фінансової підтримки (допомоги) в розмірі 23000,00 грн, позовні вимоги в цій частині заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.

Крім того прокурор також просить стягнути з відповідача збитки від інфляції за період з 01.11.2009 по 20.04.2010 року в сумі 1557,10 грн та пеню за той же період в сумі 2196,03 грн.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Умовами Договору, а саме пунктом 5.1 встановлено, що відповідач взяв на себе обов'язок у випадку прострочення терміну виконання зобов'язань, сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час простроченого платежу.

За таких обставин господарський суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення збитків від інфляції за період з 01.11.2009 по 20.04.2010 року в сумі 1557,10 грн.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

На підставі статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ч. 3 статті 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу ч. 2 статті 551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Сторони в п. 5.2. Договору передбачили відповідальність селянського фермерського господарства за несвоєчасне повернення коштів фінансової підтримки (допомоги) у вигляді пені, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення.

За даних обставин, є правомірним нарахування позивачем пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за період з 01.11.2009 по 20.04.2010 року в розмірі 2196,03 грн.

З урахуванням наведеного вище, позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Розглядаючи заяву відповідача про відстрочення виконання рішення у даній справі до 01.12.2010 року, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховує фінансовий стан відповідача, позицію позивача, а також те, що негайне виконання рішення суду не може за відсутності коштів у господарства на даний час та можливість погашення боргу в майбутньому за рахунок зібрання врожаю насіння соняшника, господарський суд вважає дані обставини винятковими та задовольняє заяву відповідача про відстрочення виконання рішення у даній справі в частині стягнення 23 000,00 грн основної заборгованості, 1 557,10 грн інфляційних втрат та 2 196,03 грн пені до 01.12.2010 року.

У відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі стягуються з відповідача в доход державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 86, 116, 117, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з селянського (фермерського) господарства "Урожай" вул. Боженка, 20, смт . Петрове, Петрівський район, Кіровоградська область, пош. інд. 28300, р/р 260063161001 Петрівське відділення ВАТ "Ощадбанк" смт. Петрове, МФО 323936, код 20642385 на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств 01010, м. Київ, вул. Олени Теліги, 8, р/р 35211003000169 в ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 20029342, від імені якого діє Кіровоградське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств 25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84, код ЄДРПОУ 22217705, р/р 35213006001007 в ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016 - 23000,00 грн основної заборгованості, 2196,03 грн інфляційних втрат та 1557,10 грн пені, всього 26753,13 грн.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з фермерського господарства "Урожай" вул. Боженка, 20, смт . Петрове, Петрівський район, Кіровоградська область, пош. інд. 28300, р/р 260063161001 Петрівське відділення ВАТ "Ощадбанк" смт. Петрове, МФО 323936, код 20642385 до Державного бюджету України (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31115095700002, ідент. код 24145329, код бюджетної класифікації: 22090200 "Державне мито, не віднесене до інших категорій") - 267,53 грн державного мита.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з фермерського господарства "Урожай" вул. Боженка, 20, смт . Петрове, Петрівський район, Кіровоградська область, пош. інд. 28300, р/р 260063161001 Петрівське відділення ВАТ "Ощадбанк" смт. Петрове, МФО 323936, код 20642385 до Державного бюджету України (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31214264700002, ідент. код 24145329, код бюджетної класифікації: 22050003 "надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарські та апеляційні господарські суди") - 236,00 грн витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відстрочити виконання рішення суду в частині стягнення 23 000,00 грн основної заборгованості, 1 557,10 грн інфляційних втрат та 2 196,03 грн пені до 01.12.2010 року.

Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області

Суддя Т.В. Макаренко

дата складання рішення: 30.08.2010 року