Ухвала суду № 109769020, 24.03.2023, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/1998/23

провадження 2-з/462/14/23

У Х В А Л А

24 березня 2023 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки. Разом з позовною заявою, позивачем подано заяву про забезпечення позову, яку мотивовано тим, що відповідачі під час розгляду справи можуть вчинити дії, що в подальшому ускладнять чи зроблять неможливим виконання рішення, яке буде прийнято за результатом розгляду цивільної справи. Підставністю можливого звернення відповідачами майна є те, що по вказаному предмету іпотеки вже відбулась зміна власників без згоди банку. Враховуючи вищевикладене, просить суд накласти арешт на предмет позову - квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви, аналогічну правову позицію висловлює Верховний Суд у постанові №183/5864/17-ц від 17 жовтня 2018 року.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення оскільки, з матеріалів справи вбачається, що між сторонами дійсно виник спір щодо предмету позову, а саме квартири АДРЕСА_1 . Невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі, зокрема в частині майнових прав позивача щодо предмету позову, оскільки суд переконаний, що внаслідок відкриття провадження у даній справі, є можливість вчинення дій щодо подальшого відчуження квартири. В свою чергу, вчинення будь-яких дій спрямованих на відчуження квартири, впливатиме на права та інтереси позивача, а також перешкоджатиме розгляду справи у визначені процесуальним законодавством строки, зумовить реальну загрозу невиконання чи значно утруднить виконання можливого рішення суду, у випадку задоволення позовних вимог та даний вид забезпечення позову, запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову, є співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами.

Керуючисьст.ст. 149, 153 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 09 березня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом ЛНМО Дячуком О.А.

Стягувач:Акціонерне товариство «Універсал Банк», м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ: 21133352.

Боржники: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Строк пред`явлення ухвали до виконання один рік.

Копію ухвали надіслати особам, щодо яких вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, однак, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І. Ліуш