Рішення № 10976868, 18.08.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2010 р. Справа № 16/053-10          

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О. розглянув позов Регіонального відділення фонду державного майна України по Київській області, м. Київ

до Приватного підприємства Фірма «Ордана», м. Біла Церква

третя особа Головне управління статистики у Київській області, м. Київ

про стягнення 6887,16 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача : Осипенко О.М. –довіреність № 3 від 12.01.2010р. –головний спеціаліст

юридичного відділу;

від відповідача: не з’явився;

від третьої особи: не з’явився;

Обставини справи:

Регіональне відділення фонду державного майна України по Київській області (далі –позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою № 14-01-16-1341 від 11.06.10р. (Вх. №суду 2695 від 17.06.2010р.) до Приватного підприємства Фірма «Ордана», (далі –відповідач) за участю третьої особи Головного управління статистики у Київській області про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 5206,32 грн., 1680,84 грн. пені.

Відповідно до ухвали від 21.06.2010р. господарським судом Київської області порушено провадження у справі № 16/053-10 та призначено її розгляд на 06.07.2010р. об 11 год. 00 хв. за участю повноважних представників сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення умов договору оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності № 366 від 07.07.2006р. відповідачем не в повному обсязі сплачена позивачу орендна плата за зазначеним договором, у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 5206,32 грн., у зв’язку з наявністю зазначеної заборгованості відповідачу нараховано 1680,84 грн. пені.

Позивач в судових засіданнях 06.07.2010р., 27.07.2010р. та 18.08.2010р. позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Третя особа –Головне управління статистики у Київській області, надала до суду лист № 12/2-07/3546 від 01.07.2010р. у якому зазначила що перед ними відповідач свої зобов’язання за договором оренди виконав, заборгованість по орендній платі перед Балансоутримувачем відсутня.

Відповідач жодного разу в судове засідання не з’явився, відзив до суду не надав, про причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законодавством порядку ухвалами суду.

Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у матеріалах справи документами, оскільки останній був належним чином повідомлений про місце і час судового засідання ухвалами господарського суду Київської області, які направлялися на адреси відповідача, зазначені у позовній заяві та у довідці головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві. Неявка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду спору по суті.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

встановив:

Між Регіональним відділенням фонду державного майна України по Київській області та Приватним підприємством Фірма «Ордана»07 липня 2006р. було укладено договір оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності № 366 (далі - Договір).

Відповідно до умов зазначеного договору Регіональне відділення фонду державного майна України по Київській області (Орендодавець) передає, а Приватне підприємство Фірма «Ордана» (Орендар) приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно, нежитлове приміщення загальною площею 85,99 кв.м., розміщене за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Павліченка, 65 А, що знаходиться на балансі Головного управління статистики у Київській області, вартість якого становить за експертною оцінкою 88955 (вісімдесят вісім тисяч дев’яносто п’ятдесят п’ять) грн. без ПДВ. Майно передається в оренду з метою використання під офіс (п. 1.1. Договору).

Згідно п. 3.1. Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за перший (базовий) місяць оренди, січень 2006р. 750,19 грн. у місяць.

Згідно п. 3.2. Договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно п. 3.3. Договору орендна плата перераховується щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця:

–50% орендної плати перераховується до державного бюджету України;

–50% орендної плати Балансоутримувачу.

Згідно Акту прийому-передачі нерухомого майна від 17.04.2009р. підписаного обома сторонами та засвідченого печатками, орендар повернув орендодавцю із користування орендоване майно.

Таким чином, Договір оренди припинив свою дію за взаємною згодою сторін, проте за орендарем залишилась заборгованість перед орендодавцем з орендної плати в сумі 5206,32 грн.

Згідно п. 10.2. Договору визначено, що умови договору зберігають силу протягом всього терміну його дії, а в частині зобов’язань орендаря щодо орендної плати –до виконання зобов’язань.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ст. 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Доказів оплати на час вирішення спору відповідачем до суду не подано.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Тобто, обов‘язок доказування та заперечування покладається на сторони.

Відповідач доказів оплати заборгованості по орендній платі, суду не надав. Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов’язань судом встановлений та по суті не оспорений відповідачем.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі за договором оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності № 366 від 07.07.2006р. у сумі 5206,32 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога про стягнення з відповідача 5206,32 грн. підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до п. 3.5. Договору № 366 від 07.07.2006р. орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету у визначеному пунктом 3.3. співвідношені, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно розрахунку позивача пеня по Договору № 366 від 07.07.2006р. нарахована в сумі 1680,84 грн. за період з 02.01.2009р. –по 31.05.2010р., що становить 515 днів.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” визначає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Статтею 3 вказаного закону встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання, або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Крім того, відповідно до частини 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Отже, враховуючи вимоги ч. 6 ст. 231, ч. 6 ст. 232 ГК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня всього в сумі –532,19 грн. В частині стягнення пені в сумі 1148,65 грн. суд відмовляє позивачу в стягненні.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню частково в розмірі: 5206,32 грн. основної заборгованості, 532,19 грн. пені.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства Фірма «Ордана» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Академіка Кримського, 8, кв. 79, код ЄДРПОУ 20618400) до державного бюджету України ( р/р 31119094700001 одержувач ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, Код установи 24074109, призначення платежу: код доходу 22080300, символ звітності банку 094) 5206 (п’ять тисяч двісті шість) грн. 32 коп. основної заборгованості, 532 (п’ятсот тридцять дві) грн. 19 коп. пені.

3. Стягнути з Приватного підприємства Фірма «Ордана»(09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Академіка Кримського, 8, кв. 79, код ЄДРПОУ 20618400) в доход державного бюджету України 84 (вісімдесят чотири) грн. 99 коп. державного мита та 196 (сто дев’яносто шість) грн.64 коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В решті позову відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                             О.О.Христенко