Рішення № 10976732, 17.08.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2010 р. Справа № 20/092-10          

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн Інжінірінг Інтерпрайс ІНТРА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІДЕКС-ПРОДАКШН»

про стягнення 379682,84 грн.

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: Костенко М.І., довір. № 04/03-10 від 04.03.2010 р.

від відповідача: не з’явився

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дизайн Інжінірінг Інтерпрайс ІНТРА»(далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІДЕКС-ПРОДАКШН»(далі - відповідач) про стягнення 379682,84 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладення 01.09.2009 р. з ТОВ «ІДЕКС-ПРОДАКШН»договору постачання № ДС 31, згідно якого ТОВ «Дизайн Інжінірінг Інтерпрайс ІНТРА»зобов’язувалося поставляти у власність покупця товар, а відповідач –приймати та оплачувати його.

Згідно умов договору позивач здійснив поставку товару відповідачеві на суму 389344,04 грн., який покупцем був частково сплачений та частково повернутий, у зв’язку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача 371168,89 грн. основного боргу, 7430,27 грн. пені, 1083,68 грн., а також відшкодувати 3796,82 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Крім того, позивач подав клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах ціни позову на майно та грошові кошти, що належать відповідачу, яке судом було залишено без задоволення.

Розгляд справи відкладався.

17.08.2010 р. до господарського суду Київської області ТОВ «Дизайн Інжінірінг Інтерпрайс ІНТРА»було подано заяву № 16/08-10 від 16.08.2010 р. про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 282341,93 грн. основного боргу, 7430,27 грн. пені, 1083,68 грн. 3% річних, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та державне мито пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Позивач у судовому засіданні 17.08.2010 р. позовні вимоги, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, підтримав.

У судове засідання 17.08.2010 р. відповідач не з’явився, хоча про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином. Відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 17.08.2010 р. було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

01.09.2009 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дизайн Інжінірінг Інтерпрайс ІНТРА»(постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІДЕКС-ПРОДАКШН»(покупець) було укладено договір постачання № ДС 31, відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов’язується постачати термоформовочну, багатошарову плівку (товар), з необхідними супроводжувальними документами та передавати товар у власність покупця, а покупець зобов’язується прийняти товар та здійснити оплату за нього у повному обсязі на умовах даного договору.

Згідно з п. 1.3 договору право власності на товар переходить від постачальника до покупця з моменту підписання уповноваженими представниками сторін товарної накладної, яка засвідчує момент передачі товару.

У відповідності з п. 6.1 договору ціна на товар є договірною і формується у відповідності до прайс-листа постачальника та вказується в накладних.

Відповідно до пп. 6.3.1 договору оплата товару здійснюється на умовах відстрочки платежу протягом 15 календарних днів з моменту поставки товару.

Пунктом 10.5 договору передбачено, що у разі порушення строків оплати поставленого товару, встановлених цим договором, постачальник має право стягнути з покупця пеню за кожен день прострочення платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожний прострочений день.

На виконання умов договору постачання № ДС 31 від 01.09.2009 р. ТОВ «Дизайн Інжінірінг Інтерпрайс ІНТРА»було поставлено ТОВ «ІДЕКС-ПРОДАКШН»товару на загальну суму 389044,04 грн., що підтверджується видатковими накладними № РН-0021006 від 18.03.2010 р. на суму 22502,43 грн., № РН-0021131 від 02.04.2010 р. на суму 19051,96 грн., № РН-0021132 від 02.04.2010 р. на суму 6968,54 грн., № РН-0021177 від 09.04.2010 р. на суму 16477,96 грн., № РН-0021178 від 09.04.2010 р. на суму 10196,63 грн., № РН-0021256 від 20.04.2010 р. на суму 21484,02 грн., № РН-0021285 від 23.04.2010 р. на суму 12042,82 грн., № РН-0021284 від 23.04.2010 р. на суму 232531,50 грн., № РН-0021334 від 30.04.2010 р. на суму 17812,43 грн., № РН-0021363 від 07.05.2010 р. на суму 13816,48 грн., № РН-0021390 від 12.05.2010 р. на суму 16159,27 грн.

Частина товару була повернута відповідачем позивачу, що підтверджується накладними № ВН-0000194 від 07.06.20010 р. на суму 2462,28 грн., № ВН-0000195 від 07.06.2010 р. на суму 1064,22 грн., № ВН-0000196 від 07.10.2010 р. на суму 9083,95 грн.

ТОВ «ІДЕКС-ПРОДАКШН»розрахувалося з ТОВ «Дизайн Інжінірінг Інтерпрайс ІНТРА»за частину поставленого товару в сумі 5264,70 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків від 22.06.2010 р., підписаним позивачем та відповідачем.

У зв’язку з неналежним виконанням ТОВ «ІДЕКС-ПРОДАКШН»своїх зобов’язань за договором постачання, ТОВ «Дизайн Інжінірінг Інтерпрайс ІНТРА»на адресу відповідача було направлено лист № 869 від 11.05.2010 р. з проханням сплатити заборгованість. Відповіді на лист отримано не було.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

До господарського суду Київської області представник позивача на підставі приписів ст. 22 ГПК України подав заяву про уточнення позовних вимог № 16/08-10 від 16.08.2010 р., згідно з якою позивачем зменшено заявлений до стягнення розмір основного боргу до 282341,93 грн. у зв’язку з частковою сплатою заборгованості відповідачем після подання позовної заяви в сумі 88826,96 грн., що підтверджується підписаним сторонами актом звірки розрахунків від 16.08.2010 р.

За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з відповідача за поставлений товар, з урахуванням встановлення судом факту наявності заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 282341,93 грн., підлягають задоволенню.

Крім суми основної заборгованості, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню відповідно до п. 10.5 договору постачання № ДС 31 від 01.09.2009 р.

Як зазначалося вище, згідно вказаного п. 10.5 договору у разі порушення строків оплати поставленого товару, встановлених цим договором, постачальник має право стягнути з покупця пеню за кожен день прострочення платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожний прострочений день.

З долученого до матеріалів справи розрахунку пені вбачається, що позивачем було визначено розмір пені в сумі 7430,27 грн., у тому числі згідно видаткових накладних № РН-0021006 від 18.03.2010 р. на суму 22502,43 грн. за період з 02.04.2010 р. до 07.06.2010 р. у сумі 846,76 грн., № РН-0021131 від 02.04.2010 р. на суму 19051,96 грн. за період з 17.04.2010 р. до 07.06.2010 р. у сумі 556,42 грн., № РН-0021132 від 02.04.2010 р. на суму 6968,54 грн. за період з 17.04.2010 р. до 07.06.2010 р. у сумі 203,51 грн., № РН-0021177 від 09.04.2010 р. на суму 16477,96 грн. за період з 24.04.2010 р. до 07.06.2010 р. у сумі 416,46 грн., № РН-0021178 від 09.04.2010 р. на суму 10196,63 грн. за період з 24.04.2010 р. у сумі 257,70 грн., № РН-0021256 від 20.04.2010 р. на суму 21484,02 грн. за період з 05.05.2010 р. до 07.06.2010 р. у сумі 410,25 грн., № РН-0021285 від 23.04.2010 р. на суму 12042,82 грн. за період з 08.05.2010 р. у сумі 209,67 грн., № РН-0021284 від 23.04.2010 р. на суму 232531,50 грн. за період з 08.05.2010 р. до 08.05.2010 р. у сумі 4048,59 грн., № РН-0021334 від 30.04.2010 р. на суму 17812,43 грн. за період з 15.05.2010 р. до 07.06.2010 р. у сумі 240,10 грн., № РН-0021363 від 07.05.2010 р. на суму 13816,48 грн. за період з 22.05.2010 р. до 07.06.2010 р. у сумі 131,91 грн., № РН-0021390 від 12.05.2010 р. на суму 16159,27 грн. за період з 27.05.2010 р. до 07.06.2010 р. у сумі 108,90 грн., який є обґрунтованим та підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, позов містить вимоги щодо стягнення з відповідача 3% річних.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір 3% річних, визначений підприємством, становить 1087,30 грн., у тому числі згідно видаткових накладних № РН-0021006 від 18.03.2010 р. на суму 22502,43 грн. за період з 02.04.2010 р. до 07.06.2010 р. у сумі 123,91 грн., № РН-0021131 від 02.04.2010 р. на суму 19051,96 грн. за період з 17.04.2010 р. до 07.06.2010 р. у сумі 81,42 грн., № РН-0021132 від 02.04.2010 р. на суму 6968,54 грн. за період з 17.04.2010 р. до 07.06.2010 р. у сумі 29,78 грн., № РН-0021177 від 09.04.2010 р. на суму 16477,96 грн. за період з 24.04.2010 р. до 07.06.2010 р. у сумі 60,94 грн., № РН-0021178 від 09.04.2010 р. на суму 10196,63 грн. за період з 24.04.2010 р. у сумі 37,71 грн., № РН-0021256 від 20.04.2010 р. на суму 21484,02 грн. за період з 05.05.2010 р. до 07.06.2010 р. у сумі 60,03 грн., № РН-0021285 від 23.04.2010 р. на суму 12042,82 грн. за період з 08.05.2010 р. у сумі 30,68 грн., № РН-0021284 від 23.04.2010 р. на суму 232531,50 грн. за період з 08.05.2010 р. до 08.05.2010 р. у сумі 592,47 грн., № РН-0021334 від 30.04.2010 р. на суму 17812,43 грн. за період з 15.05.2010 р. до 07.06.2010 р. у сумі 35,13 грн., № РН-0021363 від 07.05.2010 р. на суму 13816,48 грн. за період з 22.05.2010 р. до 07.06.2010 р. у сумі 19,30 грн., № РН-0021390 від 12.05.2010 р. на суму 16159,27 грн. за період з 27.05.2010 р. до 07.06.2010 р. у сумі 15,93 грн., який є арифметично вірним та підлягає стягненню з відповідача.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн Інжінірінг Інтерпрайс ІНТРА»у повному обсязі, з урахуванням заяви № 16/08-10 від 16.08.2010 р. про уточнення позовних вимог.

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІДЕКС-ПРОДАКШН»(07710, Київська обл., Яготинський р-н, с. Супоївка, вул. Вітовецька, 85-А, код ЄДРПОУ 36098150) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн Інжінірінг Інтерпрайс ІНТРА» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 5, кв. 8, код ЄДРПОУ 20067704) –282341 (двісті вісімдесят дві тисячі триста сорок одну) грн. 93 коп. основного боргу, 7430 (сім тисяч чотириста тридцять) грн. 27 коп. пені, 1083 (одну тисячу вісімдесят три) грн. 68 коп. 3% річних, 3796 (три тисячі сімсот дев’яносто шість) грн. 82 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                             В.М. Бабкіна

Дата підписання рішення – 20.08.2010 р.