Ухвала суду № 109766890, 23.03.2023, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 590/32/23

1-кп/579/76/23

У Х В А Л А

"23" березня 2023 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

заявника захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Кролевецького районного суду Сумської області, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Кролевецького районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження №590/32/23 провадження 1-кп/579/76/23 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.111 КК України.

23 березня 2023 року в ході судового засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 звернувся із заявою про відвід колегії суддів Кролевецького районного суду Сумської області, яку підтримав обвинувачений ОСОБА_6 .

Заява про відвід колегії суддів Кролевецького районного суду Сумської області мотивована тим, що Кролевецьким районним судом Сумської області відхилено як передчасне клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про долучення до матеріалів кримінального провадження інформації про наявність чи відсутність у суддів Кролевецького районного суду Сумської області допуску до державної таємниці. Наявність такого допуску у суддів захисник вважав необхідним з огляду на те, що у подальшому має намір заявляти клопотання про дослідження механізмів отримання доказів під час негласних слідчих дій, про проведення яких зазначено у реєстрі проведених під час досудового розслідування процесуальних дій під номерами 37-42.

Прокурором, який підтримує публічне обвинувачення в зазначеному кримінальному провадженні, у підготовчому судовому засіданні на запитання суду було повідомлено, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження дійсно здійснювалися негласні слідчі дії, однак на даний час матеріали вказаних негласних слідчих дій відкрито стороні захисту. Будь-яких матеріалів, які містять державну таємницю, у матеріалах кримінального провадження не знаходиться і вважати необхідним наявність у суддів колегії допуску до державної таємниці для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження об`єктивних підстав немає.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах заявленого відводу, приходить до наступного висновку.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у ст.75 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Нормами частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч.1 ст. 81 КПК України, клопотання про відвід одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, розглядає цей же склад суду.

Згідно положень ч.3 ст.35 КПК України - визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Згідно ч.1, ч.3 ст.517 КПК України досудове розслідування та судове провадження у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, проводяться з дотриманням вимог режиму секретності.

До участі у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, допускаються особи, які мають допуск до державної таємниці відповідної форми та яким надано доступ до конкретної секретної інформації (категорії секретної інформації) та її матеріальних носіїв. Підозрюваний чи обвинувачений бере участь у кримінальному провадженні без оформлення допуску до державної таємниці після роз`яснення йому вимог статті 28 Закону України "Про державну таємницю" та попередження про кримінальну відповідальність за розголошення відомостей, що становлять державну таємницю.

Згідно п.5 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Разом з тим, положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ 26.11.2010 року №30 (у редакції рішення РСУ від 02.03.2018 року №17) містить наступні норми стосовно вказаних обставин.

У відповідності до п.п.23 п.1 Розділу ІІ, компетентні судді - судді відповідного суду, які з урахуванням наявності відповідної спеціалізації та відсутності об`єктивних обставин, визначених пунктами 4 та 5 Розділу VIII цього Положення, можуть брати участь у розподілі конкретної судової справи.

Згідно п.7 Розділу VIII цього Положення, для кожного автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження формується список компетентних суддів шляхом виключення з повного штатного списку суддів відповідного суду тих, які не можуть брати участь в розподілі через відсутність необхідної спеціалізації або через об`єктивні обставини, визначені пунктами 4 та 5 Розділу VIII цього Положення.

Відповідно до п.5 Розділу VIII цього Положення, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження:

…3) за відсутності у судді допуску до державної таємниці за формою, яка відповідає ступеню секретності інформації, що міститься в матеріалах справи.

У матеріалах кримінального провадження, які на даний час знаходяться у суді, відсутні документи та матеріали, щодо яких встановлено ступінь секретності, котрий вимагав би від складу суду, інших учасників кримінального провадження допуску до державної таємниці.

Крім того, питання встановлення порядку та обсягу дослідження доказів у кримінальному провадженні згідно зі ст.349 КПК України віднесено до стадії судового розгляду кримінального провадження по суті, визначення обсягу та порядку дослідження доказів не належить до питань підготовки справи до судового розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене, зокрема, те, що наявні матеріали кримінального провадження не містять матеріалів, для дослідження яких вимагався б допуск до державної таємниці, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого відводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 75-77, 80, 81 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в заяві захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Кролевецького районного суду Сумської області у кримінальному провадженні №590/32/23 провадження 1-кп/579/76/23 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.111 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3