Ухвала суду № 109766891, 23.03.2023, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 590/32/23

1-кп/579/76/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2023 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

заявника захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

У провадженні Кролевецького районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження №590/32/23 провадження 1-кп/579/76/23 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.111 КК України.

23 березня 2023 року в ході судового засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 звернувся із заявою про відвід прокуророві ОСОБА_5 , яку підтримав обвинувачений ОСОБА_6 .

Заява про відвід прокуророві ОСОБА_5 мотивована тим, що прокурор ОСОБА_5 при висловленні своєї думки змінив позицію по справі, а саме, просив справу розглядати в закритому судовому засіданні з тих підстав, що матеріали справи містять охоронювану законом таємницю.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах заявленого відводу, заслухавши позиції учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 77 Кримінального процесуального Кодексу України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За змістом ст.315 КПК України, прокурор серед іншого висловлює думку з приводу питань, пов`язаних з призначенням кримінального провадження до розгляду, в тому числі і щодо здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні. Позиція прокурора, висловлення ним клопотань, думок з приводу заяв та клопотань інших учасників кримінального провадження, висловлених у межах Кримінального процесуального кодексу України, не свідчить про його заінтересованість у результатах кримінального провадження. Також суду не надано підтвердження існування інших обставин, які викликають обгрунтовані сумніви у неупередженості прокурора.

Нормами частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи викладене, зокрема, те, що наявні матеріали кримінального провадження не вказують на наявність підстав вважати обгрунтованими сумніви у неупередженості прокурора, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого відводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 75-77, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити в заяві захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №590/32/23 провадження 1-кп/579/76/23 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.111 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3