Рішення № 10976563, 12.08.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2010 р. Справа № 13/065-10          

За позовом Державної екологічної інспекції в Чернігівській області, м. Чернігів

до Приватного підприємства „Консалтингова фірма „Прометей”, м. Сквира

про стягнення 470639,52 грн.

                                                                                                    Суддя Наріжний С.Ю.

Представники:

від позивача: Кубрак І.М. - довіреність №04-02/264 від 01.02.2010 р.;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції в Чернігівській області (далі –позивач) до Приватного підприємства „Консалтингова фірма „Прометей” (далі - відповідач) про стягнення 470639,52 грн. заподіяних збитків внаслідок порушення водного законодавства.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач без дозволу здійснював самовільне водокористування в результаті чого порушив вимоги Водного кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

В судовому засіданні 14.06.2010 р. представник відповідача надав суду відзив на позов, в якому зазначив, що термін дії дозволу на спеціальне водокористування дійсно закінчився у нього 29.12.2009 р., а новий дозвіл він отримав лише 05.02.2010 р., проте збитки за період нарахування який позивачем заявлено стягнення не є обґрунтованими оскільки відразу ж після закінчення попереднього дозволу відповідач звернувся до Держуправління охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області, отже відповідачем виконано всі дії для отримання погодження та дозволу на спеціальне водокористування та своєчасно було подано документи до Держуправління охорони навколишнього природного середовища.

В судове засідання 12.08.2010 р. повноважний представник відповідача не з’явився, проте до суду було подано клопотання відповідача від 12.08.2010 р. про відкладення розгляду справи в зв’язку з відпусткою представника відповідача.

Розглянувши зазначене клопотання суд вважає, що причини неявки представника відповідача у судове засідання не є поважними, оскільки відповідно до ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.           Враховуючи вищенаведене, закінчення 13.08.2010 р. строку розгляду справи, наявність відзиву відповідача та достатність наявних матеріалів справи для проведення судового засідання без участі представника відповідача, клопотання залишається судом без задоволення. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

          Проведеною позивачем 28.01.2010 р. перевіркою встановлено, що філією «Менський сир» ПП „Консалтингова фірма „Прометей” здійснено самовільне водокористування підземними водами.

За результатами проведеної перевірки державними інспекторами з охорони НПС в Чернігівській області Бистревською О.В., Верьовкою А.Я., Кириком А.В., Купцовою Т.П. складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 27-28.01.2010 року №03/11, в якому зафіксовано порушення відповідачем природоохоронного законодавства, а саме збір підземних вод та скид стічних вод здійснюється без відповідного дозволу за період з 30.12.2009 р. по 26.01.2010 р.

Згідно довідки відповідача №28 від 05.02.2010 р. відповідач підтвердив, що забрав води з артсвердловин за період з 30.12.2009 р. по 26.01.2010 р. в обсязі 29016 м3.

          27.01.2010 р. на підставі акту відповідачу було винесено припис на усунення порушень природоохоронного законодавства.

          Згідно із ст. 38 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” (далі по тексту –Закон України) використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального та спеціального використання природних ресурсів. В порядку спеціального використання природних ресурсів підприємствам надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності.

Відповідно до ст. 48 Водного кодексу України спеціальне водокористування –це забір води з водних об’єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об’єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотним водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється юридичними та фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських та інших потреб.

Спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу, згідно ст. 49 Водного кодексу України.

Стаття 68 Закону України та ст. 110 Водного кодексу України передбачає відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, зокрема порушення водного законодавства.

Відповідно до ст. 111 Водного кодексу України та п. “е” ст. 41 Закону України підприємства зобов’язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Також позивачем визначено розмір збитків у розмірі 470639,52 грн. завданих державі внаслідок самовільного використання підземних водних ресурсів відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 20.07.2009 р. та зареєстрованої в Мінюсті України за №767/16783 від 14.08.2009 р.

Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи.

Претензію позивача №04-03/608 від 01.03.2010 р. про сплату 470639,52 грн. збитків відповідач залишив без відповіді та задоволення.

На час розгляду справи судом відповідач не надав доказів оплати збитків в сумі 470639,52 грн.

Заперечення відповідача щодо того, що відразу ж після закінчення попереднього дозволу на водокористування 29.12.2009 р. відповідач звернувся до Держуправління охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області за отриманням нового дозволу, отже відповідачем виконано всі дії для отримання погодження та нового дозволу на спеціальне водокористування та своєчасно було подано документи до Держуправління охорони навколишнього природного середовища не приймаються до уваги судом як на підставу для звільнення від відповідальності за спеціальне водокористування без дозволу з тих підстав, що за період з 30.12.2009 р. по 26.01.2010 р. відповідач не мав відповідного дозволу, що ним не заперечується, а нормами чинного законодавства не передбачена залежність стягнення збитків за правопорушення від обставин того з чиєї вини підприємство на час використання природних ресурсів не мало спеціального дозволу.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що вимога позивача є правомірною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України судом покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства „Консалтингова фірма „Прометей” (Київська обл., м. Сквира, вул. Леніна 19, кв. 13; код 30668980) до місцевого бюджету м. Мена Чернігівської обл. (розрахунковий рахунок №31515921700277 в ГУДК у Чернігівській області, код ЄДРПОУ 21401016, МФО 853592, КБКД 24062100) 470639 (чотириста сімдесят тисяч шістсот тридцять дев’ять) грн. 52 коп. збитків

3.          Стягнути з Приватного підприємства „Консалтингова фірма „Прометей” (Київська обл., м. Сквира, вул. Леніна 19, кв. 13; код 30668980) в доход Державного бюджету України 4706 (чотири тисячі сімсот шість) грн. 40 коп. державного мита.

4.          Стягнути з Приватного підприємства „Консалтингова фірма „Прометей” (Київська обл., м. Сквира, вул. Леніна 19, кв. 13; код 30668980) в доход державного бюджету р/р 31217264700001, банк ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, одержувач платежу ГУ ДКУ у Київській області, код 24074109) 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                 С.Ю. Наріжний

Дата виготовлення та підписання рішення 16.08.2010р.