Рішення № 10976475, 11.08.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2010 р. Справа № 13/087-10

За позовом Заступника прокурора міста Києва, м. Київ

в інтересах держави в особі: 1) Головного управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ

2) Комунального підприємства "Київреклама", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таллер", м. Біла Церква

про стягнення 214017,90 грн.

                     Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

прокурор: Одуденко В.В. - посвідчення №116 вид. 02.06.2009 р.;

від позивача 1: не з'явився;

від позивача 2: Шмагалов О.В. - довіреність б/н від 22.04.2010 р.;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі: 1) Головного управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі –позивач 1), 2) Комунального підприємства "Київреклама" (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»(далі –позивач 2) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таллер" (далі –відповідач) про стягнення 214017,90 грн. грн., з яких 147927,50 грн. заборгованість, 35895,82 грн. інфляційні збитки, 8005,44 грн. 3% річних, 22189,12 грн. штраф.

Позовні вимоги ґрунтуються на умовах договору на право тимчасового користування місцем (-ями) для розташування об'єкту (-ів) зовнішньої реклами №00304 від 24.01.2008 р., укладеного між сторонами, що належним чином не виконується відповідачем, в частині оплати права тимчасового користування місцем (-ями) внаслідок чого у останнього виникла заборгованість.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою суду від 11.06.2010 р. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ

24.01.2008 р. між позивачем 1, позивачем 2 та відповідачем було укладено договір на право тимчасового користування місцем (-ями) для розташування об'єкту (-ів) зовнішньої реклами №00304 (надалі - Договір).

Відповідно п. 2.1 договору позивач 1 надає відповідачу в тимчасове користування місця для розміщення рекламних засобів, а розповсюджувач зовнішньої реклами використовує надані місця відповідно до Типових правил розміщення зовнішньої реклами, порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві та здійснює оплату за їх користування.

Відповідно до п. 2.2 договору місця для розміщення рекламних засобів зазначаються в додаткових угодах до договору, які є його невід'ємною частиною.

Згідно розділу 3.3 договору позивач 2 має право своєчасно отримувати від розповсюджувача зовнішньої реклами плату за право тимчасового користування місцями, нараховувати та вимагати штрафні санкції за порушення умов договору, в односторонньому порядку змінювати тарифи.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.3 договору передбачено, що розмір плати за право тимчасового користування місцями для розміщення рекламних засобів встановлюється Київською міською державною адміністрацією та складається з базової плати, що включає в себе базові тарифи перемножені на коефіцієнт диференціації в залежності від зони розміщення рекламних засобів, та коригуючих коефіцієнтів. Базова плата вказується в додаткових угодах до цього договору. Розрахунки здійснюються відповідачем щомісячно не пізніше 25-го числа поточного місяця на поточний рахунок КП «Київреклама»№ 2600333023122 в Київській регіональній філії ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 300830, код ЄДРПОУ 26199714.

Відповідно до п. 4.5 договору плата сплачується окремо по кожному рахунку-фактурі.

В порушення умов договору та прийнятих на себе зобов’язань відповідач не оплатив рахунки за користування місцем для розміщення об'єктів зовнішньої реклами плату за період 04.04.2008 р. по 15.10.2008 р., внаслідок чого згідно розрахунку позивача у нього виникла заборгованість в сумі 147927,50 грн.

Таким чином на день розгляду справи основний борг, який підлягає стягненню з відповідача становить 147927,50 грн.

Пунктами 7.4, 7.5 договору передбачено, що за прострочення внесення платежів розповсюджувач сплачує пеню у розмірі подвійної ставки НБУ, яка діє на момент сплати пені, від суми прострочено платежу за кожен день прострочення. За прострочення внесення платежів більше 1 місяця розповсюджувач додатково сплачує штраф у розмірі 15 % від простроченої суми. Крім того, відповідно до п. 10.4 договору строк позовної давності відносно штрафних санкцій складає 3 роки. Згідно розрахунку, що міститься в матеріалах справи сума штрафу в розмірі 22189,12 грн. є правомірною та обґрунтованою, а тому також підлягає задоволенню.

Згідно із ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи, розмір 3% річних за весь час прострочення складає 8005,44 грн., а інфляційних збитків –35895,82 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому зазначені вимоги також підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону «Про прокуратуру»на прокуратуру покладається представництво інтересів держави в судах у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст. 361 Закону України «Про прокуратуру»представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, визначених законом.

Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 23.08.2007 № 1100, плата за тимчасове користування місцем, яке перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва незалежно від відомчої належності такого місця, щомісячно нараховується КП «Київреклама»та перераховується розповсюджувачем відповідно до умов договору на відповідний поточний рахунок КП «Київреклама», а в подальшому розподіляється наступним чином:

-          10% підприємствам, установам, організаціям комунальної власності або іншим користувачам (балансоутримувачам) цих місць;

-          90 % КП «Київреклама»з наступним перерахуванням з них: 90% коштів до цільового Фонду спеціального фонду міського бюджету, а 10 % залишаються у розпорядженні КП «Київреклама»на своє утримання.

Несплата відповідачем суми за розміщення рекламних засобів призводить до неможливості забезпечення бюджетного процесу - виконання бюджету м. Києва, чим порушуються економічні інтереси держави.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Таллер" (Київська обл., м. Б. Церква, вул. Леваневського, 55; код 13730473) на користь Комунального підприємства «Київреклама»(м. Київ, вул. М.Коцюбинського 12-А, код 26199714) 147927 (сто сорок сім тисяч дев’ятсот двадцять сім) грн. 50 коп. заборгованості, 35895 (тридцять п’ять тисяч вісімсот дев’яносто п’ять) грн. 82 коп. інфляційних збитків, 8005 (вісім тисяч п’ять) грн. 44 коп. 3% річних, 22189 (двадцять дві тисячі сто вісімдесят дев’ять) грн. 12 коп. штрафу.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Таллер" (Київська обл., м. Б. Церква, вул. Леваневського, 55; код 13730473) в доход державного бюджету 2140 (дві тисячі сто сорок) грн. 18 коп. державного мита.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Таллер" (Київська обл., м. Б. Церква, вул. Леваневського, 55; код 13730473) (Київська обл., м. Буча, вул. Горького 8, код 05756731) в доход державного бюджету р/р 31217264700001, банк ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, одержувач платежу ГУ ДКУ у Київській області, код 24074109) 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

                    Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                                     С.Ю. Наріжний

Дата виготовлення та підписання рішення 16.08.2010р.