Рішення № 10976358, 12.08.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2010 р. Справа № 4/126-10          

Суддя Щоткін О.В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

до Селянсько-фермерського господарства "Прогрес", с. Бзів Баришівського р-ну

про стягнення 172538,33 грн.

за участю представників:

позивача:Фурман В.В. –предст., дов. № 1 від 11.01.2010р.

відповідача:Іванець Г.Г. –керівник суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (позивач) до Селянсько-фермерського господарства "Прогрес" (відповідач) про стягнення 172538,33 грн. заборгованості, які складаються з 47533,86 грн. боргу за договором купівлі-продажу № 2473 від 15.04.2009р., 5290,87 грн. пені, 119061, 08 грн. відсотків за прострочену заборгованість по товарному кредиту, а також 652, 52 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.07.2010р. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.07.2010р.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

В судове засідання 26.07.2010 року представник відповідача не з’явився, вимоги суду викладені в ухвалі господарського суду Київської області від 26.07.2010р. не виконав, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено до 09.08.2010р.

09.08.2010р. відповідач в судовому засіданні усно проти заявлених позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу не заперечував.

В судовому засіданні 09.08.2010р. було оголошено перерву до 12.08.2010р. для подання додаткових пояснень щодо нарахування процентів за користування товарним кредитом та відсотків за користування чужими грошовими коштами.

12.08.2010р.на виконання вимог суду позивачем було подано пояснення.

В судовому засіданні за згодою представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області, -

встановив:

15.04.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агросфера»(продавець) та Селянсько-фермерським господарством «Прогрес»(покупець) було укладено Договір купівлі-продажу № 2473, відповідно до умов якого продавець зобов'язався передати, а покупець зобов'язується прийняти та сплатити вартість засобів захисту рослин, іменованих у подальшому товар, відповідно до умов даного Договору (додаткових угод та специфікацій до нього).

Відповідно до п.3.1. договору купівлі-продажу конкретний асортимент, кількість, ціна, дата поставки та умови оплати Товару наведені в Специфікаціях до Договору. Специфікації є невід'ємною частиною Договору.

Відповідно до Договору купівлі-продажу № 2473 від 15.04.2009р. та Специфікацій № 1 від 25.05.2009 р., Специфікацій № 2 від 15.04.2009 р., Специфікацій № 3 від 21.04.2009р., Специфікацій № 5 від 01.07.2009р., сторони узгодили перелік засобів захисту рослин, що постачається Продавцем та визначили умови оплати Товару, а саме згідно Специфікації № 1 від 17.01.2008 року відвантажено товар за накладною № 190649/12 від 19.06.2009 року на суму 58 536 грн., за згідно Специфікації № 2 від 15.04.2009 року відвантажено товар за накладною № 210418/12 від 21.04.2009 року на суму 33761, 60 грн.; згідно Специфікації № 3 від 21.04.2009 року відвантажено товар за накладною № 120503/12 від 12.05.2009р. на суму 40737, 93 грн., згідно Специфікації № 5 від 01.07.2009 року № 010701/12 від 01.07.2009р. на суму 4 404,48 грн.

Пунктом 3.2 договору встановлено, що загальна сума договору складається із суми вартості товару по всіх специфікаціях, підписаних в рамках цього договору, які є невід’ємною його частиною.

За вищевказаними специфікаціями всього було прийнято товару на загальну суму 137 469, 28 грн.

Умови оплати товару, порядок та строки здійснення платежів зазначаються у специфікаціях до договору (п. 4.1).

В порушення умов договору, відповідачем була здійснена лише часткова сплата загальної вартості отриманого товару у розмірі 89 935,42 грн., а тому сума основного боргу, який залишився несплаченим складає 47 533,86 грн.

          Статтею 173 ГК України визначено, що господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктами господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язання сторона, у тому числі Боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько–господарського характеру на користь іншого суб’єкту (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі Кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами пункту 2 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено: покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідач доказів повної сплати заборгованості за договором не надав, однак в судовому засіданні усно проти суми боргу не заперечував, а несплату заборгованості за договором обґрунтовує відсутністю на даний час коштів на підприємстві.

Крім суми основного боргу відповідач просить стягнути з відповідача пеню, яка за його розрахунком складає 5290,87 грн.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання, або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Статтею 3 вказаного закону встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Суд, перевірив законність нарахування позивачем суми пені та встановив, що розрахунок пені здійснений арифметично вірно, дана сума не перевищує подвійної облікової ставки НБУ, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі в розмірі 5290,87 грн.

Частиною 3 статті 692 Цивільного кодексу України визначено, що у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до ч.5 ст.694 Цивільного кодексу України, якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 Цивільного кодексу України від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.

Договором купівлі-продажу може бути передбачений обов'язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем.

Згідно до п. 2 ст. 611 Цивільного кодексу України зазначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання.

Відповідно до п. 7.2. Договору процентна ставка за користування товарним кредитом у розмірі 0,15 % за кожний день прострочення оплати нараховується протягом 10 календарних днів, з дати виникнення простроченої заборгованості.

Через 10 днів після настання дати виникнення простроченої заборгованості Процентна ставка за користування товарним кредитом встановлюється у розмірі 1 % за кожний день прострочення оплати, згідно п. 7.3. Договору.

Відповідно до детального розрахунку, який міститься в матеріалах справи, та додаткових пояснень, нарахування процентів за користування товарним кредитом здійснювалось за наступною формулою: (Сума заборгованості х 0,15% (через 10 днів згідно п.7.3. Договору 1%) х кількість календарних днів прострочення термінів оплати), а тому сума процентів, яка підлягає сплаті за користування відповідачем товарним кредитом складає 119 061,08 грн.

Відповідно до ст.693 ЦКУ якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повність оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу.

На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 ЦКУ від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактично передання товар покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до п.7.4. Договору купівлі-продажу № 2473 від 15.04.2009р., якщо покупець, згідно умов оплати, не перерахує до дати передачі Товару на поточний рахунок Продавця суму обумовленої попередньої оплати у розмірі вказаному у специфікації(ях), то на суму несплаченої попередньої оплати нараховується 30 % (процентів) річних за користування чужими коштами.

Згідно Специфікації № 1 покупець прострочив оплату заборгованість по передоплаті суми вартості товару на 62 днів ( з 20.06.2009 по 21.08.2009 включно), тому згідно п.7.4. Договору, продавець має право нарахувати на дану суму проценти.

Сума відсотків на попередню оплату за користування грошовими коштами складає 652,52 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача про стягнення 47533,86 грн. боргу за договором купівлі-продажу № 2473 від 15.04.2009р., 5290,87 грн. пені, 119061, 08 грн. відсотків за прострочену заборгованість по товарному кредиту, а також 652, 52 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Селянсько-фермерського господарства "Прогрес" (07527, Київська обл., Баришівський р-н, с. Бзів, код ЄДРПОУ 31120495) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера»(49083, м. Дніпропетровськ, вул.. Собінова, 1, код ЄДРПОУ 31320991) 47533 (сорок сім тисяч п’ятсот тридцять три) грн.. 86 коп. боргу за договором купівлі-продажу № 2473 від 15.04.2009р., 5290 (п’ять тисяч двісті дев’яносто) грн.. 87 коп. пені, 119061 (сто дев’ятнадцять тисяч шістдесят одну) грн.. 08 коп. відсотків за прострочену заборгованість по товарному кредиту, 652 (шістсот п’ятдесят дві) грн. 52 коп. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 1725 (одну тисячу сімсот двадцять п’ять) грн.. 38 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Щоткін О.В.

Дата підписання повного тексту рішення: 18.08.2010р.