Ухвала суду № 10976326, 28.07.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

"28" липня 2010 р.                     № 22/100-10

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фітолік», м. Івано-Франківськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Артур-К», Київська обл.,

Києво-Святошинський, с.Чайки

про стягнення 317811,22 грн.

Суддя Третьякова О.О.

Представники сторін:

Позивача – не з’явився

Відповідача - Олійник С.О., довіреність № 317 від 29 січня 2010 року

Обставини справи:

До господарського суду Київської області з позовною заявою № 07-юр/43 від 28 квітня 2010 року (вх. суду № 1991 від 06 травня 2010 року) звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Фітолік»(далі - Позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Артур-К»(далі - Відповідач) про стягнення 317811,22 грн. заборгованості, що складає 285974,40 грн. основного боргу, 18739,90 грн. пені., 10354,57 грн. інфляційних збитків та 2742,35 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Відповідачем Договору поставки №01/07/08 від 21 липня 2008 року щодо строків оплати за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11 травня 2010 року порушено провадження у справі № 22/100-10 та призначено справу до розгляду на 23 червня 2010 року о 09:30 год.

В судових засіданнях 23 червня 2010 року та 07 липня 2010 року згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу оголошувалась перерва відповідно на 07 липня 2010 року об 11:30 год. та 28 липня 2010 року об 11:00 год.

В судовому засіданні 23 червня 2010 року Позивач, в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України, подав заяву про зменшення суми позовних вимог б/н від 21 червня 2010 року, відповідно до якої заявляє до стягнення з Відповідача 307811,22 грн., що складає 275974,40 грн. основного боргу, 18739,90 грн. пені, 10354,57 грн. інфляційних збитків та 2742,35 грн. 3% річних.

В ході розгляду даної справи сторони виявили намір мирно врегулювати спір, у зв’язку з чим в судовому засіданні 28 липня 2010 року представник Відповідача подав спільну заяву б/н від 24 липня 2010 року про затвердження мирової угоди, а також текст мирової угоди від 08 липня 2010 року, яка підписана сторонами та скріплена їх печатками.

Дослідивши мирову угоду та роз’яснивши наслідки її укладення, суд вважає за можливе затвердити дану угоду.

Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи; ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами; до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз’яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цієї дії у представників сторін; мирова угода може стосуватися лише прав і обов’язків сторін щодо предмету позову; про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно з умовами зазначеної мирової угоди сторони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору у справі №22/100-10. Подана на затвердження мирова угода стосується лише прав та обов’язків сторін щодо предмету позову та не порушує прав і законних інтересів інших осіб.

Повноваження представників сторін, які підписали мирову угоду, перевірені судом.

Мирова угода б/н від 08 липня 2010 року підписана від Позивача –директором Фундитус В.Я., який діє на підставі Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Фітолік», а від Відповідача –генеральним директором Кондрук О.О., який діє на підставі Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Артур-К».

Відповідно до пункту 7 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Зважаючи на викладене, та враховуючи, що подана сторонами мирова угода від 08 липня 2010 року відповідає дійсним намірам сторін та не суперечить вимогам чинного законодавства України, господарський суд затверджує зазначену мирову угоду в наданій редакції та припиняє провадження у справі.

Враховуючи, що умовами мирової угоди сторони врегулювали порядок відшкодування державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідне питання розподілу судових витрат не підлягає вирішенню судом.

Відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись статтею 78, пунктом 7 частини 1, 80, та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ухвалив:

1. Затвердити мирову угоду від 08 липня 2010 року у справі № 22/100-10, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю «Фітолік» (юридична адреса 76026, м. Івано-Франківськ,вул. Гетьмана Мазепи, буд. 183, корпус 1, код ЄДРПОУ 22165380) та товариством з обмеженою відповідальністю «Артур-К» (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. В. Чайки, 4, код ЄДРПОУ 21643699) у наступній редакції:

«МИРОВА УГОДА

по справі №22/100-10 Місце укладення: м. Київ          Дата укладення: 08 липня 2010 року Ми, Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Фітолік”, в особі Директора Фундитуса Володимира Ярославовича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Артур-К", в особі Генерального директора Кондрук Олени Олександрівни, що діє на підставі Статуту, з другої сторони, а разом іменуються –"Сторони",

Виходячи з обставин справи та прагнучи до врегулювання спору мирним шляхом, на підставі ст..ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України,

домовились про укладення даної мирової угоди (далі –"Мирова угода") по справі №22/100-10 на нижчезазначених умовах:

1. У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 22/100-10 за позовом Позивача до Відповідача про стягнення оплати за поставлені партії виробів медичного призначення у розмірі –275 974,40 (двісті сімдесят п’ять тисяч дев’ятсот сімдесят чотири гривні сорок копійок ) гривень основного боргу та 31836,82 (тридцять одна тисяча вісімсот тридцять шість гривень вісімдесят дві копійки) (пеня, індекс інфляції, 3% річних), усього 307811,22 (триста сім тисяч вісімсот одинадцять гривень двадцять дві копійки) гривень.

2. Цим, Відповідач визнає свою заборгованість за поставлені Позивачем на умовах Договору поставки №01/07/08 від 21 липня 2008 року партії виробів медичного призначення у розмірі 275974,40 (двісті сімдесят п’ять тисяч дев’ятсот сімдесят чотири гривні сорок копійок) гривень.

3.Сторони домовились, що окрім заборгованості, вказаної в п. 2 даної Мирової угоди, Відповідач зобов’язується:

1)          Відшкодувати державне мито у розмірі –3178,11 (три тисячі сто сімдесят вісім гривень одинадцять копійок) гривень.

2)          Відшкодувати витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі –236,00 (двісті тридцять шість гривень нуль копійок) гривень.

4. В разі затвердження Мирової угоди Господарським судом Київської області, Відповідач зобов’язується шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Позивача здійснити погашення визнаної заборгованості згідно наступного графіка:

а) до 31 липня 2010 року на загальну суму 25974,40 (двадцять п’ять тисяч дев’ятсот сімдесят чотири гривні сорок копійок) гривень.

б) до 31 серпня 2010 року на загальну суму 62 500 (шістдесят дві тисячі п’ятсот гривень) гривень.

в) до 30 вересня 2010 року на загальну суму 62500 (шістдесят дві тисячі п’ятсот гривень) гривень.

г) до 31 жовтня 2010 року на загальну суму 62500 (шістдесят дві тисячі п’ятсот гривень) гривень.

д) до 30 листопада 2010 року на загальну суму 65914,11 (шістдесят п’ять тисяч дев’ятсот чотирнадцять гривень одинадцять копійок) гривень.

5. Приймаючи до уваги той факт, що Відповідач визнав суму основного боргу перед Позивачем та має намір на умовах Мирової угоди здійснити повне її погашення та державного мита, інформаційно-технічного забезпечення. Позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з Відповідача 18739,90(вісімнадцять тисяч сімсот тридцять дев’ять гривень дев’яносто копійок)гривень –пені, 10354,57(десять тисяч триста п’ятдесят чотири гривні п’ятдесят сім копійок) гривень –інфляційних збитків, 2742, 35(дві тисячі сімсот сорок дві гривні тридцять п’ять копійок) гривень –три відсотка річних .

6. Позивач заявляє, що з моменту затвердження Мирової угоди Господарським судом Києвської області та у випадку належного її виконання Відповідачем, не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу стягнення неустойки (штрафів, пені).

7. Таким чином, виходячи з умов п. п. 2, 3 та 4 даної Мирової угоди, Відповідач зобов’язується виплатити суму в розмірі 279388,51 ( двісті сімдесят дев’ять тисяч триста вісімдесят вісім гривень п’ятдесят одна копійка) гривень на користь Позивача в порядку та на умовах, визначених даною Мировою угодою.

8. Відповідач зобов’язується виплатити Позивачу суму в розмірі 279388,51 ( двісті сімдесят дев’ять тисяч триста вісімдесят вісім гривень п’ятдесят одну копійку) гривень шляхом перерахування усієї суми на зазначений рахунок:

Отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фітолік»,

Код 22165380

р/р 26007052504149

Банк: ІФФ «Приватбанк»

МФО 336677

9. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог, включно вимог про відшкодування збитків тощо.

10. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

11. Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження Господарським судом Київської області у порядку, що встановлений чинним законодавством України, та є підставою для припинення провадження у справі №22/100-10

12. Мирову угоду складено в трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу: один примірник для Позивача; один примірник для Відповідача та один примірник для Господарського суду Київської області, який зберігається в матеріалах справи № 22/100-10.

ПІДПИСИ ТА РЕКВІЗИТИ СТОРІН МИРОВОЇ УГОДИ:

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фітолік"

Код ЄДРПОУ 22165380

Місцезнаходження: 76026, м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, 183/1

р/р №26007052504149 в ІФФ «Приватбанк»

МФО 336677

ІПН 221653809150

Св. пл. №100102325

Тел./факс: 80/342/53-84-62, 77-43-40Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Артур-К"

Код ЄДРПОУ 21643699

Місцезнаходження: 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. В. Чайки, 4

п/р 260060100027836 в ПАТ "Укрексімбанк"

МФО 322313

ІПН 216436926559

Св. пл. ПДВ 100096116

Тел./факс: 044-391-50-90

Від Позивача: Від Відповідача:

_______ Фундитус В. Я.____ Кондрук О.О. »

м.п. м.п. 2. Провадження у справі 22/100-10 припинити.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Дана ухвала господарського суду Київської області від 28 липня 2010 року у справі № 22/100-10 набирає законної сили 28 липня 2010 року і виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та відповідно до пункту 2 частини 2 статті 3 Закону України “Про виконавче провадження” є виконавчим документом.

Найменування стягувача –товариство з обмеженою відповідальністю «Фітолік» (юридична адреса 76026, м. Івано-Франківськ,вул. Гетьмана Мазепи, буд. 183, корпус 1, код ЄДРПОУ 22165380).

Найменування боржника –товариство з обмеженою відповідальністю «Артур-К»(08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. В. Чайки, 4, код ЄДРПОУ 21643699).

          Строк пред’явлення ухвали до виконання - 29 липня 2013 року.

Суддя Третьякова О.О.