ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м.Київ - 32, вул.Комінтерну, 16тел. 230-31-77 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"02" серпня 2010 р. № 02-03/1134/20
Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали
за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до Приватного підприємства агрофірми «Маяк»
про стягнення 1991,08 грн.
Суддя В.М. Бабкіна
встановив:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємства агрофірми «Маяк»про стягнення 1991,08 грн.
Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 3-1 частини 1 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Згідно з наказом Державного казначейства України від 26.05.2010 р. № 169 «Про внесення змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету»оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу при поданні позовної заяви до господарського суду Київської області сплачується за такими реквізитами рахунку: р/р 31217264700001, банк отримувача: ГУ ДКУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, ЄДРПОУ 24074109, отримувач платежу: державний Київська область 22050003, код бюджетної класифікації: 22050003, призначення платежу: надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах, символ звітності банку: 259.
У квитанції № 17 від 21.07.2010 р. про оплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, доданої до позовної заяви, зазначено такі реквізити рахунку: р/р 31211259700001, отримувач: ГУ ДКУ у Київській області, банк отримувача: ГУ ДКУ У КИЇВСЬКИЙ ОБЛАСТІ, М, КИЇВ, код отримувача: 24074109, призначення платежу: надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду господарських справ.
Таким чином, квитанція № 17 21.07.2010 р. не може бути документом, що підтверджує сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.
Згідно з приписами п. 10 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Отже, позовна заява з вказаної підстави підлягає поверненню без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.
З урахуванням наведеного, керуючись п. 10 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 від 20.07.2010 р. повернути без розгляду.
Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 12 арк. позивачеві.
Суддя
Судове рішення № 10976037, Господарський суд Київської області було прийнято 02.08.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 02-03/1134/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: