Рішення № 10975981, 22.07.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2010 р. Справа № 10/129-10          

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді                                                                                Привалова А.І.

при секретарі                                                                                 Казміренко Л.В.

розглянувши справу № 10/129-10

за позовом акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»в

особі Першого регіонального управління, м. Київ;

до 1) приватного підприємства «Контраст», м. Бориспіль;

2) закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика»,

м. Київ;

про           стягнення 1685,05 грн.

Представники сторін:

від позивача: Мазепа І.Л.., довіреність від 19.01.2009р. № 168;

від відповідачів: не з’явились.

обставини справи:

Акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія»в особі Першого регіонального управління (далі –позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до приватного підприємства «Контраст»(далі –відповідач 1) та закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика» (далі –відповідач 2) про стягнення 1685,05 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі, відповідно до ст.ст. 993, 1191 (ч. 1) Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», зобов’язані відшкодувати позивачу в порядку регресу шкоду в розмірі 1685,05 грн., яка була завдана неправомірними діями працівника ПП «Контраст», транспортному засобу, застрахованого в АТ «Українська пожежно-страхова компанія»в особі Першого регіонального управління.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.06.2010р. порушено провадження у справі № 10/129-10 та призначено розгляд справи на 06.07.2010р.

Ухвалою від 06.07.2010р. суд відклав розгляд справи на 22.07.2010р., у зв’язку з неявкою в судове засідання повноважних представників сторін та неподанням витребуваних судом документів.

07.07.2010р. через загальний відділ господарського суду від відповідача 1 надійшло клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення з останнього 510 грн., оскільки ПП «Контраст»сплатило вказану суму в добровільному порядку.

Присутній у судовому засіданні 22.07.2010р. представник позивача надав заяву № 35-07 від 22.07.2010р. про зменшення розміру позовних вимог, в зв’язку зі сплатою ПП «Контраст»франшизи в сумі 510,00 грн. та підтримав позовні вимоги в іншій частині повністю.

Представник відповідача 2 у судове засідання вдруге не з’явився, витребуваних судом документів не подав та не надіслав, про причини неявки господарський суд не повідомив.

На підставі ст. 69 ГПК України, господарський суд обмежений двохмісячним строком вирішення спору, а тому вважає, що у відповідності до ст. 75 ГПК України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами без участі представників відповідачів, яких достатньо для винесення рішення по суті.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2008р. між акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія»в особі Першого регіонального управління (за договором –страховик) та Кофаном Олегом Вікторовичем (за договором –страхувальник) було укладено Договір страхування № 0063016 наземних транспортних засобів (автокаско), за умовами якого позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, пов’язані з експлуатацією транспортного засобу марки Chevrolet Lacetti, державний номер АА 2291 СЕ.

12.06.2008р. на вул. Богатирській у м. Києві, сталося дорожньо-транспортна пригода (далі –ДТП) за участю автомобіля ГАЗ 5201, державний номер АІ 7687 АМ, який належить ПП «Контраст»та автомобілем марки Chevrolet Lacetti, державний номер АА 2291 СЕ, який належить страхувальнику –Кофану О.В.

Згідно довідки № 8126927 про дорожньо-транспортну пригоду, виданої ВДАІ з обслуговування Оболонського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві, ДТП сталося з вини водія, який керував автомобілем ГАЗ 5201, державний номер АІ 7687 АМ, (копія наявна в матеріалах справи).

В результаті ДТП автомобілю марки Chevrolet Lacetti, державний номер АА 2291 СЕ було спричинено механічні пошкодження, що підтверджується довідкою № 8126927 про дорожньо-транспортну пригоду, виданої ВДАІ з обслуговування Оболонського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 28 липня 2008 року водія Цілого Володимира Івановича, працюючого ПП «Контраст», який керував автомобілем ГАЗ 5201, державний номер АІ 7687 АМ, було визнано винним у скоєні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Матеріальна шкода, заподіяна власнику автомобіля марки Chevrolet Lacetti, державний номер АА 2291 СЕ, внаслідок ДТП, згідно з Висновком автотоварознавчого дослідження № 186-2 від 24.06.2008р., була визначена в розмірі 5269,37 грн. Вартість проведення вказаного товарознавчого дослідження складає 295,00 грн.

Розмір прямого збитку, заподіяного власнику застрахованого автомобіля, згідно рахунку-фактури № ВІ-0000052 від 16.10.2008р. становить 1940,00 грн.

Крім того, страховиком було відшкодовано страхувальнику Кофану О.В. вартість отримання розширеної довідки ДАІ по ДТП в розмірі 83,00 грн., на підставі квитанції № 887-78 від 19.06.2008р.

Отже, виконуючи умови договору страхування, на підставі страхового акту № 169 від 14.10.2008р., позивач виплатив власнику ТЗ Chevrolet Lacetti, державний номер АА 2291 СЕ, страхове відшкодування з вирахуванням зносу (26%) та розміру франшизи (398,95 грн.) на суму 1390,05 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 948 від 14.10.2008р.

Таким чином, сума майнових вимог до відповідачів складається з суми страхового відшкодування в розмірі 1390,05 грн. та витрат на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 295,00 грн., що в загальній сумі складає 1685,05 грн.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування», страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

На підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов’язків.

Відповідачем 1, як не спростовано сам факт виконання Цілим В.І., що керував автомобілем ГАЗ 5201, державний номер АІ 7687 АМ, своїх трудових обов’язків в момент скоєння ДТП, так і не надано доказів, які б вказували на неправомірне заволодіння вказаною особою транспортним засобом.

Таким чином, відповідач 1 зобов’язаний відшкодувати шкоду АТ «Українська пожежно-страхова компанія»в порядку регресу.

Проте, на момент скоєння ДТП відповідач 1 мав поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/0618172 від 06.05.2008р., укладеного з ЗАТ «Страхова компанія «Галактика».

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про страхування», страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів є обов’язковим видом страхування.

Вказаний вид обов’язкового страхування регулюється Законом України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»від 01.07.2004 року № 1961-IV.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальниками є юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров’ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу, а треті юридичні та фізичні особи, життю, здоров’ю та/або майну яких внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом заподіяна шкода, цивільно-правова відповідальність за яку несе власник цього транспортного засобу, визнаються потерпілими.

Згідно ст. 29 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв’язку з пошкодженням транспортного засобу страховик зобов’язаний відшкодувати витрати, пов’язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу.

Позивач звернувся до відповідача 2 з претензією № 122-03 від 26.03.2010р. на відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, , в якій просив відшкодувати фактично понесені витрати в сумі 1685,05 грн. Однак, відповідач 2 вказану претензію залишив без відповіді та задоволення.

Водночас, відповідно до полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВС/0618172 від 06.05.2008р., розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, складає 510 грн.

Згідно ст. 9 Закону України «Про страхування», франшиза –це частина збитків, що не відшкодовується страховиком.

Таким чином, виходячи з вищевказаних обставин, відповідач 2 зобов’язаний сплатити суму страхового відшкодування в розмірі 1175,05 грн., яку сплатив позивач, за вирахуванням безумовної франшизи в сумі 510 грн.

Згідно п. 37.5 ст. 37 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальником або особою, відповідальність якої застрахована має бути компенсована сума франшизи у повному обсязі одночасно з виплатою страховиком страхового відшкодування.

Крім того, відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала цивільну відповідальність, у разі недостатності страхового відшкодування для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобов’язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням.

Після порушення провадження у справі відповідач 1 задовольнив майнові вимоги позивача, перерахувавши останньому суму франшизи в розмірі 510,00 грн., що підтверджується копією платіжного дорученням № 907 від 29.06.2010р., доданої до матеріалів справи Отже, в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 1 суми грошового відшкодування в розмірі 510,00 грн. провадження у справі підлягає припиненню, на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв’язку з відсутністю предмету спору, з віднесенням судових витрат у цій частині на відповідача 1.

Таким чином, належними доказами, наявними в матеріалах справи, підтверджено правомірність та обґрунтованість заявлених позовних вимог в частині стягнення з відповідача 2 суми страхового відшкодування в розмірі 1175,05 грн., а тому позов у цій частині підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачів пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 80 (п. 1-1), 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика»(03115, м. Київ, вул. Котельникова, 23; код ЄДРПОУ 30026143) на користь акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»в особі Першого регіонального управління (02140, м. Київ, пр. Бажана, 12, офіс 7; код ЄДРПОУ 263314799) суму грошового відшкодування 1175 грн. 05 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 71 грн. 12 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 164 грн. 56 коп.

3. Стягнути з приватного підприємства «Контраст»(08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Запорізька, 1; код ЄДРПОУ 13706055) на користь акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»особі Першого регіонального управління (02140, м. Київ, пр. Бажана, 12, офіс 7; код ЄДРПОУ 263314799) витрати по сплаті державного мита в сумі 30 грн. 88 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 71 грн. 44 коп.

Видати накази.

4. В частині стягнення з приватного підприємства «Контраст»510,00 грн. франшизи провадження у справі припинити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяА.І. Привалов Дата складання та підписання повного тексту рішення –06.08.2010 р.