Ухвала суду № 10975650, 02.08.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну(Симона Петлюри), 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

про вжиття заходів до забезпечення позову

"02" серпня 2010 р. Справа № 14/158-10

Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 14/158-10

за позовом Закритого акціонерного товариства „Джей Ті Інтернешнл Компані Україна”, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Біла Церква

про стягнення 11285 102, 82 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ЗАТ „Джей Ті Інтернешнл Компані Україна” звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення 11285 102, 82 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обовязку щодо оплати у повному обсязі за товар згідно договору купівлі-продажу № 747-9/012 від 01.02.2002 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.07.2010 р. порушено провадження у справі № 14/158-10 за позовом ЗАТ „Джей Ті Інтернешнл Компані Україна” до ФОП ОСОБА_2 про стягнення 11285 102, 82 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 13.08.2010 р.

22.07.2010 р. до загального відділу суду від позивача надійшло клопотання б/н від 22.07.2010 р. про забезпечення позову, у якому позивач просить суд накласти арешт на майно, що належить відповідачеві, а саме на:

- земельну ділянку під розміщення виробничої бази, площею 0, 7970 га., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 1945 від 20.02.2002 р.;

- виробничу базу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3;

- майновий комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, реєстраційний номер № 17712866 згідно договору купівлі-продажу № 653 від 06.02.2007 р.;

- малу архітектурну форму (універсальний магазин), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 на земельній ділянці, що орендована на підставі договору № 126 від 18.06.2010 р.;

- малу архітектурну форму (кіоск для продажу продуктів харчування та тютюнових виробів), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 на земельній ділянці, що орендована на підставі договору № 107 від 31.05.2010 р.;

- малу архітектурну форму (павільйон по продажу тютюнових виробів), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 на земельній ділянці, що орендована на підставі договору № 108 від 31.05.2010 р.;

- малу архітектурну форму (павільйон по продажу тютюнових виробів), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 на земельній ділянці, що орендована на підставі договору № 109 від 31.05.2010 р.;

- малу архітектурну форму (кіоск по оптовому продажу тютюнових виробів), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_22 на земельній ділянці, що орендована на підставі договору № 110 від 31.05.2010 р.;

- малу архітектурну форму (кіоск для продажу продуктів харчування та тютюнових виробів), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_21 на земельній ділянці, що орендована на підставі договору № 111 від 31.05.2010 р.;

- малу архітектурну форму (кіоск для продажу тютюнових виробів), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 на земельній ділянці, що орендована на підставі договору № 112 від 31.05.2010 р.;

- малу архітектурну форму (два торгових кіоски по продажу тютюнових виробів), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 на земельній ділянці, що орендована на підставі договору від 23.11.2005 р.;

- малу архітектурну форму (кіоск), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 на земельній ділянці, що орендована на підставі договору № 417 від 24.12.2007 р.;

- малу архітектурну форму (кіоск), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 на земельній ділянці, що орендована на підставі договору № 420 від 24.12.2007 р.;

- малу архітектурну форму (кіоск), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_12 на земельній ділянці, що орендована на підставі договору № 87 від 29.05.2008 р.;

- малу архітектурну форму (кіоск), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_13 на земельній ділянці, що орендована на підставі договору № 422 від 24.12.2007 р.;

- малу архітектурну форму (кіоск), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_14 на земельній ділянці, що орендована на підставі договору № 421 від 24.12.2007 р.;

- малу архітектурну форму (кіоск), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_15 на земельній ділянці, що орендована на підставі договору № 419 від 24.12.2007 р.;

- малу архітектурну форму (кіоск), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_16 на земельній ділянці, що орендована на підставі договору № 84 від 29.05.2008 р.;

- малу архітектурну форму (кіоск), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_17 на земельній ділянці, що орендована на підставі договору № 85 від 29.05.2008 р.;

- малу архітектурну форму (кіоск), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_18 на земельній ділянці, що орендована на підставі договору № 86 від 29.05.2008 р.;

- малу архітектурну форму (кіоск), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_19 на земельній ділянці, що орендована на підставі договору № 83 від 29.05.2008 р.;

- малу архітектурну форму, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_20 на земельній ділянці, що орендована на підставі договору від 04.02.2004 р.

Cвоє клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що, на думку заявника, відповідач може вчинити дії, направлені на відчудження вказаного майна, в результаті чого виконання рішення суду, в разі задоволення судом позову у справі, може бути утруднено або неможливо.

26.07.2010 р. до загального відділу суду від позивача надійшли письмові доповнення б/н від 23.07.2010 р. до клопотання про забезпечення позову, у яких він здійснив уточнення відомостей щодо майна, що належить відповідачеві, а саме зазначив точні адреси та місцезнаходження вказаного майна, а також до вказаної заяви позивачем додано копії документів, що підтверджують право власності відповідача на майно, що зазначено у заяві про вжиття заходів до забезпечення позову.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вимоги заявника, викладені у його клопотанні про вжиття заходів до забезпечення позову, є обґрунтованими та визнаються такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Забезпечення позову є засобом, що гарантує виконання майбутнього рішення господарського суду. Забезпечення позову полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів.

Пунктом 2 Розяснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/611 від 23.08.1994 р. „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” передбачено, що забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Згідно п. 3 цих же розяснень умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент предявлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Згідно ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

- накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за

яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/2776 „Про деякі питання практики забезпечення позову” адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Таким чином, судом встановлено, що зазначені позивачем заходи до забезпечення позову не суперечать зазначеним вище вимогам законодавства.

Заходи до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, що належить відповідачеві на праві власності, спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Суд вважає, що накладення арешту на вказане нерухоме майно забезпечує розумність, обґрунтованість та адекватність вимог заявника щодо забезпечення позову та забезпечує збалансованість інтересів сторін, оскільки такий захід забезпечення позову не перешкоджає господарській діяльності відповідача, а спрямований саме на збереження майна відповідача до вирішення справи по суті.

З огляду на вищезазначене та враховуючи значний розмір суми заборгованості відповідача, що є предметом спору, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача в межах суми позову і необхідність вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що зазначено у клопотання позивача так, як їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Отже, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль.

Крім того, суд враховує, що існує звязок між визначеним предметом спору і заходами до забезпечення позову, і заходи забезпечення позову є адекватними позовним вимогам та спрямовані на попередження порушень прав і охоронюваних законом інтересів позивача і забезпечення виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання б/н від 22.07.2010 р. позивача про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

2.Вжити заходи до забезпечення позову, а саме:

1) накласти арешт на майно, що належить Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) згідно наступного переліку в межах суми позову - 11285 102, 82 грн.:

- земельна ділянка під розміщення виробничої бази, площею 0, 7970 га., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 1945 від 20.02.2002 р. та державного акту на право власності на землю № 28 від 13.06.2003 р.;

- виробнича база, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3;

- майновий комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, реєстраційний номер № 17712866 згідно договору купівлі-продажу № 653 від 06.02.2007 р.;

- мала архітектурна форма (універсальний магазин), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 на земельній ділянці, що орендована на підставі договору № 126 від 18.06.2010 р.;

- мала архітектурна форма (кіоск для продажу продуктів харчування та тютюнових виробів), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 на земельній ділянці, що орендована на підставі договору № 107 від 31.05.2010 р.;

- мала архітектурна форма (павільйон по продажу тютюнових виробів), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 на земельній ділянці, що орендована на підставі договору № 108 від 31.05.2010 р.;

- мала архітектурна форма (павільйон по продажу тютюнових виробів), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 на земельній ділянці, що орендована на підставі договору № 109 від 31.05.2010 р.;

- мала архітектурна форма (кіоск по оптовому продажу тютюнових виробів), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_22 на земельній ділянці, що орендована на підставі договору № 110 від 31.05.2010 р.;

- мала архітектурна форма (кіоск для продажу продуктів харчування та тютюнових виробів), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_23 на земельній ділянці, що орендована на підставі договору № 111 від 31.05.2010 р.;

- мала архітектурна форма (кіоск для продажу тютюнових виробів), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 на земельній ділянці, що орендована на підставі договору № 112 від 31.05.2010 р.;

- мала архітектурна форма (два торгових кіоски по продажу тютюнових виробів), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 на земельній ділянці, що орендована на підставі договору від 23.11.2005 р.;

- мала архітектурна форма (кіоск), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 на земельній ділянці, що орендована на підставі договору № 417 від 24.12.2007 р.;

- мала архітектурна форма (кіоск), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 на земельній ділянці, що орендована на підставі договору № 420 від 24.12.2007 р.;

- мала архітектурна форма (кіоск), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_12 на земельній ділянці, що орендована на підставі договору № 87 від 29.05.2008 р.;

- мала архітектурна форма (кіоск), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_13 на земельній ділянці, що орендована на підставі договору № 422 від 24.12.2007 р.;

- мала архітектурна форма (кіоск), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_14 на земельній ділянці, що орендована на підставі договору № 421 від 24.12.2007 р.;

- мала архітектурна форма (кіоск), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_15 на земельній ділянці, що орендована на підставі договору № 419 від 24.12.2007 р.;

- мала архітектурна форма (кіоск), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_16 на земельній ділянці, що орендована на підставі договору № 84 від 29.05.2008 р.;

- мала архітектурна форма (кіоск), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_17 на земельній ділянці, що орендована на підставі договору № 85 від 29.05.2008 р.;

- мала архітектурна форма (кіоск), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_18 на земельній ділянці, що орендована на підставі договору № 86 від 29.05.2008 р.;

- мала архітектурна форма (кіоск), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_19 на земельній ділянці, що орендована на підставі договору № 83 від 29.05.2007 р.;

- мала архітектурна форма, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_20 на земельній ділянці, що орендована на підставі договору від 04.02.2004 р.

3.Ухвала набирає чинності з дня її винесення судом і виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та відповідно до п. 2) ч. 2 ст. 3 Закону України „Про виконавче провадження” є виконавчим документом.

4.Стягувачем за ухвалою є Закрите акціонерне товариство „Джей Ті Інтернешнл Компані Україна” (01024, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 19345204).

5.Боржником за ухвалою є Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (09100, АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

6.Строк предявлення ухвали до виконання до 02.08.2013 р.

7.Ухвалу може бути оскаржено у апеляційному порядку до Київського міжобласного апеляційного господарського суду у відповідності до ст. ст. 91 - 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя