Рішення № 10975638, 20.07.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2010 р. Справа № 3/111-10          

          Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом          Відкритого акціонерного товариства "Ірпінський комбінат "Перемога", м. Ірпінь, Київська область

до           Закритого акціонерного товариства "Трест Київміськбуд - 5", м. Бровари, Київська область

про           стягнення 262062,61 грн.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

Відкритим акціонерним товариством "Ірпінський комбінат "Перемога" (далі позивач) заявлено позов до Закритого акціонерного товариства "Трест Київміськбуд - 5" (далі відповідач) про стягнення 262062,61 грн., з яких 131610,07 грн. борг, 52643,29 грн. пеня, 11147,55 грн. 3% річних, 66661,70 грн. інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов’язання за договором від 15.07.08р. №2/08 в частині оплати вартості поставленого товару.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.05.10р. було порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 16.06.10р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.06.10р. у зв’язку з неявкою представника відповідача розгляд даної справи було відкладено на 06.07.10р., зобов’язано відповідача виконати вимоги ухвали суду від 25.05.10р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.07.10р. у зв’язку з неявкою представника відповідача розгляд даної справи було відкладено на 20.07.10р., зобов’язано позивача надіслати відповідачу копії доданих до позовної заяви документів та надати суду докази часткової оплати відповідачем поставленої продукції, зобов'язано відповідача виконати вимоги ухвали суду від 25.05.10р.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду, що зокрема підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення №0103223240368, проте в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, господарський суд,

встановив:

15.07.08р. між ВАТ "Ірпінський комбінат "Перемога" (постачальник) та ЗАТ "Трест Київміськбуд - 5" (покупець) було укладено договір поставки поліграфічної продукції №28/37 (далі –Договір), відповідно до умов якого, постачальник зобов’язується передати (поставити на об’єкт) у встановлені цим договором строки покупцеві товар, визначений у п. 1.2 Договору, а покупець зобов’язується прийняти і сплатити за нього грошову суму в порядку та розмірах, визначених цим Договором.

Відповідно до п.п. 1.2 Договору, постачальник зобов’язується в 2008 році передати покупцю згідно місячної заявки –цеглу М100 на будівництво слідуючих об’єктів: 1) житлових будинків в р-ні заводу "Ірпіньмаш", 2) житлового будинку в смт. Ворзель (вул. Радянська, 4), НСК "Олімпійський", за ціною 1200,00 грн. за одну тисячу штук (в.т.ч. ПДВ та доставка на об’єкт).

Відповідно до п.п. 4.3.1 Договору, розрахунок за товар покупець зобов’язаний здійснити протягом одного місяця з моменту поставки.

На виконання зазначеного Договору позивачем в період з 22.07.08р. по 21.11.08р. була проведена поставка відповідачу товару, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями накладних, загалом на суму 647360,07 грн. Факт отримання відповідачем –ЗАТ "Трест Київміськбуд - 5" товару підтверджується залученими до матеріалів справи копіями накладних, які підписані повноважними представниками сторін та скріплені їх печатками (штампами) та копіями довіреностей.

В порушення своїх договірних зобов’язань (п.п. 4.3.1 Договору) відповідач повністю не оплатив вартість отриманого товару, розрахувався частково на суму 515750,00 грн., що підтверджується залученими до матеріалів справи копіями банківських виписок.

Відповідно до частини другої ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З огляду на вищезазначені обставини, судом встановлено факт неналежного виконання ЗАТ "Трест Київміськбуд - 5" своїх зобов’язань за договором від 15.07.08р. №2/08 за умови поставки ВАТ "Ірпінський комбінат "Перемога" товару загалом на суму 647360,07 грн.

Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Приписами пункту 2 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено: покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи, інфляційні втрати складають 66661,70 грн., а 3% 11147,55 грн. (за період з 01.09.08р. по 01.03.10р.). Судом здійснено перерахунок інфляційних втрат та 3% річних за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій інформаційної системи "Ліга: Закон Еліт 8.1.5" і встановлено, що розрахунок інфляційних втрат здійснений позивачем арифметично не вірно. Відповідно до арифметично вірного розрахунку інфляційних втрат, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 66436,26 грн. інфляційних втрат. Розмір 3% річних, судом визнається обґрунтованим.

Окрім цього, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 52643,29 грн. за період з 01.09.08р. по 01.03.10р.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” визначає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Приписами п.п. 6.3.1 Договору передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання покупцем п. 4.3.1 цього Договору, покупець сплачує постачальнику неустойку у формі пені у розмірі облікової ставки НБУ за кожний день такого прострочення.

Відповідно до частини першої ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штрафом, пенею).

Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

          Як вбачається з розрахунку, що міститься в матеріалах справи, сума пені в розмірі 52643,29 грн. не відповідає зазначеним вище вимогам, оскільки нарахована більш ніж за шість місяців, а тому такий розрахунок є необґрунтованим та не може бути прийнятий судом. Згідно розрахунку зробленого судом за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій інформаційної системи "Ліга: Закон Еліт 8.1.5" сума пені за період з 01.09.09р. по 01.03.10р. складає 13453,07 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 131610,07 грн. боргу, 66436,26 грн. інфляційних втрат, 11147,55 грн. 3% річних та 13453,07 грн. пені., загалом 222646,95 грн.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Трест Київміськбуд - 5" (07400, Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, будинок 24, код ЄДРОПУ 33341484) на користь Відкритого акціонерного товариства "Ірпінський комбінат "Перемога" (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. 3-го Інтернаціоналу, буд. 152, код ЄДРПОУ 00291013) –131610 (сто тридцять одну тисячу шістсот десять гривень) 07 коп. боргу, 66436 (шістдесят шість тисяч чотириста тридцять шість гривень) 26 коп. інфляційних втрат, 11147 (одинадцять тисяч сто сорок сім гривень) 55 коп. 3% річних, 13453 (тринадцять тисяч чотириста п'ятдесят три гривні) 07 коп. пені, 2226 (дві тисячі двісті двадцять шість гривень) 47 коп. державного мита та 200 (двісті гривень) 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В задоволенні решти позовних вимог –відмовити.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                    А.В. Лопатін

Дата підписання: 03.08.10р.