Рішення № 10975635, 14.07.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну (Симона Петлюри), 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2010 р. Справа № 14/100-10

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Поліщук О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Левтринський Д. С. (довіреність б/н від 27.10.2009 р.);

від відповідача: не зявились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства „Аеробуд”, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, с. Великі Прицькі, Кагарлицький район

про розірвання договору оренди та стягнення 4457, 60 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ЗАТ „Аеробуд” звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ФОП ОСОБА_3 про розірвання договору оренди та стягнення 4457, 60 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обовязку щодо оплати у повному обсязі орендної плати за договором оренди № 5/01-08-08 від 01.08.2008 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.05.2010 р. порушено провадження у справі № 14/100-10 за позовом ЗАТ „Аеробуд” до ФОП ОСОБА_3 про розірвання договору оренди та стягнення 4457, 60 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 16.06.2010 р.

16.06.2010 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 30.06.2010 р.

30.06.2010 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 14.07.2010 р.

14.07.2010 р. у судовому засіданні представник позивача надав документи, витребувані судом та усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами.

За наслідками судового засідання за згодою представників учасників процесу судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

01.08.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди № 5/01-08-08, згідно умов п. 1.1. якого за цим договором орендодавець зобовязується передати за плату у тимчасове користування, а орендар зобовязується прийняти в тимчасове користування оренду частину нежитлового приміщення орендодавця ангару, загальною площею 10, 00 кв.м., що розташований за адресою: Київська область, м. Обухів, Промзона, вул. Промислова, 4.

Згідно п. 2.4. договору термін оренди починається з моменту підписання даного договору та акту прийому-передачі приміщення і триває до 31.12.2008 р.

Відповідно до п. 2.5. договору якщо орендар продовжує користуватися предметом цього договору після закінчення строку договору оренди та не попередив орендодавця за 1 місяць до закінчення строку дії договору про намір розторгнення його, договір вважається автоматично пролонгованим на наступний календарний рік.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що за орендоване приміщення орендар сплачує договірну орендну плату за місяць в розмірі 31, 84 грн. за 1 кв.м., що з урахуванням загальної площі обєкту, що передається в оренду та визначеної в п. 1.1. даного договору складає 318, 40 грн.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що оплата орендної плати, вказаної в п. 4.1. цього договору, проводиться орендарем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок орендодавця протягом 5 банківських днів з моменту отримання акту наданих послуг та рахунку-фактури від орендодавця, але не пізніше 20 календарного дня місяця, наступного за звітним.

Неотримання орендарем акту наданих послуг та рахунку-фактури від орендодавця не звільняє орендаря від відповідальності за порушення строків оплати згідно п. 5.1. даного договору.

Згідно п. 4.4. договору орендар починає нараховувати орендну плату від дня підписання сторонами акту прийому-передачі приміщення.

Відповідно до п. 6.1. договору передача орендодавцем та прийняття орендарем обєкту в оренду засвідчується актом прийому-передачі обєкту в оренду.

Пунктом 6.3. договору передбачено, що обєкт вважається фактично переданим орендарю з моменту підписання акту прийому-передачі.

Пунктом 7.2. договору передбачено, що орендодавець має право розторгнути договір в односторонньому порядку у наступних випадках:

а) якщо внаслідок винних чи необережних, недбалих дій орендаря погрішився стан орендованого приміщення або створюється загроза пошкодження (погіршення стану) обєкту;

б) якщо орендар не вніс орендну плату протягом двох місяців підряд або періодично затримує орендну плату;

в) недосягнення сторонами згоди з питань, обумовлених в п. 4.1.1. договору.

Згідно п. 7.3. договору за вимогою орендодавця цей договір може бути достроково розторгнений у випадках, передбачених чинним законодавством України та умовами даного договору, при цьому орендодавець зобовязаний письмово повідомити орендодавця за один календарний місяць про таке розірвання договору.

01.08.2008 р. між позивачем та відповідачем був підписаний додаток № 1 до договору акт приймання-передачі нерухомого майна, згідно якого позивач передав, а відповідач прийняв в тимчасове користування оренду частину нежитлового приміщення орендодавця ангару, загальною площею 10, 00 кв.м., що розташований за адресою: Київська область, м. Обухів, Промзона, вул. Промислова, 4.

Як вбачається із матеріалів справи, з моменту підписання договору та фактичного передання в оренду приміщення та до моменту і після закінчення строку дії договору відповідач продовжував користуватись орендованим приміщенням і відповідач не попереджав позивача про намір розторгнення договору, а тому суд дійшов висновку, що відповідно до п. 2.5. договору дія договору оренди № 5/01-08-08 від 01.08.2008 р. автоматично пролонгувалась на наступний календарний рік, спочатку з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р., а потім з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р.

Судом встановлено, що відповідач користувався приміщенням за договором оренди № 5/01-08-08 від 01.08.2008 р. з моменту його підписання та фактичного передання приміщення у користування, тобто з 01.08.2008 р. та станом на час розгляду справи, що підтверджується договором оренди № 5/01-08-08 від 01.08.2008 р., актом № ОУ-02024 від 31.08.2008 р. здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 318, 40 грн., актом № ОУ-02139 від 30.09.2008 р. здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 318, 40 грн., актом № ОУ-02288 від 31.10.2008 р. здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 318, 40 грн., актом № ОУ-02456 від 30.11.2008 р. здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 318, 40 грн., актом № ОУ-02576 від 31.12.2008 р. здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 318, 40 грн., актом № ОУ-0000084 від 30.01.2009 р. здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 318, 40 грн., актом № ОУ-0000138 від 28.02.2009 р. здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 318, 40 грн., актом № ОУ-0000250 від 27.03.2009 р. здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 318, 40 грн., актом № ОУ-0000352 від 30.04.2009 р. здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 318, 40 грн., актом № ОУ-0000453 від 29.05.2009 р. здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 318, 40 грн., актом № ОУ-0000551 від 30.06.2009 р. здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 318, 40 грн., актом № ОУ-0000673 від 31.07.2009 р. здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 318, 40 грн., актом № ОУ-0000777 від 31.08.2009 р. здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 318, 40 грн., актом № ОУ-0000895 від 30.09.2009 р. здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 318, 40 грн., платіжним дорученням № SK1306360 від 28.10.2008 р. на суму 318, 40 грн., платіжним дорученням № SK1306398 від 28.10.2008 р. на суму 318, 40 грн., платіжним дорученням № @2PL113665 від 09.06.2009 р. на суму 318, 40 грн., платіжним дорученням № @2PL675489 від 24.06.2009 р. на суму 318, 40 грн., платіжним дорученням № @2PL107229 від 05.08.2009 р. на суму 318, 40 грн., платіжним дорученням № @2PL051014 від 04.09.2009 р. на суму 318, 40 грн., платіжним дорученням № @2PL901259 від 30.10.2009 р. на суму 318, 40 грн., наявними в матеріалах справи. Загальний розмір орендної плати за період користування відповідачем орендованим приміщенням з 01.08.2008 р. по 01.05.2010 р. (21 місяць) склав 6686, 40 грн.

За період дії договору та на його виконання відповідачем було лише частково виконано свій обовязок по оплаті орендної плати та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 2228, 80 грн., що підтверджується платіжним дорученням № SK1306360 від 28.10.2008 р. на суму 318, 40 грн., платіжним дорученням № SK1306398 від 28.10.2008 р. на суму 318, 40 грн., платіжним дорученням № @2PL113665 від 09.06.2009 р. на суму 318, 40 грн., платіжним дорученням № @2PL675489 від 24.06.2009 р. на суму 318, 40 грн., платіжним дорученням № @2PL107229 від 05.08.2009 р. на суму 318, 40 грн., платіжним дорученням № @2PL051014 від 04.09.2009 р. на суму 318, 40 грн., платіжним дорученням № @2PL901259 від 30.10.2009 р. на суму 318, 40 грн., наявними в матеріалах справи.

02.12.2009 р. позивач звернувся до відповідача із претензією № 744 від 01.12.2009 р., у якій просив відповідача протягом 5 банківських днів з моменту отримання даної претензії сплатити заборгованість у розмірі 3246, 20 грн, що складається з основної заборгованості, пені, 3 % річних, інфляційних збитків. Факт направлення позивачем відповідачу претензії № 744 від 01.12.2009 р. підтверджується фіскальним чеком № 0985 від 02.12.2009 р. про відправлення цінного листа та описом вкладення до нього від 02.12.2009 р.

Регулювання відносин, що виникають у звязку із орендою майна здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 1 ст. 286 цього ж кодексу передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст. 762 цього ж кодексу передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За період дії договору та за період користуванням приміщенням у відповідача виник обовязок по оплаті орендної плати у заявлений позивачем період з 01.08.2008 р. до 01.05.2010 р., тобто за 21 місяць, у розмірі 6686, 40 грн. (318, 40 грн. х 21 місяць = 6686, 40 грн.).

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обовязок щодо оплати у повному обсязі орендної плати у заявлений позивачем період з 01.08.2008 р. до 01.05.2010 р. не виконав і його заборгованість перед позивачем складає 4457, 60 грн., що підтверджується вищевказаними договором оренди, актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) та платіжними дорученнями, наявними в матеріалах справи.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача заборгованості у розмірі 4457, 60 грн. за договором оренди № 5/01-08-08 від 01.08.2008 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить суд розірвати договір оренди № 5/01-08-08 від 01.08.2008 р., укладений між позивачем та відповідачем.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Частиною 1 ст. 188 Господарського кодексу України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Частиною 3 ст. 291 цього ж кодексу передбачено, що договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Згідно ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частиною 1 ст. 782 цього ж кодексу передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Судом встановлено, що з моменту укладення сторонами договору та станом на час розгляду справи позивач належним чином виконував перед відповідачем свої обовязки за договором, а відповідач вчасно не виконував свій обовязок по сплаті орендної плати, а починаючи з листопада 2009 р. по час розгляду справи взагалі не виконував вказаний обовязок, чим істотно порушив умови договору оренди № 5/01-08-08 від 01.08.2008 р., у звязку із чим у позивача виникло право на розірвання договору з підстав, зазначених у п.п. 7.2., 7.3. договору та у ст. 782 Цивільного кодексу України.

Отже, вимоги позивача про розірвання договору оренди № 5/01-08-08 від 01.08.2008 р., укладеного із відповідачем, є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства „Аеробуд” (ідентифікаційний код 21598792) 4457 (чотири тисячі чотириста пятдесят сім) грн. 60 (шістдесят) коп. заборгованості та судові витрати 187 (сто вісімдесят сім) грн. 00 (нуль) коп. державного мита і 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 (нуль) коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Розірвати договір оренди № 5/01-08-08 від 01.08.2008 р. частини нежитлового приміщення ангару, загальною площею 10, 00 кв.м., що розташований за адресою: Київська область, м. Обухів, Промзона, вул. Промислова, 4., укладений між Закритим акціонерним товариством „Аеробуд” (ідентифікаційний код 21598792) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

21 серпня 2010 р.