Рішення № 10975548, 30.07.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2010 р. Справа № 22/101-10          

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОПАК ТРЕЙД ЛТД», м. Запоріжжя

до товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд ЛТД», Київська обл., м. Буча

про стягнення 339576,00 грн.

Суддя Третьякова О.О.

Представники:

від Позивача: не з’явився,

від Відповідача: Сидорова М.П., довіреність б/н від 21 липня 2010 року.

Обставини справи :

До господарського суду Київської області з позовною заявою звернулосьтовариство з обмеженою відповідальністю «ЕВРОПАК ТРЕЙД ЛТД»(далі - Позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд ЛТД»(далі - Відповідач) про стягнення 339576,00 грн. основного боргу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач посилається на порушення Відповідачем умов терміну оплати за отриманий товар згідно Договору № С1402 від 13 січня 2010 року (далі –Договір).

Ухвалою господарського суду Київської області від 17 травня 2010 року порушено провадження у справі № 22/101-10 та призначено її до розгляду на 23 червня 2010 року о 09:45 год.

Через загальний відділ суду від Позивача найшов розрахунок суми боргу б/н б/д (за вх. суду №7195 від 23 червня 2010 року), обґрунтування позовних вимог б/н від 22 червня 2010 року (за вх. суду № 7198 від 23 червня 2010 року) та уточнення позовних вимог б/н від 22 червня 2010 року (за вх. суду №7199 від 23 червня 2010 року) згідно яких Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та заявив до стягнення 339576,00 грн. основного боргу.

У судових засіданнях 23 червня 2010 року, 16 липня 2010 року та 21 липня 2010 року в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва відповідно на 29 червня 2010 року о 11:15 год., 21 липня 2010 року о 12:30 год. та 30 липня 2010 року о 11:00 год.

Враховуючи клопотання Відповідача б/н б/д (за вх. суду №7385 від 29 червня 2010 року) розгляд справи ухвалою суду від 29 червня 2010 року відкладено на 16 березня 2010 року о 11:15 год.

За клопотанням сторін розгляд справи здійснюється у більш тривалий строк, ніж передбачений частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника Відповідача, суд

встановив:

Між Позивачем та Відповідачем укладено договір № С1402 від 13 січня 2010 року (далі –Договір), згідно пункту 2.1. якого Продавець (Позивач) зобов’язався продати, а Покупець (Відповідач) купити і оплатити титан губчатий марки ТГ Тв, що відповідає ГОСТ 17746-96, асортимент, кількість, ціна та технічні умови якого вказані в Специфікаціях до Договору, які є його невід’ємною частиною.

Пунктом 3.1. Договору визначено, що ціна на Товар встановлюється в гривнях і зазначається у відповідних Специфікаціях до даного Договору.

Згідно пунктів 5, 6 Специфікації №1 до Договору №С1402 від 13 січня 2010 року (далі –Специфікація-1) об’єм поставки складає 10000 кг.; Ціна –24,00 грн. з ПДВ за 1 метричний кілограм; загальна вартість Товару, що постачається згідно даної Специфікації складає 24000,00 грн. з ПДВ; оплата за товар відбувається протягом 30 днів з моменту розвантаження Товару Позивачем.

Пунктами 5, 6 Специфікації №2 до Договору №С1402 від 18 лютого 2010 року (далі –Специфікація-2) визначено, що об’єм поставки складає 30000 кг.; Ціна –24,00 грн. з ПДВ за 1 метричний кілограм; загальна вартість Товару, що постачається згідно даної Специфікації складає 720000,00 грн. з ПДВ; оплата за товар відбувається протягом 30 днів з моменту розвантаження Товару Позивачем.

Загальна сума Договору складає 1400000,00 (один мільйон чотириста тисяч) грн.. з ПДВ, як це встановлено в пункті 3.2. Договору.

Датою розвантаження вважається дата товарної накладної Позивача (пункт 4.2. Договору).

Пунктом 5.1. Договору передбачено, що оплата згідно даного Договору має бути здійснена Відповідачем грошовими коштами в національній валюті України на розрахунковий рахунок Позивача у термін, вказаний в специфікаціях до даного Договору, які є його невід’ємними частинами.

Судом досліджено, що на виконання умов Договору Позивач поставив Відповідачу товар, що підтверджується видатковими накладними № РН-0000026 від 01 лютого 2010 року на суму 240000,00 грн. та № РН-0000053 від 22 лютого 2010 року на суму 99576,00 грн. Загальна сума поставки за Договором згідно вказаних накладних складає 339576,00 грн.

Відповідач своїх договірних зобов’язань в частині оплати за отриманий товар за Договором своєчасно і в повному обсязі не здійснив, в результаті чого за ним утворилась заборгованість перед Позивачем у сумі 339576,00 грн., що також засвідчено довідкою вих.84-07/10 від 14 липня 2010 року Позивача за підписом керівника товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОПАРК ЛТД»та скріплена печаткою підприємства.

З метою досудового врегулювання спору Позивач звернувся до Відповідача з претензією №41-03/10 від 30 березня 2010 року про сплату протягом 7 (семи) днів грошових коштів в сумі 385130,00 грн., однак, Відповідач залишив претензію без задоволення.

Як передбачено частинами 1, 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, як це передбачено частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з довідки № 200-10-2/394 від 30 червня 2010 року Регіонального відділення в м. Запоріжжя публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК», довідки № 214/133-421.09 від 02 липня 2010 року акціонерного публічного інноваційного банку «Укрсиббанк»та довідки № 387 від 05 липня 2010 року Центрального відділення товариства комерційного банку «Приватбанк»грошові кошти від товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд ЛТД»на розрахункові рахунки товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОПАК ТРЕЙД ЛТД»не надходили.

Зважаючи на те, що основна заборгованість у сумі 339576,00 грн. Відповідачем не погашена, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога Позивача про стягнення з Відповідача основного боргу за переданий Товар є правомірною та обґрунтованою.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень

За таких обставин, суд вважає, що вимога Позивача про стягнення з Відповідача 339576,00 грн. основного боргу є правомірною, обґрунтованою, документально підтвердженою, Відповідачем належним чином не запереченою та не спростованою, а тому підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на Відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 2, 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд ЛТД» (08292, Київська обл., м. Буча, вул. Р. Люксембург, буд. 3/23, код 20613242) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОПАК ТРЕЙД ЛТД»(69037, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 20-А, оф. 54, код 35105748) 339576,00 грн. (триста тридцять дев’ять тисяч п’ятсот сімдесят шість гривень) основного боргу; 3395,76 грн. (три тисячі триста дев’яносто п’ять гривень сімдесят шість копійок) державного мита; 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Копію рішення надіслати сторонам.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                         Третьякова О.О.