Рішення № 10975299, 20.07.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2010 р. Справа № 16/066-10          

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О. розглянув

позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Баксан”, м. Біла Церква

до Відкритого акціонерного товариства “Будматеріали”, м. Біла Церква

про стягнення 204825,54 грн.

за участю представників сторін:

від позивача – Золотоверх О.М., довіреність № 15 від 20.07.2010 р., представник;

від відповідача – не з’явився.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Баксан” (далі –позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою (вх. №суду 2977 від 02.07.2010 р.) до Відкритого акціонерного товариства “Будматеріали” (далі – відповідач) про стягнення основного боргу в сумі 204 825,54 грн. та судові витрати.

Відповідно до ухвали від 05.07.2010 р. порушено провадження у справі №16/066-10 та призначено її розгляд на 20.07.2010 р. о 10 год. 30 хв.

Представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги, оскільки вважає, що вони обґрунтовані та підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання 20.07.2010 р. не з‘явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в установленому законом порядку ухвалою суду від 05.07.2010 р. (в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, з якого вбачається, що 09.07.2010 р. уповноважений представник відповідача отримав ухвалу суду). Відповідач вимоги п. 4 ухвали від 05.07.2010 р. про порушення провадження у справі не виконав, а саме письмового відзиву на позовну заяву не подав.

Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у матеріалах справи документами, оскільки останній був належним чином повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою суду від 05.07.2010 р. Неявка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду спору по суті.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши представлені докази в їх сукупності, господарський суд

встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю “Баксан” (підрядник) та Відкритим акціонерним товариством “Будматеріали” (замовник) 04.03.2007 р. укладено Договір на виконання робіт по ремонту покрівлі побутових приміщень та їдальні № 80 (далі - Договір), відповідно до умов якого відповідач доручає, а позивач зобов’язується виконати роботи по ремонту покрівлі побутових приміщень та їдальні (п. 1.1 Договору).

Згідно п. 2.1 Договору, за виконані роботи відповідач сплачує позивачу авансовий платіж в розмірі 30% від договірної ціни.

Відповідно до п. 4.1 Договору, відповідач зобов‘язаний забезпечити перерахування грошових коштів на умовах і в строки, передбачені цим Договором.

Згідно п. 4.2 Договору, позивач зобов‘язаний передати виконані роботи по акту приймання-передачі згідно цього Дговору.

Позивач свої договірні зобов’язання, щодо виконання ремонтних робіт виконав належним чином всього на суму 567428,96грн., що підтверджується актами приймання виконаних робіт: за січень 2008 р. на суму 16 894,18 грн., за лютий 2008 р. на суму 72160,08грн., за березень 2008 р. на суму 83904,40 грн., за квітень 2008 р. на суму 22310,36грн., за травень 2008 р. на суму 88526,50 грн., за червень 2008 р. на суму 71821,09грн., за липень 2008 р. на суму 95473,15 грн., за серпень 2008 р. на суму 62550,17грн., за вересень 2008 р. на суму 39476,63 грн., за листопад 2008 р. на суму 14312,40 грн. та довідками про вартість виконаних підрядних робіт за січень-вересень та листопад 2008 р., які підписані представником відповідача та скріплені відбитком печатки Відкритого акціонерного товариства “Будматеріали” (копії належним чином засвідчені в матеріалах справи).

Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків від 30.11.2008 р., підписаного уповноваженими представниками сторін, підписи яких засвідчені відбитками печаток підприємств, кредитове сальдо станом на 01.01.2008 р. становить на користь позивача 42034,75 грн.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач частково розрахувався з позивачем, всього сплатив 178928,93 грн., що підтверджується банківськими виписками: від 17.01.2008р. сплачено суму 10000,00 грн., від 21.01.2008 р. сплачено суму 10000,00грн., від 29.01.2008 р. сплачено суму 20000,00 грн., від 20.02.2008 р. сплачено суму 18928,93 грн., від 07.03.2008 р. сплачено суму 20000,00 грн., від 08.04.2008 р. сплачено суму 20000,00 грн., від 11.04.2008 р. сплачено суму 20000,00 грн., від 25.04.2008 р. сплачено суму 20000,00 грн., від 31.07.2008 р. сплачено суму 20000,00грн., від 08.08.2008 р. сплачено суму 20000,00 грн. (копії в матеріалах справи).

Сторони дійшли згоди, що в оплату за виконані роботи згідно Договору, відповідач погашає заборгованість перед позивачем в сумі 27256,32 грн. шляхом реалізації матеріалів (взаємозаліку) на суму 27256,32 грн. Зазначена домовленість між сторонами відображена у доповненнях від 30.05.2008 р. до Договору, підписаних обома сторонами.

Сторони також дійшли згоди, що в оплату за виконані роботи згідно Договору, відповідач погашає заборгованість перед позивачем в сумі 109025,28 грн. шляхом реалізації матеріалів (взаємозаліку) на суму 109025,28 грн. Зазначена домовленість між сторонами відображена у доповненнях від 30.06.2008 р. до Договору, підписаних обома сторонами.

Відповідач здійснив реалізацію матеріалів позивачу на загальну суму 225709,24грн., що підтверджується видатковими накладними: № РН-000049 від 24.05.2008 р. на суму 27256,32 грн., № РН-0000528 від 09.06.2008 р. на суму 10221,12грн., № РН-0000546 від 10.06.2008 р. на суму 17035,20 грн., № РН-0000558 від 12.06.2008 р. на суму 3407,04 грн., №РН-0000587 від 19.06.2008 р. на суму 29527,68грн., № РН-0000591 від 20.06.2008 р. на суму 21577,92 грн., № РН-0000601 від 25.06.2008 р. на суму 2271,36грн., № РН-00000614 від 27.06.2008 р. на суму 1135,68грн., № РН-0000619 від 28.06.2008 р. на суму 23849,28 грн., № РН-0000785 від 22.07.2008 р. на суму 26257,96грн., № РН-0000789 від 22.07.2008 р. на суму 16411,22грн., № РН-0000818 від 26.07.2008 р. на суму 16411,22 грн., № РН-0000839 від 30.07.2008 р. на суму 4376,33грн., № РН-0000912 від 08.08.2008 р. на суму 1094,08грн., № РН-0000990 від 28.08.2008 р. на суму 22963,24 грн., № РН-0001167 від 15.09.2008 р. на суму 1913,60грн.

Таким чином на час розгляду справи в суді борг відповідача за несплачені виконані підрядні роботи складає 204825,54 грн.

Сторонами підписаний акт звірки розрахунків станом на 30.11.2008 р. відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем становить 204825,54 грн.

Відповідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За змістом положень частини першої та частини сьомої статті 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов‘язується на свій страх і ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов‘язується прийняти та оплатити виконану роботу.

З доказів по справі вбачається, що позивач виконав свої зобов’язання належним чином, претензій щодо якості робіт від відповідача не надходило.

У Договорі № 80 від 04.03.2007 р., укладеному між сторонами, чітко не визначений строк оплати відповідачем виконаних позивачем робіт.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов‘язку не встановлений або визначений моментом пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов‘язок у семиденний строк від дня пред‘явлення вимоги, якщо обов‘язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач на адресу відповідача направив лист-вимогу про виконання зобов‘язання №7 від 18.06.2010 р. з вимогою оплатити вартість виконаних робіт на суму 204825,54грн., яка залишена без відповіді та задоволення (лист-вимога та докази її направлення наявні в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

В результаті невиконання відповідачем зобов’язань щодо своєчасної оплати виконаних підрядних робіт за ним утворилась заборгованість, яка згідно позовних вимог становить 204825,54 грн.

Доказів оплати на час вирішення спору відповідачем до суду не подано. Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Тобто, обов‘язок доказування та заперечування покладається на сторони. Відповідач у судові засідання не з’явився, відзиву або доказів оплати виконаних позивачем робіт суду не надав. Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов’язань судом встановлений та по суті не оспорений відповідачем.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у розмірі 204825,54 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога про стягнення з відповідача 204825,54 грн. підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Будматеріали”(09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Київська, 52, код ЄДРПОУ 00290995, р/р 260031419 у Білоцерківській філії АППБ «Аваль», МФО 321121) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Баксан” (09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Гагаріна, 4а, кв. 1, код ЄДРПОУ 20618765, п/р 26000301180181 в Промінвестбанку м. Біла Церква, МФО 321024) 204825 (двісті чотири тисячі вісімсот двадцять п‘ять) грн. 54 коп. основної заборгованості, 2048 (дві тисячі сорок вісім) грн. 26 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                             О.О.Христенко