Рішення № 10975285, 16.07.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2010 р. Справа № 15/074-10          

          Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом           Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ

до           відкритого акціонерного товариства «Факел», Київська обл., м. Фастів

про           витребування майна та визнання права власності

за участю представників:

від позивача: Осока О.В. (дов. № 276 від 08.06.2010 р.) ;

від відповідача: не з`явився;

від прокуратури: Теслюк Б.А. (посв.№ 93 від 11.08.2009 р.) ;

Обставини справи:

Перший заступник прокурора Київської області (далі-прокурор) звернувся до господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (далі-позивач) до відкритого акціонерного товариства «Факел»(далі-відповідач) про витребування п`ятиповерхового гуртожитку загальною площею 5785,1 кв. м., який знаходиться за адресою: м. Фастів, вул. Якубовського, 88, з незаконного володіння відповідача та визнання права власності на гуртожиток загальною площею 5785,1 кв. м., який знаходиться за адресою: м. Фастів, вул. Якубовського, 88 (далі-спірна будівля) за державою в особі ФДМ України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірна будівля гуртожитку не увійшла до статутного фонду ВАТ «Факел» під час корпоратизації, що встановлено рішенням господарського суду Київської області від 29.09.2009 р., яке набрало законної сили, а отже не потребує доказуванню відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України. Відповідно до ст. 4, 127-131 Житлового кодексу України, ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ч. 2 ст. 3 Закону України «Про приватизацію майна державних підприємств»даний гуртожиток слід відносити до об`єктів державного житлового фонду. Проте, за відповідачем на підставі рішення господарського суду від 31.07.2007 р. у справі № 18/207-07, яке було чинним до моменту його скасування постановою ВГСУ від 21.05.2009 р., органом реєстрації було зареєстровано право власності на спірну будівлю гуртожитку. Оформлення права власності на спірну будівлю за відповідачем створює загрозу порушення державних інтересів, оскільки будівля гуртожитку є державним майном, відповідно існує загроза порушення майнового права держави. На підставі ст. ст. 387, 392 ЦК України прокурор просить витребувати спірну будівлю гуртожитку у відповідача та визнати право власності на неї за державою в особі ФДМ України.

Представник відповідача в судовому засіданні 28.05.2010 р. надав суду відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що власник спірного майна був визначений судом при розгляді справи № 18/207-07/15, рішення у якій набрало законної сили, отже предмет спору у даній справі відсутній, а тому провадження у справі підлягає припиненню. Відповідач зазначає, що оскільки підстава для виникнення права власності –рішення суду у справі № 18/207-07 після його скасування відпала, то скасування запису про реєстрацію права власності за відповідачем може бути здійснено поза судовим розглядом за зверненням прокурора або власника майна до державного підприємства Фастівське міжміське бюро технічної інвентаризації, яке самостійно мало скасувати державну реєстрацію.

Прокурор в судовому засіданні 16.07.2010 р. надав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій уточнив позовну вимогу про витребування спірної будівлі з незаконного володіння відповідача та просить суд витребувати спірну будівлю з незаконного володіння відповідача, зобов`язавши ВАТ «Факел»повернути спірну будівлю державі в особі ФДМ України.

Прокурор в судових засіданнях 28.05.2010 р. та 16.07.2010 р. підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник позивача в судових засіданнях 28.05.2010 р., 02.07.2010 р. та 16.07.2010 р. підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні 28.05.2010 р. заперечував проти позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ст.1.1 Статуту відповідача в редакції, затвердженій загальними зборами акціонерів ВАТ«Факел»від 31.08.2005 року та зареєстрованого 06.09.2005 державним реєстратором виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області юридичну особу - відповідача створено відповідно до рішення Державного комітету України по нафті і газу від 30.06.1994 р. № 258 шляхом реорганізації у формі перетворення державного підприємства «Фастівський завод газового обладнання «Факел»у відкрите акціонерне товариство «Факел»у відповідності до Указу Президента України «Про корпоратизацію підприємств»від 15.06.1993 № 210/93. Товариство є правонаступником щодо всіх прав та обов`язків Державного підприємства «Фастівський завод газового обладнання «Факел». Згідно з ст.1.2 Статуту засновником відповідача є держава в особі Державного комітету України по нафті і газу.

На підставі наказу по Заводу ГППіГП від 29.11.1991р. № 682, виданого в порядку виконання Закону України «Про підприємства, установи і організації союзного підпорядкування, розміщені на території України»від 10.09.1991 року, Завод ГППіГП був переіменований в Державне підприємство «Фастівський завод газового обладнання «Факел».

Отже, відповідач є правонаступником юридичної особи - Державного підприємства «Фастівський завод газового обладнання «Факел», яке до реорганізації мало найменування «Фастівський завод газомазутних пальникових пристроїв і газовикористовуючих приладів»(Завод ГППіГП).

Рішенням Виконкому Фастівської міської ради № 354-1 від 26.11.1976 року Заводу газомазутних паливних пристроїв і газовикористовуючих приладів Міністерства газової промисловості СРСР виділено земельну ділянку площею 14,00 га за рахунок земель міськземфонду в районі Промвузол (Завокзалля) у місті Фастові для спорудження профтехучилища, пожежного депо та під санітарно-захисну смугу.

29.12.1983 року державною приймальною комісією прийнято в експлуатацію закінчений будівництвом об’єкт –гуртожиток на 450 місць загальною площею 4111,56 м кв. та житловою площею 2629,90 м кв. за адресою м. Фастів Фастівський район, Київська область, Промвузол, про що складено Акт про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкту. В акті вказано, що будівництво здійснено на підставі Постанови ЦК КПРС Ради міністрів СРСР № 946 від 29.12.1973 року на земельній ділянці, відведеній Рішенням Виконкому Фастівської міської ради № 354-1 від 26.11.1976 року. Згідно Акта замовником будівництва є Завод ГППіГП.

Вказаний Акт затверджено Рішенням Фастівського міськвиконкому № 358/3 від 29.12.1983 року. Згідно з Актом кошторисна вартість по затвердженій проектно-кошторисній документації становила: всього 548,69 тис. руб., в тому числі будівельно-монтажних робіт 526,76 тис. руб., обладнання, інструмента та інвентарю 1,03 тис. руб. Кошторисна вартість основних фондів, що приймаються в експлуатацію становила: всього 558,15 тис. руб.

На підставі Актів приймання-передачі основних засобів та Авізо ф.Б-214 від 31.12.1983 р. об’єкти будівництва гуртожитку були прийняті на баланс Заводу ГППіГП на загальну суму 558340,00 руб.

Наказом Держкомнафтогазу України від 30.06.1994 р. № 258 на виконання Указу Президента України від 15.06.1993 р. № 210/93 «Про корпоратизацію підприємств»і відповідно до Положення про порядок корпоратизації підприємств, затвердженого постановою КМУ від 05.07.1993 р. № 508 «Фастівський завод газового обладнання «Факел»перетворено у Відкрите акціонерне товариство «Факел». Цим же наказом був затверджений Акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу Державного підприємства «Фастівський завод газового обладнання «Факел»від 27.06.1994р. (надалі - Акт оцінки вартості ЦМК).

Акт оцінки вартості ЦМК був складений з урахуванням вимог затвердженої Постановою КМУ від 8 вересня 1993 р. N 717 Методики оцінки вартості об’єктів приватизації на підставі передаточного балансу та результатів інвентаризації об’єктів цілісного майнового комплексу підприємства станом на 01 червня 1994 року. Згідно з Актом оцінки вартості ЦМК оціночна вартість майна, що підлягало приватизації і увійшло до статутного фонду, становила 24115,875 млн. крб., вилучено вартості майна всього на суму 1218, 060 млн. крб., у тому числі: для якого встановлено пільги; для якого органом приватизації встановлено особливий режим приватизації; державного житлового фонду; об`єктів, які не підлягають приватизації; коштів на валютних рахунках.

Актом передачі акцій засновником відкритого акціонерного товариства державному органу приватизації, підтверджується, що Держкомнафтогаз передав, а Фонд державного майна України 29.12.1994 року прийняв сертифікат акцій на суму 24115875 тис.крб., який відповідає сумарній номінальній вартості акцій ВАТ«Факел», а також Акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу Фастівського державного заводу газового обладнання «Факел»; відомість вартості об’єктів, що не підлягають приватизації та не включаються до статутного фонду відповідно до п.12 Акта оцінки вартості; Статут ВАТ«Факел»; свідоцтво про державну реєстрацію № 04601469 від 11.11.1994 року; бух. баланс на 01.06.94р.; Передаточний баланс; бух. баланс на 01.11.94 р.; свідоцтво № 29-55 від 19.12.94 р.; свідоцтво № 60/1-94; план розміщення акцій ВАТ«Факел».

Наказом № 22-ПРА від 27 січня 1995 року Фондом державного майна затверджено план розміщення акцій Відкритого акціонерного товариства«Факел», створеного шляхом корпоратизації. Затвердженим планом визначено, що розміщенню підлягають 964635 шт. акцій, загальною вартістю 24115875 тисяч карбованців, що становить 100 частки у статутному фонді відповідача.

Пунктом 5 Порядку перетворення в процесі приватизації державних підприємств у відкриті акціонерні товариства, затвердженого постановою КМУ від 07 грудня 1992 р. N686, визначено, що з моменту державної реєстрації відкритого акціонерного товариства активи і пасиви державного підприємства приймаються товариством. Товариство є правонаступником прав і обов'язків державного підприємства, що приватизується.

Згідно з п.10 Методики оцінки вартості об’єктів приватизації, затвердженої Постановою КМУ від 8 вересня 1993 р. N 717, до переліку майна об'єктів приватизації як цілісного майнового комплексу включаються: основні засоби та інші позаоборотні активи (у тому числі незавершене будівництво); оборотні засоби - запаси і затрати, грошові кошти, розрахунки та інші активи з урахуванням заборгованості. Приналежність майна до основних і оборотних засобів, визначається відповідно до Положення про організацію бухгалтерського обліку і звітності в Україні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 квітня 1993 р. N 250.

Пунктом 42 зазначеної Методики передбачено, що вартість майна цілісного майнового комплексу зменшується, зокрема, на вартість майна державного житлового фонду, який приватизується відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Згідно з Актом оцінки вартості ЦМК вартість об’єкта приватизації визначено з вартості цілісного майнового комплексу з урахуванням вилучення вартості майна (1218,060млн. крб.), зазначеного в розділі 12 Акта оцінки вартості ЦМК, а саме: для якого встановлено пільги; для якого органом приватизації встановлено особливий режим приватизації; державного житлового фонду; об’єктів, які не підлягають приватизації; коштів на валютних рахунках.

Як вбачається з відомості розрахунку вартості основних фондів об`єктів соціально-побутового призначення за станом на 01.06.1994 р. (форма якої є додатком до методики оцінки вартості об`єктів приватизації), в основні фонди об`єктів соціально-побутового призначення станом на 01.06.1994 р. загальною вартістю 1218 060 тис.крб. ввійшли наступні об`єкти: дитячий садок, база відпочинку «Дубки», база відпочинку «Атаманка», гуртожиток (балансова вартість 302496 тис крб., нарахован. знос 34752 тис крб., залишкова вартість 267744 тис. крб., експертна оцінка 267786 тис. крб.), об`єкти невиробничого призначення, охорона здоров`я.

Отже, у відомості, яка є розшифровкою до Акта оцінки вартості ЦМК, до об’єктів, які підлягали вилученню загальною вартістю 1218,060млн.крб., включений гуртожиток, що свідчить про те, що вартість спірної будівлі не є складовою залишкової вартості основних засобів, відображеної в розділі 2 Акту оцінки вартості ЦМК, яка увійшла у статутний фонд акціонерного товариства.

Крім того, як вбачається з Плану розміщення акцій ВАТ «Факел», затвердженого Головою Фонду державного майна України 27.01.1995 р., у розділі ІІІ «Характеристика статутного фонду акціонерного товариства» міститься пункт 5 Перелік об`єктів, залишкова вартість яких не включена до статутного фонду. Як вбачається з п. 5 зазначеного переліку, до статутного фонду не включена залишкова вартість наступних об`єктів: 1. Дитячий садок (199784 тис.крб.), 2. База відпочинку «Дубки»(10142 тис.крб.), база відпочинку «Атаманка»(56515 тис.крб.), гуртожиток (267744 тис.крб.), об`єкти невиробничого призначення (655043тис.крб.), охорона здоров`я (фізкультурно-оздоровчий комплекс) (29626 тис.крб.)

Отже, спірна будівля гуртожитку не ввійшла до статутного фонду ВАТ «Факел»під час корпоратизації.

Рішенням № 321/8 від 11.12.2007 р. виконавчого комітету Фастівської міської ради гуртожитку присвоєно адресу: м. Фастів, вул. Якубовського, 88.

Зазначені обставини встановлені також рішенням господарського суду Київської області від 29.09.2009 р. у справі № 18/207-07/15 за позовом ВАТ «Факел»до Фастівської міської ради Київської області, треті особи: Фастівське міжміське бюро технічної інвентаризації, Фонд державного майна України, Державний професійно-технічний навчальний заклад «Фастівський центр професійно-технічної освіти», за участю прокуратури Київської області, про визнання права власності. Зазначене рішення суду набрало законної сили відповідно до постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.02.2010 р.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, факти, встановлені рішенням господарського суду Київської області від 29.09.2009 р. у справі № 18/207-07/15 мають преюдиційне значення при вирішенні даної справи.

Відповідно до ст. 4 Житлового кодексу УРСР жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях, утворюють житловий фонд. Жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать державі становлять державний житловий фонд.

Статтею 127 Житлового кодексу УРСР передбачено, що під гуртожитки надаються спеціально споруджені або переобладнані для цієї мети жилі будинки.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ.

Як вже зазначалося спірна будівля перебувала на балансі Заводу газомазутних пальникових пристроїв і газовикористовуючих приладів, який 29.11.1991р. був перейменований в державне підприємство «Фастівський завод газового обладнання «Факел», а отже відносилась до державного житлового фонду.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про приватизацію майна державних підприємств» від 04.03.1992 року №2163-ХІІ (із змінами від 26.01.1994 р.) дія цього Закону не поширюється на приватизацію об'єктів державного земельного та житлового фондів, а також об'єктів соціально-культурного призначення, за винятком тих, які належать підприємствам, що приватизуються.

Водночас, Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду»врегульовано питання приватизації гуртожитків, як частини державного житлового фонду. Так, відповідно до статті 2 вказаного Закону кімнати в гуртожитках не підлягали приватизації.

Таким чином, спірна будівля гуртожитку, якій на даний час присвоєно адресу: Київська обл., м. Фастів, вул. Якубовського, 88, не увійшла до статутного фонду відповідача, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 3 Закону України «Про приватизацію майна державних підприємств», а отже є державною власністю.

Станом на даний час відповідачем спірний гуртожиток у комунальну власність не передано.

Відповідно до вимог ст. ст. 316, 328 Цивільного кодексу України право власності є правом особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.          

Згідно з ч. 4 Тимчасового Положення про Фонд державного майна України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2558-ХІІ від 07.07.1992 р., основним завданням ФДМ України є захист майнових прав України на її території та за кордоном, здійснення прав розпорядження майном державних підприємств у процесі їх приватизації.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів, зокрема, шляхом визнання наявності прав.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Суд вважає, що прокурором та позивачем доведено належними доказами незаконне перебування вказаного гуртожитку у відповідача, що в свою чергу унеможливлює виконання позивачем покладених на нього функцій та порушує майнове право державної власності на вказане майно, чим порушуються інтереси держави.

Заперечення відповідача проти позову з посиланням на те, що власник спірного майна був визначений судом при розгляді справи № 18/207-07/15, рішення у якій набрало законної сили, отже предмет спору у даній справі відсутній, а тому провадження у справі підлягає припиненню, не приймаються судом до уваги, оскільки на даний час будівля гуртожитку в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно зареєстрована за відповідачем, відповідач не звертався до органів технічної інвентаризації для скасування реєстрації права власності та будівлю гуртожитку у власність держави за актом приймання-передачі не передав, що ним не заперечувалось.

Статтею 387 Цивільного кодексу України власнику надано право витребувати своє майно від особи, яка без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Як вбачається з технічного паспорту на спірний гуртожиток та експлікації внутрішніх площ спірного гуртожитку, виготовлених Фастівським бюро технічної інвентаризації, загальна площа гуртожитку складає 5785,1 кв. м.

Враховуючи вищенаведене, вимоги про визнання права власності на гуртожиток, загальною площею 5785,1 кв. м., розташований за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Якубовського, 88, за державою в особі Фонду державного майна України та витребування майна із незаконного володіння відповідача, шляхом зобов`язання останнього повернути майно державі, є правомірними та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 2, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити повністю.

          Визнати право власності на гуртожиток, загальною площею 5785,1 кв. м., розташований за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Якубовського, 88, за державою в особі Фонду державного майна України (м. Київ, вул. Кутузова, 18/9).

Витребувати з незаконного володіння відкритого акціонерного товариства «Факел» (Київська обл., м. Фастів, промвузол, код 04601469) гуртожиток, загальною площею 5785,1 кв. м., розташований за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Якубовського, 88, зобов’язавши відкрите акціонерне товариство «Факел»(Київська обл., м. Фастів, промвузол, код 04601469) повернути гуртожиток, загальною площею 5785,1 кв. м., розташований за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Якубовського, 88, державі в особі Фонду державного майна України (м. Київ, Кутузова, 18/9).

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Факел»(Київська обл., м. Фастів, промвузол, код 04601469) в доход державного бюджету України 85,00 грн. (вісімдесят п’ять грн. 00 коп.) державного мита.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Факел»((Київська обл., м. Фастів, промвузол, код 04601469) в доход державного бюджету 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписане 23.07.2010 р.