Рішення № 10975133, 06.07.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2010 р. Справа № 9/081-10          

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольна традиція»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-торг»

Про стягнення 1575,39 грн.

Суддя Сокуренко Л.В.

Представники:

Від позивача Дзядевич Г.А. (дов. б/н від 01.06.2010 р.)

Від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Київської області передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольна традиція» (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-торг»(відповідач) про стягнення 1575,39 грн.

Ухвалою від 23.04.2010 року порушено провадження у справі № 9/081-10 та призначено її до розгляду на 25.05.2010 року; зобов’язано позивача надати в судове засідання оригінали установчих документів (для огляду) та їх копії (для доручення до матеріалів справи), на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідку з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України; відповідача зобов’язати подати оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на дату винесення ухвали, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків , письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, довідки про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України, інші докази стосовно заявлених вимог.

Ухвалою суду від 23.04.2010 року явку представників сторін в судове засідання визнано обов’язковою.

В судове засідання 25.05.2010 р. представник відповідача не з’явився, вимоги ухвали суду від 23.04.2010 року не виконав, про причини неявки в судове засідання не повідомив, в зв’язку з цим ухвалою суду від 25.05.2010 р. розгляд справи відкладено на 17.06.2010 р., зобов’язано позивача надати в судове засідання обґрунтовану суму самої заборгованості із зазначенням суми часткової проплати та видаткову накладну, на погашення якої була призначена проплата, обґрунтувати дату, з якої починається нарахування пені з урахуванням ст. 232 ГК України, надати підписаний та скріплений мокрими печатками товариств акт звірки взаєморозрахунків станом 25.05.2010 р., виконати вимоги ухвали суду від 23.04.2010 р., а також надати банківські виписки щодо часткової сплати боргу; відповідача зобов’язано виконати вимоги ухвали суду від 23.04.2010 року.

Від представника позивача 17.06.2010 р. через загальний відділ господарського суду Київської області надійшло клопотання № б/н від 16.06.2010 р. про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 17.06.2010 р. представники сторін не з’явилися, вимоги ухвали суду від 25.05.2010 р. не виконали, у зв’язку з чим ухвалою суду від 17.06.2010 р. розгляд справи відкладено на 06.07.2010 р.

Ухвалою заступника голови господарського суду Київської області від 23.06.2010 р. термін розгляду справи № 9/081-10 продовжено на один місяць за заявою судді.

В судове засідання 06.07.2010 р. представник відповідача не з’явився, вимоги ухвали суду від 23.04.2010 р., 25.05.2010 р. та від 17.06.2010 р не виконав, про причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив на позовну заяву не надав та не надіслав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 93 Цивільного кодексу України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»).

Враховуючи відповідь Головного управління статистики в Київській області від 06.05.2010 р., ухвали суду від 25.05.2010 р. та 17.06.2010 р. направлені за адресою, яка вказана у відповіді та позовній заяві, а саме: Київська область, м. Буча, вул. Жовтнева,66а.

Відповідно до п. Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. № 01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Аналогічні положення також зазначені в підпункті 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні 06.07.2010 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки відповідач про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином (підтверджується поштовим повідомленням про вручення), відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи, додані до позовної заяви, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи та заслухавши представника позивача господарський суд Київської області,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Алкогольна традиція»(позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дельта-Торг»(відповідач) укладено договір поставки №465/к відповідно до якого позивач взяв на себе зобов’язання поставити товар, а відповідач, в свою чергу, прийняти товар та оплатити його у строк, обумовлений даним договором.

Отже, враховуючи вказану норму процесуального законодавства та беручи до уваги те, що позивачем без поважних причин не надані суду документи, які витребувані судом та є необхідними для вирішення спору, суд залишає позовну вимогу позивача про стягнення 265,85 грн. пені без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов’язані з розглядом справи покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 44, 49, 80-85 ГПК України, ст. ст.22, 525, 526,549 ЦК України господарський суд Київської області,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Провадження у справі в частині стягнення пені у сумі 265 (двісті шістдесят п’ять) грн. 85 коп. залишити без розгляду.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-торг»(08292, Київська область, м. Буча., вул. Жовтнева, 66а, код ЄДРПОУ 35095803) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольна традиція»(49083, м. Дніпропетровськ, пр. ім. газети «Правда», б. 65, кВ. 244 код ЄДРПОУ 35340990) з будь-якого рахунку, виявленого держаним виконавцем, основний борг в сумі 1309 грн (одна тисяча триста дев’ять) грн. 54 коп., державне мито в сумі 84 (вісімдесят чотири) грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 196 (сто дев’яносто шість) грн. 17 коп.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

4. В іншій частині позову відмовити.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Л.В. Сокуренко

Рішення суду підписане 19.07.10 р.