Рішення № 10975132, 29.06.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2010 р. Справа № 20/079-10

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконо ЛТД»

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення 83107,44 грн.

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: Павловський В.А. (довіреність від 28.06.2010 р.)

Туголуков О.Є. (довіреність від 20.05.2010 р.)

від відповідача: не зявився

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еконо ЛТД»(далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом від 14.05.2010 р. до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 83107,44 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на несплату відповідачем послуг із перевезення вантажу згідно умов договору на транспортно-експедиційне обслуговування з перевезення вантажів № 96 від 07.10.2008 р., внаслідок чого утворилась заборгованість сумі 72649,85 грн. основного боргу, 7991,48 грн. інфляційних втрат, 2466,11 грн. Також позивач просить суд відшкодувати за рахунок відповідача 831,07 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Крім того, позивач просив суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на все майно Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та заборонити внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за її рішенням Вказане клопотання залишено судом без задоволення.

Представники позивача у судовому засіданні 29.06.2010 р. позовні вимоги підтримали.

Відповідач у судове засідання 29.06.2010 р., не зявився. Відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 29.06.2010 р. за згодою представників позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

07.10.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еконо ЛТД»(перевізник) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (експедитор) було укладено договір № 96 на транспортно-експедиційне обслуговування по перевезенню вантажів, відповідно до пунктів 3.1, 3.1.1 якого експедитор зобовязаний надати письмове підтвердження (у вигляді заявки) про готовність вантажу до відправлення.

Пунктами 3.2, 3.2.1, 3.2.4 договору № 96 передбачено, що перевізник зобовязаний забезпечити подачу транспортного засобу, придатного й повністю готового до перевезення обумовленого вантажу в узгоджений сторонами термін, забезпечити доставку зазначеного вантажовідправником вантажу в обумовлений термін до місця призначення і видати його отримувачу, вказаному у товарно-транспортній накладній.

Пунктом 4.4 договору від 07.10.2008 р. визначено, що оплата послуг перевізника здійснюється експедитором на розрахунковий рахунок перевізника на протязі 10-ти банківських днів на підставі належним чином оформлених оригіналів товарно-транспортних документів (ТТН, CMR) з відповідними відмітками про одержання вантажу і оригіналів рахунку та акту виконаних робіт, якщо інше не вказано в замовленні.

Також пунктом 9.2 договору № 96 передбачено, що договір, доповнення до договору, заявка та інші документи, підписані і передані по факсу, мають рівну з оригіналом юридичну силу.

На підставі даного договору відповідач звернувся до позивача з заявками на транспорт для перевезення вантажу за маршрутом Англія-Україна: № 61 від 17.03.2009 р., № 62 від 17.03.2009 р., № 63 від 17.03.2009 р., № 65 від 20.03.2009 р. із ставкою за рейс одного автомобіля 2000,00 євро.

Позивач належним чином виконав свої зобовязання, здійснивши перевезення вантажу, що підтверджується товарно-транспортними накладними (CMR) № 080173 від 18.03.2009 р., № 080147 від 18.03.2009 р., № 080166 від 18.03.2009 р. та № 101003 від 24.03.2009 р.

24.03.2009 р. позивач надіслав на адресу відповідача рахунки-фактури № 201 на суму 21601,30 грн., № 202 на суму 21601,30 грн., № 203 на суму 21601,30 грн. та № 221 на 21845,95 грн.

Позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію № 245 від 04.07.2009 р. про сплату боргу в сумі 86649,85 грн.

Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 була надана відповідь на претензію № 204 від 07.07.2009 р., в якій відповідач зобовязується сплатити суму боргу в розмірі 86649,85 грн. протягом 30 банківських днів, а саме до 17.08.2009 р.

Проте відповідач свої зобовязання не виконав.

Як зазначається у позовній заяві, відповідачем було здійснено часткову оплату за рахунком фактурою № 221 від 01.04.2009 р. на суму 14000, грн.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч.1 статті 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням викладеного та встановлення судом факту наявності заборгованості, позовні вимоги ТОВ «Еконо ЛТД»щодо стягнення з відповідача заборгованості у сумі 72649,85 грн. підлягають задоволенню.

Крім суми основної заборгованості, позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати та 3% річних.

Згідно з приписами ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір інфляційних втрат, визначений позивачем, становить 7991,48 грн. за період з 01.04.2009 р. по 18.05.2010 р., є обґрунтованим та підлягає стягненню з відповідача.

Розмір 3 % річних від простроченої суми, визначений позивачем, становить 2466,11 грн. за період з 01.04.2009 р. по 18.05.2010 р., є обґрунтованим та підлягає стягненню з відповідача.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог ТОВ «Еконо ЛТД»у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконо ЛТД»(04073, м. Київ, вул. С. Скляренка, буд. 11, код 24091562) 72649 (сімдесят дві тисячі шістсот сорок девять) грн. 85 коп. основного боргу, 7991 (сім тисяч девятсот девяносто одну) грн. 48 коп. інфляційних втрат, 2466 (дві тисячі чотириста шістдесят шість) грн. 11 коп. 3 % річних, 831 (вісімсот тридцять одну) грн. 07 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.М. Бабкіна

Дата підписання рішення 02.07.2010 р.