Рішення № 10974907, 12.07.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2010 р. Справа № 17/059-10          

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АУЗ Факторинг”

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ВКФ „Автодеталь-Сервіс”

про стягнення 103 387грн.          

За участю представників:

від позивача Говдь Р.М. (дов. № РГ від 01.06.2009р.);

від відповідача Хорук В.М. (директор).

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю „АУЗ Факторинг” (далі - позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ВКФ „Автодеталь-Сервіс” (далі - відповідач) про стягнення 103 387грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно згідно договору застави від 11.06.2008р., а саме: бортового напівпричепу E KOEGEL SN 24, 2003 р.в., кузов VIN WKOSN 002430716566, д.н.з. АІ 7783 ХТ, що знаходиться на обліку в Баришівському РЕВ при УДАІ ГУ МВС України Київській області, а в разі незадоволення вимог позивача за рахунок заставленого майна, зі всього майна відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за кредитним договором № 81/08-Ю від 11.06.2008р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.04.2010р. порушено провадження у справі № 17/059-10, розгляд справи призначено на 28.05.2010р.

В судових засіданнях 28.05.2010р. та 14.06.2010р. оголошено перерву до 14.06.2010р. та 29.06.2010р.

В судовому засіданні 29.06.2010р. представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог (а.с. 80), згідно якої позивач просить суд стягнути з відповідача 97000грн. заборгованості та у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 81/08-Ю від 11.06.2008р. звернути стягнення на заставлене майно, а саме: бортовий напівпричеп E KOEGEL SN 24, 2003 р.в., кузов VIN WKOSN 002430716566, д.н.з. АІ 7783 ХТ, що знаходиться на обліку в Баришівському РЕВ при УДАІ ГУ МВС України Київській області, а в разі незадоволення вимог позивача за рахунок заставленого майна, на все майно відповідача, яка прийнята судом. Представник відповідача подав суду заяву про визнання позову у даній справі на суму заборгованості в розмірі 97000грн., оголошено перерву до 05.07.2010р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.07.2010р. розгляд справи відкладено на 12.07.2010р.

В судовому засіданні 12.07.2010р. представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог. Представник відповідача позов визнав повністю з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

11.06.2008р. між Акціонерним товариством „Індустріально-Експортний Банк” (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Автодеталь-Сервіс” (Позичальник) укладено кредитний договір № 81/08-Ю, згідно якого кредитор зобов’язався надати позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит у сумі 12700 євро зі сплатою 17 відсотків річних на умовах визначених договором для поповнення обігових коштів, а позичальник –використати кредит на зазначені в п. 1.2. договору цілі, щомісячно, до останнього робочого дня кожного місяця, та разом з повним погашенням кредиту, погашати відсотки за користування кредитом шляхом перерахування грошових коштів в валюті кредиту на рахунок, вказаний в п. 2.1. договору і повернути кредит в сумі, отриманій згідно п. 1.1. договору, не пізніше 10.12.2009р.

Згідно п. 1.3. договору у якості забезпечення виконання позичальником свої зобов’язань щодо погашення кредиту, сплати нарахованих відсотків, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат в день укладення договору укладається договір застави напівпричепу бортового - EKOEGEL SN 24, реєстраційний номер АІ 7783 ХТ, 2003 р.в.

11.06.2008р. між Акціонерним товариством „Індустріально-Експортний Банк” (Заставодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Автодеталь-Сервіс” (Позичальник) укладено договір застави, яким забезпечуються всі вимоги заставодержателя як кредитора за умовами кредитного договору № 81/08-ю від 11.06.2008р. укладеного між заставодержателем та позичальником та всіх додаткових угод до нього.

Предметом застави є належний позичальнику бортовий напівпричеп E KOEGEL SN 24, 2003 р.в., кузов VIN WKOSN 002430716566, д.н.з. АІ 7783 ХТ, що знаходиться на обліку в Баришівському РЕВ при УДАІ ГУ МВС України Київській області (п. 1.2. договору застави).

26.09.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „АУЗ Факторинг” (Фактор) та Акціонерним товариством „Індустріально-Експортний Банк” (Клієнт) укладено договір факторингу № 03/09, згідно якого фактор зобов’язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт –відступити факторові право вимоги, визначене у реєстрі прав вимог.

Згідно п. 4.1 договору факторингу право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного додатку з реєстром прав вимог.

28.12.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „АУЗ Факторинг” (ТОВ „АУЗ” та/або товариство) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Автодеталь-Сервіс” (Боржник) укладено договір № 17/11-РД1 про погашення заборгованості за кредитним договором № 81/08-ю від 11.06.2008р. за умовами якого встановлено, що згідно реєстру боржників, переданого відповідно до договору факторингу № 03/09 від 26.09.2009р. заборгованість боржника, за винятком платежа боржника у сумі 6600грн. від 29.09.2009р. складає 103387грн.

Сторони домовились, що у разі повного та своєчасного виконання боржником своїх зобов’язань за договором товариство пробачить штрафні санкції нараховані боржнику відповідно до п. 4.1. договору. Отже, загальна сума заборгованості боржника перед ТОВ „АУЗ Факторинг” відповідно до умов даного договору становить –103387грн. (п. 1.3. договору № 17/11-РД1).

Суд встановив: до позивача згідно договору факторингу № 03/09 від 26.09.2009р. перейшло право вимоги до відповідача, у зв’язку з неналежним виконанням останнім кредитного договору № 81/08-Ю від 11.06.2008р.; відповідач свої зобов’язання за кредитним договором та договором факторингу не виконав належним чином; лише 26.05.2010р. на виконання п.п. 2.10. кредитного договору відповідач частково сплатив суму кредиту у розмірі 6387грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 28.05.2010р. (а.с. 66), підписаним та скріпленим печатками обох сторін; заборгованість відповідача на момент судового розгляду справи становить 97000грн.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав позов у повному обсязі.

Предметом позову з урахуванням поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог (а.с. 80) є вимога про стягнення 97000грн. заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. (ч. 1 ст. 1077 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Приписами частини першої ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи те, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття судового рішення не погашено, розмір вказаного боргу відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 97 000грн. підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить суд у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 81/08-Ю від 11.06.2010р. звернути стягнення на заставлене майно, а саме: бортовий напівпричеп E KOEGEL SN 24, 2003 р.в., кузов VIN WKOSN 002430716566, д.н.з. АІ 7783 ХТ, що знаходиться на обліку в Баришівському РЕВ при УДАІ ГУ МВС України Київській області.

Згідно частин другої та п’ятої ст. 50 Закону „Про виконавче провадження” стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. У разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на грошові кошти боржника. Боржник має право вказати ті види майна чи предмети, на які необхідно звернути стягнення в першу чергу. Остаточно черговість стягнення на кошти та інше майно боржника визначається державним виконавцем.

За таких обставин, суд вважає, що вимога позивача про звернення стягнення на заставлене майно є передчасною та не підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Автодеталь-Сервіс” (07541, Київська область, м. Березань, вул. Куйбишева, 7, кв. 5; код ЄДРПОУ 20615979) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „АУЗ Факторинг” (04112, м. Київ, вул. Танкова, буд. 8; код ЄДРПОУ 36303279) 97 000 (дев’яносто сім тисяч гривень) 00 коп. заборгованості, 970 (дев’ятсот сімдесят гривень) 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. У задоволенні решти позову –відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                 Горбасенко П.В.

Рішення підписане: 16.07.2010р.