Рішення № 10974881, 12.07.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2010 р. Справа № 17/098-10

          Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ампаро” Консалтинг Груп”

до Товариства з обмеженою відповідальністю „СТВ БУД-СЕРВІС”

про стягнення 35138,08грн.          

За участю представників:

від позивача Боженко Ю.В. (дов. від 08.06.2010р.);

від відповідача не з’явилися;

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Ампаро” Консалтинг Груп” (далі - позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „СТВ БУД-СЕРВІС” (далі - відповідач) про стягнення 35138,08грн. заборгованості, з яких: 35000грн. основного боргу та 138,08грн. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором про надання послуг від 10.03.2010р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.06.2010р. порушено провадження у справі № 17/098-10, розгляд справи призначено на 21.06.2010р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.06.2010р. розгляд справи відкладено на 05.07.2010р.

05.07.2010р. до загального відділу господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання (Вх. № 7663 від 05.07.2010р., а.с. 71), згідно якого останній не заперечує проти позовних вимог позивача, яке прийнято судом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.07.2010р. розгляд справи відкладено на 12.07.2010р.

В судовому засідання 12.07.2010р. представник позивача підтримав позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судові засідання 21.06.2010р., 05.07.2010р. та 12.07.2010р. не з’явився, витребувані судом документи не надав, згідно клопотання від 05.07.2010р. просив розглянути справу без його участі.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

10.03.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „СТВ БУД-СЕРВІС” (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Ампаро” Консалтинг Груп” (Виконавець) укладено договір про надання юридичних послуг, згідно якого замовник зобов’язався сплачувати виконавцю плату за надані юридичні послуги, а виконавець –надати замовнику юридичні послуги.

Згідно п. 1.2. договору надання юридичних послуг є надання замовнику послуг із виявлення обставин, що свідчать про необхідність надання юридичних послуг, а також надання замовнику юридичних послуг відповідно до його потреб. Про потребу замовника у наданні правової допомоги свідчить його звернення до виконавця за наданням юридичної допомоги, або його згода із пропозицією виконавця щодо надання юридичної допомоги.

Плата за надання замовнику юридичних послуг встановлюється у розмірі 35000грн. Оплата за послуги, надані відповідно до умов договору, проводиться замовником у національній валюті і оплачується протягом 10 діб з дня отримання зазначеного акту виконаних робіт. Здійснення юридичного обслуговування підтверджується актом надання-приймання послуг, який надається замовником протягом п’яти робочих днів після закінчення календарного місяця, у якому здійснювалося обслуговування замовника, а у разі необхідності –іншими матеріалами, що свідчать про факти надання послуг підписується замовником та надається виконавцю протягом п’яти робочих днів з моменту його отримання від виконавця. У разі неотримання виконавцем підписаного надісланого замовнику акту виконаних робіт вважається, що замовник погодився зі змістом вказаного акту. (п.п. 3.1., 3.6. договору).

На виконання умов договору позивач надав відповідачу юридичні послуги, передбачені п. 1.3. договору на суму 35000грн., що підтверджується актом прийому-передачі наданих послуг до договору про надання юридичних послуг від 09.04.2010р. (а.с. 21), підписаним та скріпленим печатками обох сторін договору.

З метою досудового врегулювання спору позивач пред’явив відповідачу претензію № 128 про сплату відповідачем 35000грн. заборгованості та надав останньому акт прийому-передачі наданих послуг до договору про надання юридичних послуг від 09.04.2010р., який отриманий відповідачем 20.04.2010р., про що свідчить відмітка останнього на претензії (а.с. 22).

Відповідач заборгованість за договором визнав у повному обсязі, що підтверджується клопотанням останнього (а.с. 71). Наявність у відповідача перед позивачем заборгованості за договором у сумі 35000грн. також підтверджується довідкою АТ „ОТП Банк” № 002-02-2/688 від 07.07.2010р. (а.с. 76).

Предметом позову є вимога про стягнення з відповідача 35138,08грн. заборгованості, з яких: 35000грн. основного боргу та 138,08грн. 3 % річних.

Частиною першою ст. 173 ГК України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов’язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (п. 1 ч. 2 ст. 175 ГК України).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч. 2 ст. 530 ЦК України).

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд встановив: позивач свої зобов’язання за договором виконав належним чином; відповідач 20.04.2010р. отримав від позивача претензію про сплату 35000грн. боргу за договором та акт прийому-передачі наданих послуг до договору про надання юридичних послуг від 09.04.2010р.; протягом 10 днів з дня отримання зазначеного акту відповідач оплату за надані позивачем послуги (як-то погодили сторони у п. 3.1. договору) не здійснив.

Враховуючи те, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття судового рішення не погашено, розмір вказаного боргу відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 35 000грн. заборгованості підлягає задоволенню.

          У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов’язання за договором, позивачем, за період з 01.05.2010р. по 08.06.2010р., нараховано 138,08грн. 3 % річних.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги період нарахування 3% річних, що вказаний позивачем в поданому ним 3 % річних, арифметично вірний розрахунок 3 % річних, нарахованих у період з 01.05.2010р. по 08.06.2010р., з урахуванням суми заборгованості, складає 112,19грн. 3 % річних. Відтак вимога про стягнення 138,08грн. 3 % річних підлягає частковому задоволенню у розмірі 112,19грн.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статей 44, 49 ГПК України покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

                    Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

           1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „СТВ БУД-СЕРВІС” (07300, Київська обл., Вишгородський р-н., м. Вишгород, вул. Промислова, буд. 4; код ЄДРПОУ 34851513) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Ампаро” Консалтинг Груп” (01033, м. Київ, Печерський р-н., вул. Саксаганського, буд. 15, кв. 10; код ЄДРПОУ 35759354) 35 000 (тридцять п’ять тисяч гривень) 00 коп. основного боргу, 112 (сто дванадцять гривень) 19 коп. 3 % річних, 351 (триста п’ятдесят одну гривню) 12 коп. державного мита та 235 (двісті тридцять п’ять гривень) 83 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. У задоволенні решти позову –відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                               Горбасенко П.В.

Рішення підписане: 15.07.2010р.