Рішення № 10974869, 15.07.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2010 р. Справа № 7/022-10          

Господарський суд Київської області, розглянувши справу, у складі колегії суддів:

головуючого судді                               Антонової В.М.,

суддів                                                  Рябцевої О.О.,

Сокуренко Л.В.

за позовом          Прокуратури з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області в інтересах держави в особі

1)          ДАК «Автомобільні дороги України», м. Київ,

2)          ДП «Київське обласне дорожнє управління»ВАТ «ДАК «Автомобільні

дороги України», м. Київ,

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю «КВ Центр», м. Вишгород Київська область,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача          1)МТС ТОВ «Транспортна технологічна компанія», м. Вишгород Київська область,

          2)ТОВ «ТТК Капітал», м. Вишгород Київська область,

про                    витребування майна із чужого незаконного володіння

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача 1: не з’явились,

від позивача 2: Євченко Ю.М. –представник за довіреністю №58д від 21.06.2010року,

від прокуратури: Біньковська А.В. –посвідчення №115 від 08.09.2009року,

від відповідача: не з’явились,

від третьої особи 1: не з’явились

від третьої особи 2: не з’явились

секретар судового засідання: Данилік Л.М.

Обставини справи:

Прокуратура з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області звернулась до господарського суду Київської області в інтересах держави в особі ДАК «Автомобільні дороги України»(далі –позивач 1) та ДП «Київське обласне дорожнє управління»ВАТ «Автомобільні дороги України»(далі –позивач 2) з позовною заявою №318 від 16.02.2010року (вх. №620 від 17.02.2010року) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КВ Центр»(далі –відповідач) про витребування майна із чужого незаконного володіння.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що відповідно до наказу №354 від 07.06.2004року та акту №8 від 30.11.2004року за ДП «Київське обласне дорожнє управління»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»було закріплено на праві господарського відання підвищену колію для вигрузки вагонів (естакаду). ДП «Київське обласне дорожнє управління»ВАТ «Автомобільні дороги України»в свою чергу відповідно до акту прийому-передачі передало вказану естакаду на баланс своєї Філії «Вишгородське районне управління»і відповідно до довідки №200 від 19.11.2009року станом на 19.11.2009року залишкова вартість естакади складає 103860,79грн. В ході прокурорської перевірки було встановлено, що 27.06.2008року між ТОВ «ТТК Капітал»та ТОВ «КВ Центр»був укладений договір купівлі-продажу виробничого комплексу, в складі якого була вищезазначена естакада.

Оскільки підвищена колія закріплена на праві господарського відання за ДП «Київське обласне дорожнє управління»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»і ТОВ «ТТК Капітал»не мало права відчужувати дану естакаду, то як стверджує прокурор, ТОВ «КВ Центр» незаконно володіє даним майном, а відтак прокурор просить суд витребувати підвищену колію для вигрузки вагонів (естакаду) із незаконного володіння ТОВ «КВ Центр».

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.02.2010року було порушено провадження у справі №7/022-10 та призначено її розгляд на 18.03.2010року.

У зв’язку з неявкою в судове засідання 18.03.2010року представників позивача 1, відповідача та третіх осіб розгляд справи відкладався на 20.04.2010року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.04.2010року розгляд справи було відкладено на 20.05.2010року у зв’язку з повторною неявкою представників відповідача та третіх осіб та необхідністю витребування додаткових доказів.

Ухвалою Голови господарського суду Київської області від 22.04.2010року строк вирішення спору у справі №7/022-10 був продовжений на один місяць до 22.05.2010року.

14.05.2010року через загальний відділ господарського суду на виконання судового запиту від 20.04.2010року від Комунального підприємства Київської обласної ради «Вишгородське бюро технічної інвентаризації»надійшли витребовувані документи, а саме: копія інвентаризаційної справи №5201546 за адресою: м. Вишгород, вул. Набережна, 17, які залучені судом до матеріалів справи.

У зв’язку з неявкою в судове засідання 20.05.2010року представників прокуратури, позивача 1, відповідача та третіх осіб розгляд справи відкладався на 08.06.2010року.

Ухвалою заступника Голови господарського суду Київської області від 21.05.2010року з метою забезпечення об’єктивного та всебічного розгляду спору було призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів: В.М. Антонова –головуюча суддя, суддів: О.О.Рябцева, Л.В. Сокуренко.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.06.2010року розгляд справи було відкладено на 15.07.2010року у зв’язку з неявкою в судове засідання представників позивача 1, відповідача та третіх осіб.

У судовому засідання 15.07.2010року представник прокуратури подав заяву про уточнення позовних вимог, якою прокурор просить суд витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «КВ Центр»підвищену колію для вигрузки вагонів (естакаду), вартістю 103860,79грн., що знаходиться за адресою: 07300, Київська область, м.Вишгород, вул. Набережна, 17, шляхом зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю «КВ Центр»повернути Дочірньому підприємству «Київське обласне дорожнє управління»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»вищезазначене майно. Подана заява прийнята судом до розгляду.

У судовому засіданні 15.07.2010року представники прокуратури та позивача 2 підтримали позовні вимоги, вважають їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Представники відповідача, позивача 1 та третіх осіб в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача, позивач 1 та третіх осіб, за наявними в ній матеріалами, так як їх нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У судовому засіданні 15.07.2010року судом на підставі ч. 2 ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення і доводи присутніх представників учасників судового процесу, дослідивши наявні докази в їх сукупності, господарський суд встановив:

Наказом Державної служби автомобільних доріг України №354 від 07.06.2004року було створено Дочірнє підприємство «Київське обласне дорожнє управління»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та передано до його статутного фонду майно згідно додатком 1, зменшивши статутний фонд Дочірнього підприємства «Київський облавтодор»на 1000000грн.

Згідно акту приймання-передачі основних засобів від ДП «Київський облавтодор»до ДП «Київське обласне дорожнє управління»№8 від 30.11.2004року, останньому було передано основні засоби та малоцінні необоротні активи, серед яких, зокрема, п. 4 було передано підвищену колію для вигрузки вагонів (естакаду) залишковою вартістю 44249,65грн.

Відповідно до п. 4.2. ст. 4 Статуту Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», затвердженого наказом Державної служби автомобільних доріг України №138 від 03.04.2009року, майно підприємства складається з виробничих та невиробничих фондів, а також інших цінностей, вартість яких відображається на самостійному балансі підприємства, яке передається засновником підприємству в господарське відання та іншого майна, набутого підприємством на засадах, не заборонених чинним законодавством і цим Статутом.

Таким чином, підвищена колія для вигрузки вагонів була передана згідно акту прийому-передачі №8 від 30.11.2004року на баланс ДП «Київське обласне дорожнє управління»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»і закріплена за ним на праві господарського відання.

Одним із відособлених структурних підрозділів ДП «Київське обласне дорожнє управління»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»є Філія «Вишгородське районне дорожнє управління»ДП «Київське обласне дорожнє управління»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», якій згідно п. 4.1. ст. 4 Положення про Філію та відповідно до акту приймання-передачі основних засобів б/н від 03.12.2004року ДП «Київське обласне дорожнє управління»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»передало основні засоби та малоцінні необоротні активи, серед яких (п. 4 даного акту) підвищена колія для вигрузки вагонів (естакада) залишковою вартістю 44249,65грн.

З наявних матеріалів справи господарським судом досліджено, що 14.01.2008року між Філією «Вишгородське районне дорожнє управління»ДП «Київське обласне дорожнє управління»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»та МТС ТОВ «Транспортна технологічна компанія»був укладений договір №1 про надання послуг розвантажувальною естакадою, відповідно до п. 1.1. якого власник зобов’язався надавати разові послуги залізнодорожньої колії загальною довжиною –242 п.м. в тому числі підвищеної колії (розвантажувальну естакаду довжиною 153,4 п.м.).

Строк дії вказаного договору був встановлений сторонами до 31.12.2008року (п.5.4. договору №1).

Як стверджує прокурор та підтверджується позивачем 2, після закінчення строку дії договору №1 ДП «Київське обласне дорожнє управління»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»неодноразово зверталось до МТС ТОВ «Транспортна технологічна компанія»з пропозицією укласти новий договір, однак надіслані пропозиції МТС ТОВ «Транспортна технологічна компанія»відхиляла, при цьому продовжувала користуватись естакадою і не допускала позивача 2 до її експлуатації.

Господарським судом досліджено, що 08.05.2008року Вишгородським районним судом Київської області у справі №2/2-1052 за позовом Єберле Вячеслава, ТОВ «ТТК Капітал» до ТОВ «Транспортна технологічна компанія», Вишгородської міської ради Київської області, КП Вишгородське БТІ Управління ЖКГ про визнання права власності на самочинне будівництво було прийнято рішення, яким позовні вимоги були задоволені повністю та визнано право власності за ТОВ «ТТК Капітал» на самочинно побудований виробничий комплекс, який складається із адміністративної будівлі загальною площею 76,7 кв.м., площею забудови 90,5кв.м., яка складається з тамбура площею 3.0 кв.м., коридора площею 1.3 кв.м., кабінета площею 10,5 кв.м., кабінета площею 9,6 кв.м., кімнати відпочинку площею 9.7 кв.м., коридора площею 4,8 кв.м., їдальні площею 9,2 кв.м., кабінета площею 6,8 кв.м., коридора площею 12,4 кв.м., санвузла площею 1.4 кв.м., кабінета площею 6,7 кв.м.., клдаової площею 1,3 кв.м., будівлю контрольно-пропускного пункту «Б»площею забудови 6,0 кв.м. , загальною площею 5,0 кв.м., яка складається з контрольно-пропускного пункту площею 5,0 кв.м., складське приміщення «В»загальною площею 31,5 кв.м., складське приміщення «Г»загальною площею 21,5 кв.м., складське приміщення «Д»загальною площею 25,3 кв.м. , складське приміщення «Е»загальною площею 31,9 кв.м., будівлю диспетчерської «Є»площею забудови 29,6 кв.м., загальною площею 24,6 кв.м., яка складається з коридора площею 5,9 кв.м., кабінета площею 18.7 кв.м., огорожу «1-5», стоянку для вантажних машин «1», підпірну стінку «11», стоянку для легкових машин «111», трансформаторну підстанцію «1У», оглядову яму «У», розташований в м. Вишгороді Київської області по вул. Набережній б/н та зобов’язано Вишгородську міську раду присвоїти поштову адресу даному виробничому комплексу.

На виконання прийнятого Вишгородським районним судом Київської області рішення 22.05.2008року рішенням Виконавчого комітету Вишгородської міської ради виробничому комплексу «ТТК Капітал»було надано поштову адресу: 07300, Київська область, м.Вишгород, вул. Набережна, 17.

Також на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 08.05.2008року Вишгородстьким БТІ було зареєстровано за ТОВ «ТТК Капітал»право приватної власності на виробничий комплекс за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, 17.

Як зазначає прокурор в позовній заяві та підтверджується наявними матеріалами справи, 27.06.2008року між ТОВ «ТТК Капітал»(продавець за договором) та ТОВ «КВ Центр»(покупець за договором, відповідач у справі) був укладений договір купівлі-продажу виробничого комплексу.

Згідно п. 1.1. договору купівлі-продажу продавець продає (передає у власність), а покупець купує (приймає у власність) виробничий комплекс, що розташований за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, №17, (А, адміністративний будинок площею 76,7 кв.м.; Б, контрольно-пропускний пункт площею 5,0 кв.м.; В, складське приміщення; Г, складське приміщення; Д, складське приміщення, Е, складське приміщення; Є, диспетчерська, площею 24,6 кв.м.; 1-10, огорожа; І, стоянка для вантажних машин; ІІ підпірна стінка, ІІІ –стоянка для легкових машин, IV –трансформаторна підстанція, V –оглядова яма, VІ –естакада, VІІ –підпірна стінка, VІІІ –протектори –згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 13.03.2008року за №18085017) і сплачує визначену за цим договором ціну.

Пунктом 1.2. договору купівлі-продажу встановлено, що об’єкт належить продавцю, ТОВ «ТТК Капітал», на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 08.05.2008року, зареєстрованого Вишгородським БТІ 06.06.2008року за реєстраційним №23546237, номер запису: 155, в книзі 4.

Договір купівлі-продажу виробничого комплексу був посвідчений 27.06.2008року приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Кравцовою О.В. та зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій під №1753.

На підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу виробничого комплексу Комунальним підприємством Київської обласної ради «Вишгородське БТІ»08.07.2008року було зареєстровано право приватної власності за ТОВ «КВ Центр» на виробничий комплекс за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, 17.

Таким чином, господарським судом встановлено, що за ТОВ «КВ Центр»Комунальним підприємством Київської обласної ради «Вишгородське БТІ»08.07.2008року було зареєстровано право приватної власності на виробничий комплекс, в тому числі і право власності на підвищену колію для вигрузки вагонів (естакаду), яка була передана ТОВ «КВ Центр» за вищепередбаченим договором купівлі-продажу.

Господарський суд зазначає, що згідно з ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів, а відповідно до частини 2 цієї ж статті право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ч.1 ст.658 ЦК України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

Підставою недійсності правочину згідно з ч.1 ст. 215 ЦК України є недотримання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, встановлених частинами першою –третьою, п’ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину встановлена законом, такий правочин є нікчемним і визнання його недійсним судом не вимагається.

Статтею 228 ЦК України встановлено, що правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. Правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, АРК, територіальної громади, незаконне володіння ним.

Відповідно до п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»до названих правочинів, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави відносяться, зокрема, правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч. 1 ст. 141 ГК України до державного майна у сфері господарювання належать цілісні майнові комплекси державних підприємств або їх структурних підрозділів, нерухоме майно, інше окреме індивідуально визначене майно державних підприємств, акції (частки, паї) держави у майні суб’єктів господарювання різних форм власності, а також майно, закріплене за державними установами і організаціями з метою здійснення необхідної господарської діяльності, та майно, передане в безоплатне користування самоврядним установам і організаціям або в оренду для використання його у господарській діяльності.

Частиною 1 ст. 133 ГК України визначено, що основу правового режиму майна суб’єктів господарювання, на якій базується їх господарська діяльність, становлять право власності та інші речові права - право господарського відання, право оперативного управління.

Право господарського відання є речовим правом суб’єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами (ч. 1 ст. 136 ГК України).

Як було досліджено господарським судом, підвищена колія для вигрузки вагонів (естакада) була закріплена згідно наказу №354 від 07.06.2004року та акту приймання-передачі №8 від 30.11.2004року за ДП «Київське обласне дорожнє управління»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»на праві господарського відання, і передана згодом на підставі акту приймання-передачі на баланс Філії «Вишгородське районне дорожнє управління»ДП «Київське обласне дорожнє управління»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Вищенаведене дає підстави вважати, що естакада є державним майном, яка закріплена на праві господарського відання за ДП «Київське обласне дорожнє управління»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»та на момент розгляду спору у господарському суді знаходиться на балансі Філії «Вишгородське районне дорожнє управління»ДП «Київське обласне дорожнє управління»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Відповідно до рішення Вишгородського районного суду Київської області від 08.05.2008року за ТОВ «ТТК Капітал»було визнано право власності на самочинно побудований виробничий комплекс, який складається з визначеного рішенням суду майна, при цьому суд звертає увагу, що Вишгородським районним судом не визнавалось права власності за ТОВ «ТТК Капітал»на підвищену колію для вигрузки вагонів (естакаду). Відтак ТОВ «ТТК Капітал»не мало права розпоряджатись даною естакадою, зокрема, передавати її за договором купівлі-продажу у власність ТОВ «КВ Центр».

Враховуючи вище встановлене, господарський суд дійшов висновку, що договір купівлі-продажу виробничого комплексу б/н від 27.06.2008року є таким, що порушує публічний порядок, в зв’язку з тим, що вчинення цього правочину за відсутності у продавця права власності на підвищену колію для вигрузки вагонів (естакаду), яка є предметом договору купівлі-продажу та повноважень щодо розпорядження нею, спрямоване на незаконне володіння майном (естакади) позивача 1, яке закріплене на праві господарського відання за позивачем 2. Тобто у ТОВ «ТТК Капітал»були відсутні будь-які законні підстави для укладення спірного договору купівлі-продажу щодо підвищеної колії для вигрузки вагонів.

Беручи до уваги наведене вище, господарський суд вважає, що договір купівлі-продажу виробничого комплексу б/н від 27.06.2008року в силу вимог ч.2 ст. 228 ЦК України є нікчемним.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною 1 ст. 386 ЦК України унормовано, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб’єктів права власності.

З огляду на наведене господарський суд зазначає, що до захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності. Статтею 387 ЦК України визначено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

В силу ч.1 ст.388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно серед іншого, вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Витребування власником свого майна із чужого незаконного володіння здійснюється шляхом подання до суду віндикаційного позову. Предметом віндикаційного позову є вимога позивача до відповідача про витребування майна із чужого незаконного володіння, яка повинна мати відповідні підстави, що тягнуть за собою визначені законом правові наслідки. Такі підстави повинні підтверджувати, зокрема, право власності позивача або інше суб’єктивне право титульного володільця на витребуване майно, факт вибуття майна з його володіння, наявність майна у незаконному володінні відповідача, відсутність у відповідача правових підстав для володіння майном (безтитульний статус його володіння).

Матеріалами справи, зокрема, наявними копіями наказу №354 від 07.06.2004року, акту-прийому-передачі основних засобів №8 від 30.11.2004року, довідки №200 від 19.11.2009року, Статуту ДП «Київське обласне дорожнє управління»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», наказу №36 від 30.11.2004року, акту приймання-передачі основних засобів б/н від 03.12.2004року, підтверджується, що підвищена колія для вигрузки вагонів закріплена на праві господарського відання за ДП «Київське обласне дорожнє управління»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»та знаходиться на балансі Філії «Вишгородське районне дорожнє управління»ДП «Київське обласне дорожнє управління»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». Тобто позивачем належними та допустимими доказами доведений факт законного володіння ДП «Київське обласне дорожнє управління»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»підвищеною колією для вигрузки вагонів (естакаду), про витребування якої заявлено у позові.

Господарським судом досліджено, що за договором №1 про надання послуг розвантажувальною естакадою Філія «Вишгородське районне дорожнє управління»не передавала у володіння ТОВ «Транспортна технологічна компанія»естакаду і рішенням Вишгородського районного суду Київської області не визнавалось право власності на естакаду за ТОВ «ТТК Капітал», а тому слід вважати, що дана підвищена колія для вигрузки вагонів вибула з володіння власника поза його волею.

При цьому, суд зазначає, що ТОВ «КВ Центр», відповідач у справі (покупець за договором), не є добросовісним набувачем за договором купівлі-продажу виробничого комплексу від 27.06.2008року, так як в рішенні Вишгородського районного суду Київської області не визнавалось права власності на дану естакаду за ТОВ «ТТК Капітал»(продавець за договором). Посилання на дане рішення міститься в п.1.2. договору купівлі-продажу виробничого комплексу, тому ТОВ «КВ Центр»(останній набувач) в момент підписання договору купівлі-продажу повинен був ознайомитись з правовстановлюючими документами, в даному випадку з рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 08.05.2008року.

Таким чином, оскільки, підвищена колія для вигрузки вагонів (естакада) вибула із володіння ДП «Київське обласне дорожнє управління»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» поза його волею, у зв’язку з незаконними діями ТОВ «ТТК Капітал», тому господарський суд дійшов висновку про неправомірне володіння ТОВ «КВ Центр»(останній набувач, відповідач у справі) даною естакадою.

За таких обставин, господарський суд вважає, що позов є правомірним, обґрунтованим, доведеним належними та допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК України державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.

Як визначено п. 30 ч. 1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від сплати державного мита звільняються Генеральна прокуратура України та її органи –за позовами, з якими вони звертаються до суду або господарського суду в інтересах громадян і держави.

Згідно п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»розмір ставок державного мита із заяв майнового характеру справляється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102,00 грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25500,00грн.).

Пунктом 2 ч. 1ст. 55 ГПК України встановлено, що ціна позову у позовах про витребування майна визначається –вартістю майна, що витребовується.

Враховуючи, що на момент звернення позивача з позовом до суду залишкова вартість витребовуваного майна становила 103860,79грн., то державне мито, яке підлягає стягненню становить 1038,61грн.

Враховуючи вищевикладене, судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-

вирішив:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «КВ Центр»підвищену колію для вигрузки вагонів (естакаду), вартістю 103860,79грн., що знаходиться за адресою: 07300, Київська область, м.Вишгород, вул. Набережна, 17, зобов’язавши Товариство з обмеженою відповідальністю «КВ Центр»(07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, 17, код ЄДРПОУ 35656608) повернути Дочірньому підприємству «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»(03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 11-А, код ЄДРПОУ 33096517) підвищену колію для вигрузки вагонів (естакаду), вартістю 103860,79грн., що знаходиться за адресою: 07300, Київська область, м.Вишгород, вул. Набережна, 17.

3.                    Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КВ Центр»(07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, 17, код ЄДРПОУ) в доход Державного бюджету України судові витрати: 1038 (одну тисячу тридцять вісім) грн. 61 коп. державного мита і 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Головуючий суддя                                         Антонова В.М.

Судді                                                                                                    Рябцева О.О.

                                                                                                              Сокуренко Л.В.

Дата підписання 16.07.2010року