Рішення № 10974868, 13.07.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2010 р. Справа № 16/050-10          

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О. розглянув позов Закритого акціонерного товариства “А.Е.С. Київобленерго”, м. Київ

до Малого приватного підприємства «Кобзар», м. Бориспіль

про стягнення 6 968,93 грн.

за участю представників сторін:

від позивача – Кошман В.О. –довіреність № 887 від 25.01.2008р. –представник;

від відповідача – не з’явився.

Суть спору:

Закрите акціонерне товариство “А.Е.С. Київобленерго” (далі –позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою від 01.06.2010 року (Вх. №суду 2594 від 11.06.2010р.) до Малого приватного підприємства «Кобзар»(далі –відповідач) про стягнення боргу за використану електроенергію в сумі 6 968,93 грн., та судові витрати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов Договору про постачання електричної енергії № 485 від 01.03.2001 року, зокрема, щодо порядку та строків оплати за поставлену електричну енергію по Договору.

Відповідно до ухвали від 14.06.2010р. порушено провадження у справі № 16/050-10 та призначено її розгляд на 29.06.2010р. об 11 год. 00 хв.

Представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги, оскільки вважає, що вони обґрунтовані та підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання 29.06.2010р. не з‘явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в установленому законом порядку ухвалою суду від 14.06.2010р. Витребувані документи (п. 3 ухвали від 14.06.2010р.) відповідач суду не надав.

Враховуючи неявку відповідача, господарським судом було відкладено розгляд справи відповідно до п. 1, 2 частини першої ст. 77 ГПК України для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору на 13.07.2010р. за участю повноважних представників сторін.

В судовому засіданні 13.07.2010р. представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач свого представника в судові засідання 29.06.2010р. та 13.07.2010р. не направив, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду про порушення провадження у справі від 14.06.2010р. та ухвалою від 29.06.2010р.

Однак, копії зазначених ухвал суду від 14.06.2010р. та від 29.06.2010р. були повернуті поштовим відділенням зв’язку (в матеріалах справи) з відміткою на довідці “за зазначеною адресою не існує”.

Відповідно до п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” № 01-8/1228 від 02.06.2006, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв’язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Таким чином відповідач вважається належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у матеріалах справи документами, оскільки останній був належним чином повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою суду від 14.06.2010р. про порушення провадження та від 29.06.2010р., які направлялися за місцезнаходженням відповідача, зазначеним у свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи –Малого приватного підприємства «Кобзар»від 13.04.2000р. № 140 та у довідці з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 2698 від 18.04.2000р. Неявка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду спору по суті.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши представлені докази в їх сукупності, господарський суд

встановив:

Енергопостачальна компанія ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго»здійснює електропостачання в Київській області за регульованим тарифом на підставі ліцензії ПС№ 1050. Бориспільський районний підрозділ являється структурним підрозділом ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго»і забезпечує електропостачання Бориспільського району.

Між Закритим акціонерним товариством «А.Е.С. Київобленерго»в особі Бориспільського районного підрозділу (постачальник - позивач) та Малим приватним підприємством «Кобзар»(споживач - відповідач) 01.03.2001 року укладено Договір на користування електричною енергією № 485 (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач постачає електричну енергію відповідачу, а відповідач оплачує позивачу її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (п.1.1 Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору позивач зобов’язується постачати відповідачу електроенергію, як різновид промислової продукції в межах 3 кВА приєднаної (дозволеної до використання) потужності згідно визначеними йому цим договором умовами та величинами постачання електроенергії та потужності (Додаток 1).

Позивач відповідно до умов Договору надав відповідачу електричну енергію за період з вересня 2007 року по травень 2010 року всього на суму 6 972,85 грн., претензій щодо якості та обсягу постачання електричної енергії з боку відповідача не було.

Відповідно до п. 4.1 Договору відповідач зобов’язується своєчасно оплачувати позивачу поточну плату за електроенергію банківськими коштами, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період згідно з діючими в цей період тарифами та умовами договору.

Згідно п. 6.1 Договору щомісячно 15 числа згідно з Додатком 4 до Договору на користування електроенергією направляється представник відповідача у відділ збуту РЕМ за адресою: м. Бориспіль, вул. Ватутіна 71 для подання звіту про використану електроенергію за розрахунковий період (місяць), документів, що підтверджують оплату за розрахунковий період та одержання платіжних рахунків (платіжних доручень) для поточної сплати електроенергії, що споживається в наступному розрахунковому періоді та інших платіжних документів.

Відповідно до п. 6.2 Договору оплата платіжних документів банківськими коштами здійснюється відповідачем самостійно, в 10-ти денний термін після дати, зазначеної в платіжному документі.

Для оплати вартості наданих послуг по постачанню електричної енергії позивачем у вказаний період виставлений відповідачу рахунок № 9370089972 від 27.04.2010р. на загальну суму 6 968,93 грн. (копія в матеріалах справи).

Відповідачем надані позивачем послуги за період з вересня 2007 року по травень 2010 року, всього на суму 6 968,93 грн. оплачені не були. Зазначена заборгованість підтверджується розрахунком суми заборгованості МПП «Кобзар»за використану електроенергію станом на 28.05.2010р.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених договором.

За змістом положень частини першої та частини сьомої статті 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до п. 5.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 (далі –ПКЕЕ) договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Як передбачено підпунктом 2 пункту 10.2 ПКЕЕ споживач зобов’язаний оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

В результаті невиконання відповідачем зобов’язань щодо своєчасної оплати наданих послуг за спожиту електроенергію на підставі договору № 485 від 01.03.2001р. за ним утворилась заборгованість станом на 28.05.2010р. в розмірі 6 968,93 грн. з вересня 2007 року по травень 2010 року, зазначена заборгованість підтверджується рахунком за активну електроенергію № 9370089972 від 27.04.2010р.

Доказів оплати на час вирішення спору відповідачем до суду не подано. Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Тобто, обов‘язок доказування та заперечування покладається на сторони.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню в повному розмірі –6 968,93 грн. заборгованості за використану електроенергію.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Малого приватного підприємства «Кобзар»(08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Горького, 46, кв. 27, Ідентифікаційний код 30909077 р/р 2600693, в Бориспільській філії АБ «Укргазбанк», МФО 319025) на користь Закритого акціонерного товариства “А.Е.С. Київобленерго” (04136, м. Київ, вул. Стеценка 1-а, р/р № 26000002744000 в ПАТ «КІБ Креді Агріколь», МФО 300379, код ЄДРПОУ 23243188) 6968 (шість тисяч дев’ятсот шістдесят вісім) грн. 93 коп. заборгованості за використану електроенергію, а також судові витрати 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                               О.О.Христенко