Рішення № 10974859, 13.07.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2010 р. Справа № 16/002-10          

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О. розглянув позов Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Чернігів в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернігівській області, м.Чернігів

до Приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей», м. Сквира

про стягнення 252 802,37 грн.

за участю представників сторін:

від позивача – Іващенко Н.В., довіреність № 04-08/04 від 11.01.2010 р., завідувач

юридичного сектору;

від відповідача - Сиплива Н.П., довіреність від 18.01.2010 р., представник;

від прокуратури – Теслюк Б.А., посвідчення № 93 від 11.08.2009 р.

          Суть спору:

до господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № суду 1536 від 12.04.2010 р.) Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернігівській області (далі –позивач) до Приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей», м. Сквира (далі –відповідач) про відшкодування збитків у сумі 252802,37 грн., завданих державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів.

Ухвалою від 19.04.2010 р. господарського суду Київської області порушено провадження у справі № 16/002-10 за позовом Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернігівській області до Приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей», м. Сквира про стягнення 252 802,37 грн. збитків.

Прокурор та позивач позовні вимоги підтримали, вважають їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав викладених у позові.

          Відповідач надав відзив № 15/06 від 15.06.2010 р., в якому позов не визнає з підстав, викладених у відзиві, а саме, що відповідно до річного податкового розрахунку за забруднення навколишнього природного середовища, дійсно був перевищений ліміт граничнодопустимого скиду БПК, азоту амонію та фосфатів, однак філією «Менський сир»Приватного підприємства «Консалтингової фірми «Прометей»перарховано кошти за перевищення ліміту, що підтверджується податковим розрахунком, відповідачем сплачено 22594,07 грн. збору за забруднення навколишнього природного середовища за 1 квартал 2009 року, отже філією «Менський сир»повністю виконані дії по завданим збиткам внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів.

Позивачем надано письмові пояснення № 04-07/2214 від 12.07.2010 р. по справі, в яких позивач не погоджується із доводами відповідач, викладеними у відзиві.

Також позивачем подано клопотання № 04-06/2213 від 12.07.2010 р. про уточнення рахунку місцевого бюджету м. Мена Чернігівської області.

Ухвалою заступника голови господарського суду Київської області Кошика А.Ю. від 15.06.2010 р. відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за заявою судді Христенко О.О. продовжено строк розгляду справи № 16/002-10 на один місяць.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін та прокуратури, господарський суд

встановив:

Згідно зі ст. 15 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” № 1264-ХІІ від 25.06.91 р., забезпечення реалізації екологічної політики України, контроль за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища належить до повноважень екологічних інспекцій.

Таким чином, органом уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах виступає Державна екологічна інспекція в Чернігівській області.

Згідно зі ст. 20 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, до компетенції спеціально уповноважених органів державного управління в галузі охорони природного середовища та використання природних ресурсів входить подання позовів про відшкодування збитків, заподіяних в результаті порушення законодавства про охорону природного середовища.

27-28 січня 2010 р. Державною екологічною інспекцією Чернігівської області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства філією «Менський сир» Приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей». За результатами перевірки встановлено, що на філії «Менський сир»ПП «Консалтингова фірма «Прометей»за період з 01.01.2009 р. по 29.12.2009 р. очисні споруди працювали неефективно, у водний об‘єкт –струмок Бабка, що впадає в річку Мена, з очисних споруд скидалися зворотні води з перевищенням нормативів гранично допустимого скиду забруднюючих речовин (фосфатів, азота амонійного, нітритів, заліза, зважених речовин та органічних речовин за БСК20). Цим фактом порушено вимоги пунктів 3, 9 ст. 44, ст. 49, п. 6, ст. 70, ст.95 Водного кодексу України, ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»(акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 27-28.01.2010 р. № 03/11 отриманий представниками відповідача, про що свідчить підпис директора філії, засвідчений відбитком печатки). Відібрані проби стічної води на вході на очисні споруди та на виході після ІІ ступеню очистки, відділом інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції в Чернігівській області здійснено вимірювання середніх показників складу та властивостей проб вод на скидах з очисних споруд філії «Менський сир»ПП «Консалтингова фірма «Прометей», про що складений відповідний протокол.

Розрахунок збитків, заподіяних державі внаслідок порушення водного законодавства, виконаний позивачем з 01.01.2009 р. по 24.08.2009 р. згідно Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки від 18.05.95 р. № 37 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.06.95 р. за № 162/698). Сума збитків становить 823,13 грн. Розрахунок збитків, заподіяних державі внаслідок порушення водного законодавства, виконаний позивачем з 25.08.2009р. по 29.12.2009 р. згідно Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 20.07.2009 р. № 389 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14.08.2009 р.). Сума збитків становить 251 979,24 грн. Відповідачем методика та порядок розрахунку збитків, застосовані позивачем, та розмір збитків не оспорювалися.

При здійсненні розрахунку збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів в результаті скиду недостатньо очищених стічних вод філією «Менський сир»в водний об‘єкт –струмок Бабка, що впадає в річку Мена, використовувалась довідка № 28 від 05.02.2010р. про кількість стічних вод, скинутих очисними спорудами філії «Менський сир» ПП «Консалтингова фірма «Прометей»в водний об‘єкт –струмок Бабка, що впадає в річку Мена за період з 01.01.2009 р. по 29.12.2009 р. (довідка підписана директором філії та засвідчена відбитком печатки).

Позивачем направлялася відповідачу претензія № 04-03/413 від 11.02.2010 р. про відшкодування збитків у сумі 252802,37 грн., яка залишена відповідачем без реагування.

Доказів оскарження відповідачем результатів перевірки дотримання ним вимог природоохоронного законодавства до суду не надано.

Представник відповідача в судових засіданнях не заперечував, що факт скиду недостатньо очищених стічних вод з перевищенням нормативів гранично допустимого скиду забруднюючих речовин філією «Менський сир»в водний об‘єкт –струмок Бабка, що впадає в річку Мена, мав місце.

Згідно п. 3 ст. 44 Водного кодексу України, водокористувачі зобов'язані дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.

Відповідно до ст. 70 Водного кодексу України, скидання стічних вод у водні об'єкти допускається лише за умови наявності нормативів гранично допустимих концентрацій та встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин.

Водокористувачі зобов'язані здійснювати заходи щодо запобігання скиданню стічних вод чи його припинення, якщо вони за обсягом скидання забруднюючих речовин перевищують гранично допустимі нормативи.

Відповідно до п.п. „е” ст. 41 Закону України № 1264-ХІІ, економічним заходом забезпечення охорони навколишнього природного середовища у тому числі є відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Згідно ст. 68 вказаного Закону, підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Згідно ст. 69 Закону України № 1264-ХІІ, шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Відповідно до ч. 2 ст. 111 Водного кодексу України, відшкодування збитків, завданих внаслідок порушень водного законодавства, не звільняє винних від збору за спеціальне водокористування, а також від необхідності здійснення заходів щодо ліквідації шкідливих наслідків.

Згідно п. 13 Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.99 р. № 303, сплата збору не звільняє юридичних і фізичних осіб від відшкодування збитків, завданих порушенням природоохоронного законодавства.

Відповідач не визнає позов, оскільки вважає, що філією «Менський сир»ПП „Консалтингова фірма „Прометей” перераховано кошти за перевищення ліміту граничнодопустимого скиду БПК, азоту амонію та фосфатів, що підтверджується податковим розрахунком збору на забруднення навколишнього природного середовища за 1 квартал 2009 року.

Зазначене спростовується наведеними вище нормами законодавства, а саме ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п. 13 Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору, відповідно до яких сплата збору не звільняє юридичних осіб від відшкодування збитків, завданих порушенням природоохоронного законодавства.

Збір за забруднення навколишнього природного середовища встановлюється за спеціальне водокористування, тобто за скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти у межах гранично допустимих нормативів скиду забруднюючих речовин, а відповідач допустив скид води з перевищенням граничнодопустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Відповідно до п. 1.6 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства про охорону навколишнього природного середовища" від 27.06.2001р. за № 02-5/744, вирішуючи спір про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, господарському суду слід виходити з презумпції вини правопорушника (ст.ст. 1166, 1172 Цивільного кодексу України). Отже, позивач не повинен доводити наявність вини відповідача у заподіянні шкоди навколишньому природному середовищу, навпаки, відповідач повинен довести, що у діях його працівників відсутня вина у заподіянні шкоди.

Представник відповідач і усно у судових засіданнях, і у відзиві зазначив, що дійсно філією «Менський сир» ПП «Консалтингова фірма «Прометей»був перевищений ліміт граничнодопустимого скиду шкідливих речовин у водний об’єкт.

Судом вважається доведеним існування безпосереднього причинного зв‘язку між діями відповідача, його виною та збитками, спричиненими ним державі.

Згідно ст. 48 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік", встановлено, що джерелами формування спеціального фонду місцевих бюджетів у 2009 році є: 100 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, що зараховуються до бюджетів місцевого самоврядування.

На момент направлення позовної заяви до суду всупереч діючому законодавству у добровільному порядку відповідачем не сплачені заподіяні державі збитки у розмірі 252802,37 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню в повному розмірі.

Державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача в доход бюджету.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124 Конституції України та ст.ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей»(09000, Київська обл., м. Сквира, вул. Леніна, 19, кв. 3, ідентифікаційний код 30668980) до місцевого бюджету м. Мена Чернігівської області (р/р 33114331700277 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 21401016, код бюджетної класифікації 24062100) 252802 (двісті п‘ятдесят дві тисячі вісімсот дві) грн. 37 коп. збитків.

3.          Стягнути з Приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей»(09000, Київська обл., м. Сквира, вул. Леніна, 19, кв. 3, ідентифікаційний код 30668980) в доход державного бюджету України 2 528 (дві тисячі п‘ятсот двадцять вісім) грн. 02 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                             О.О.Христенко