Рішення № 109748515, 27.02.2023, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/1026/2023

Справа № 359/641/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27лютого 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

1. Короткий зміст позовних вимог.

В січні 2023 року АТ «Райффайзен Банк» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 5 грудня 2018 року сторони підписали заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/6435/82/ НОМЕР_1 , за яким АТ «Райффайзен Банк» зобов`язався надати кредит в межах поточного ліміту 50000 гривень та максимального ліміту 300000 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язався щомісячно протягом 48 місяців повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 42,0% річних. Однак відповідач не виконує належним чином грошові зобов`язання за кредитним договором. Тому у позивача виникло право вимагати дострокового повернення заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 112920 гривень 00 копійок, в тому числі заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску в розмірі 19099 гривень 01 копійка, заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 9959 гривень 63 копійки. Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 122879 гривень 63 копійки. Відповідач відмовляється добровільно погасити вказаний борг. Тому АТ «Райффайзен Банк» просить суд стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором в розмірі 122879 гривень 63 копійки.

2. Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.

Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2023 року (а.с.55) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим АТ «Райффайзен Банк» була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2023 року (а.с.59) було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача Лозіна О.Ю. направила на адресу суду заяву (а.с.65), в якій підтримала позов, просила справу розглянути за її відсутності.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Зазначив, що дійсно укладав з АТ «Райффайзен Банк» кредитний договір у формі заяви та має заборгованість за ним.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

17 травня 2016 року ОСОБА_1 підписав заяву про акцепт Публічної пропозиції / Угоду №PDV2-1498847 (а.с.18), якою прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк».

5 грудня 2018 року сторони підписали заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/6435/82/490492 (а.с.15-17), за яким АТ «Райффайзен Банк» зобов`язався надати кредит в межах поточного ліміту 50000 гривень та максимального ліміту 300000 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язався щомісячно протягом 48 місяців повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 42,0% річних.

АТ «Райффайзен Банк» відкрив ОСОБА_1 поточний рахунок та надав йому грошові кошти в межах поточного ліміту. Ця обставина підтверджується випискою по рахунку (а.с.20-30).

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Всупереч ч.1 ст.81ЦПК України ОСОБА_1 не подав жодного доказу на підтвердження того, що він належним чином виконує грошові зобов`язання за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/6435/82/490492 від 5 грудня 2018 року. Тому на підставі ч.2 ст.1050 ЦК України у АТ «Райффайзен Банк» виникло право вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту за дозволеним овердрафтом у розмірі 112920 гривень 00 копійок, в тому числі заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску в розмірі 19099 гривень 01 копійка, заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 9959 гривень 63 копійки. Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 122879 гривень 63 копійки (112920,00 + 9959,63). Ця обставина підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с.6-10).

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 добровільно повернув вказаний борг. Відсутність у нього грошових коштів не звільняє відповідача від обов`язку погасити борг за кредитним договором.

З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» належить стягнути заборгованість за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/6435/82/490492 від 5 грудня 2018 року у розмірі 122879 гривень 63 копійки.

6. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

АТ «Райффайзен Банк» сплатив судовий збір в розмірі 2481 гривні. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №15893 від 16 грудня 2022 року (а.с.5). Пред`явлений ним позов задоволений в повному обсязі.

З огляду на це суд висновує, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2481 гривні 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263-265, 266, 273 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (код ЄДРПОУ 14305909, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова,9) заборгованість за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/6435/82/490492 від 5 грудня 2018 року у розмірі 122879 гривень 63 копійки, яка складається з заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 112920 гривень 00 копійок, в тому числі заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску в розмірі 19099 гривень 01 копійка, заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 9959 гривень 63 копійки та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 гривня 00 копійок.

Повний текст рішення суду складений 6 березня 2023 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта