Рішення № 109748514, 27.02.2023, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/4708/22

Провадження №2-др/359/13/2023

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

присяжних Ковалів М.І., Ходюк Т.П.

при секретарі Дьяченку В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль заяву заявника про ухвалення додаткового рішення цивільній справ за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про усиновлення дитини

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Вимоги заяви обґрунтував тим, що 26 жовтня 2022 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було ухвалено рішення у справі заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Проте виконати рішення суду заявнику заявник не може, так як в рішенні суду не вказано обов`язку Бориспільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) виключити відомості про попереднього батька з актового запису про народження дитини.

Тому заявник просить суд доповнити резолютивну частину вищезазначеного рішення Бориспільського міськрайонного суду у вказаній справі та виключити відомості про попереднього батька ОСОБА_3 з актового запису про народження дитини.

Заявник в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі та здійснення розгляду справи без виклику сторін, заяву просив задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Представник заінтересованої особи Служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області до суду подала заяву, у якій просила проводити розгляд справи без її участі та зазначила, що при винесенні рішення покладається на думку суду.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області 26 жовтня 2022 року задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про усиновлення дитини. Визнано ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 усиновлювачем ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язано Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) внести зміни до актового запису про народження дитини №263 від 15.08.2017 року, що складений Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області вказавши батьком дитини ОСОБА_1 , змінити прізвище усиновленої дитини з ОСОБА_5 на прізвище ОСОБА_6 та по батькові з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », але не виключено із актового запису про народження дитини відомості про батька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно з ч. 3,4,5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії). Необґрунтована затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції (рішення у справі «Бурдов проти Росії»).

Встановлено, що не зазначення в резолютивній частині судового рішення обов`язку Бориспільському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) виключити відомості про попереднього батька ОСОБА_3 з актового запису про народження дитини №263 від 15.08.2017 року призведе до невиконання рішення суду на шкоду заявнику. Ця обставина буде свідчити про порушення його права на справедливий суд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на це, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Доповнити рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від

26.10.2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про усиновлення дитини , таким змістом:

Виключити відомості про попереднього батька ОСОБА_3 з актового запису про народження дитини №263 від 15.08.2017 року.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 09.03.2023 року.

Суддя Чирка С.С.

Присяжні: Ковалів М.І.

Ходюк Т.П.