Рішення № 10974842, 14.07.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"14" липня 2010 р. Справа № 21/135-10          

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Білоцерківської дослідно-селекційної станції Інституту цукрових буряків Української академії аграрних наук, Київська обл., с. Мала Вільшанка

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Северинівка», Київська обл., с. Северинівка

про стягнення 16920,00 гривень

за участю представників:

від позивача: Гук С.В. (довіреність №170 від 06.07.2010р.)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Білоцерківська дослідно-селекційна станція Інституту цукрових буряків Української академії аграрних наук (далі-позивач) звернулась до господарського суду Київської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Северинівка»(далі-СТОВ «Северинівка»/відповідач) про стягнення 16920,00 грн. заборгованості по сплаті вартості поставленого товару.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.06.2010р. порушено провадження у справі №21/135-10 та призначено справу до розгляду на 14.07.2010р.

В судове засідання 14.07.2010р. представник відповідача не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом представника відповідача на повідомлені про вручення поштового відправлення №0103224204934 (ухвала господарського суду Київської області від 29.06.2010р.).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

25.05.2009р. Білоцерківська дослідно-селекційна станція Інституту цукрових буряків Української академії аграрних наук поставила, а СТОВ «Северинівка»отримало товар загальною вартістю 16920,00 грн., що підтверджується підписами сторін на накладній №122 від 25.05.2009р., копія якої міститься в матеріалах справи.

Отримання відповідачем товару згідно зазначеної накладної підтверджується також і довіреністю на отримання цінностей, яка була видана відповідачем. Копія довіреності міститься в матеріалах справи.

Проте, поставлений товар відповідач не оплатив, у зв'язку з чим 09.04.2010р. позивачем направлено відповідачу претензію №3667, відповідно до якого позивач інформував останнього про наявність заборгованості та вимагав її сплати.

Зазначену претензію відповідач отримав 13.04.2010р., що підтверджується підписом представника відповідача на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення №3667. Копії зазначених документів містяться в матеріалах справи.

На вимогу відповідач не відповів, за поставлений товар не розрахувався.

Факт несплати відповідачем вартості поставленого товару за спірною накладною підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою №674 від 07.07.2010р., що підписана в.о. керуючого відділенням Ф «ПУМБ»в м. Києві та скріплена відбитком печатки банківської установи.

Наявність 16920,00 грн. заборгованості відповідача по сплаті вартості поставленого товару за спірною накладною підтверджується наявними в матеріалах справи довідкою №186 від 13.07.2010р., що підписана директором та головним бухгалтером БЦ ДСС та скріплена відбитком печатки позивача; актом звірки взаєморозрахунків, який підписаний та скріплений відбитками печаток сторін.

Предметом позову є вимога позивача про стягнення з відповідача 16920,00 грн. заборгованості по сплаті вартості поставленого товару згідно накладної №122 від 25.05.2009р.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Приписами ст. 181, 193 ГК України передбачено, що допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з матеріалів даної справи, суд дійшов висновку, що відносини між сторонами в частині заявленої позовної вимоги підпадають під дію правових норм, що регулюють правовідносини в сфері поставки.

Відповідно до п. 1ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 2 ст. 712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи, що вимога про сплату вартості поставленого товару позивачем була направлена 09.04.2010р., і отримана відповідачем 13.04.2010р., що підтверджується підписом представника відповідача на повідомленні про вручення поштового відправлення №3667, зобов’язання по сплаті вартості поставленого товару відповідач мав виконати до 20.04.2010р.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки станом на день прийняття рішення відповідач не сплатив вартість поставленого товару, зазначений факт відповідачем не спростовано, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 16920,00 грн. заборгованості по сплаті вартості поставленого товару згідно накладної №122 від 25.05.2009р. підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 612, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 175, 193, 265 Господарського кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Северинівка»(09510, Київська обл., Таращанський р-н, с. Северинівка, вул. Шевченка, 5, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 03753533) на користь Білоцерківської дослідно-селекційної станції Інституту цукрових буряків Української академії аграрних наук (09175, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Мала Вільшанка, вул. Радянська, 1, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 00494427) 16920 (шістнадцять тисяч дев’ятсот двадцять) грн. 00 коп. заборгованості, 169 (сто шістдесят дев'ять) грн. 20 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                                                        В.А. Ярема

Рішення підписане 16.06.2010р.