Рішення № 10974846, 24.06.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2010 р. Справа № 9/023-10

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційні системи”

До

Треті особиЗакритого акціонерного товариства “Укрбудінвест”

1.Арбітражний керуючий-розпорядник майна ЗАТ “Укрбудінвест”Яковенко Тетяна Юріївна

2.Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи

3. Служба безпеки України

Про визнання права власності

Суддя Сокуренко Л.В. Представники: від позивачаГригоренко О.М. (протокол № 57 від 01.10.2008 р.)

від відповідача

від третіх осіб:Яковенко Тетяна Юріївна (паспорт НОМЕР_1 Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області, 26.10.2006 р. та постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.06.2010 року по справі № Б11/102-09/3)

1.Яковенко Тетяна Юріївна (паспорт НОМЕР_1 Новозаводським ВМ УМВС україни в Чернігівській області, 26.10.2006 р.)

2.Сиваченко Ю.В. (дов. № 03-459/24 від 19.01.2010 р.)

3.Шевчук В. В. (дов. № 22/581-Д від 22.03.2010 р._

Кириленко О.П. (дов. № 22/582-Д від 22.03.2010 р.) ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Київської області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Інноваційні системи” до Закритого акціонерного товариства “Укрбудінвест” за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Арбітражного керуючого-розпорядника майна ЗАТ “Укрбудінвест” Яковенко Тетяна Юріївна, Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи та Служби безпеки України про визнання права власності.

Ухвалою від 01.02.2010 року порушено провадження у справі № 9/023-10 та призначено її до розгляду на 16.02.2010 року; зобовязано позивача надати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію; відповідача на дату винесення ухвали, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки, інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Ухвалою суду від 01.02.2009 р. явку представників сторін в судове засідання визнано обовязковою.

Ухвалою суду від 16.02.2010 р. розгляд справи відкладено на 04.03.2010 р. у звязку з неявкою відповідача.

У судове засідання 04.03.2010 року представник позивача надав письмове уточнення до позовної заяви, в якому зазначає, що через зміни до проекту будинку його загальна площа та нумерація квартир були змінені, і в звязку з цим просить змінити предмет вимоги права власності з недобудованого приміщення (квартири) № 76 на недобудоване приміщення (квартиру) № 79, яке судом прийнято до розгляду.

У судовому засіданні 04.03.2010 року суд оголосив перерву до 09.03.2010 року.

09.03.2010 р. через загальний відділ Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, оскільки відповідно до акту прийому-передачі житла № 298 від 30.12.2004 р. приміщення (квартира) № 79 передано Міністерству України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в особі заступника міністра Мухи В.А.

Через загальний відділ Господарського суду Київської області 09.03.2010 р. від МНС України надійшла заява про вступ у справу на стороні відповідача.

В судовому засіданні 09.03.2010 р. представники сторін виступили по суті спору.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї з сторін.

Згідно ч. 3 зазначеної статті третіх осіб може бути залучено до участі у справі за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Враховуючи викладене, ухвалою суду від 09.03.2010 р. суд залучив для участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи; розгляд справи відкладено на 23.03.2010 р.

В судовому засіданні 23.03.2010 р. сторони звернулись до суду з клопотанням про продовження строків розгляду справи на більш тривалий строк.

Статтею 69 ГПК України встановлено, що за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з іншою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено ч. 1 цієї статті.

Судом клопотання сторін розглянуто та ухвалою суду від 23.03.2010 р. задоволено; розгляд справи відкладено на 08.04.2010 р.; зобовязано позивача надати в судове засідання оригінал (для огляду) та належним чином завірену копію (для залучення до матеріалів справи) листа № 238 від 09.12.2004 року (про зміну квартири № 76 на № 79), а також оригінал (для огляду) та належним чином завірену копію (для залучення до матеріалів справи) актів прийому-передачі по квартирам, які передавалися відповідачем позивачу в звязку з його повним інвестуванням; зобовязано відповідача надати в судове засідання оригінал (для огляду) та належним чином завірену копію (для залучення до матеріалів справи) поетажного плану житла, актів прийому-передачі по квартирам, які передавалися відповідачем позивачу з моменту укладення договору № 3 про пайову участь у будівництві житла від 05.12.2003 року та до початку подачі позовної заяви до суду, а також реєстр власників квартир житлового будинку, який знаходиться за адресою: м. Ірпінь, вул. Миру, 3-Б.

08.04.2010 року через загальний відділ господарського суду Київської області надійшло клопотання № б/н від 08.04.2010 року, в якому Служба Безпеки України просить суд залучити її в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, посилаючись на наступні факти.

21.05.2003 року між Службою Безпеки України, кооперативом “Будова-Центр-1” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Інвестиційні системи” була укладена інвестиційна угода № 77.

Предметом даної Угоди є діяльність сторін з побудови житлового будинку з підземною автостоянкою до існуючого будинку-гуртожитку із реконструкцією гуртожитку під житло по пров. Лабораторний, 6 у м. Києві.

Інвестор (Товариство з обмеженою відповідальністю Товариством з обмеженою відповідальністю “Інвестиційні системи”) зобовязувався проінвестувати за рахунок власних та залучених коштів фізичних та юридичних осіб будівництво певної частини житла.

В результаті укладення 26.05.2006 року додаткової угоди № 5 до Угоди № 77, порядок інвестування Товариством з обмеженою відповідальністю “Інвестиційні системи” житла було змінено, а саме інвестор мав здійснювати інвестування площі грошовими коштами та майновими правами на житло у новобудовах, перелік яких визначено у додатках до Угоди № 77.

Додаток № 7 до додаткової угоди № 5 містив нову редакцію додатку № 13 до Угоди та визначав детальну характеристику квартир (майнових прав на них) в новобудовах, що передаються ТОВ “Інвестиційні системи” Службі Безпеки України.

Вказаним додатком визначено 38 квартир у будинку 3-б, що будується по вул. Миру, м. Ірпінь, Київська область.

Право володіння та розпорядження вказаними квартирами було підтверджено позивачем шляхом надання укладених з відповідачем договорів № 10 та № 3 про пайову участь у будівництві житла від 03.12.2002 року та 05.12.2003 року відповідно, а також актами приймання-передачі № 30-05/03 від 30.05.2003 року, № 1-15/03 від 15.12.2003 року та № 2-24/04 від 24.05.2004 року.

Отже, заявник наполягає на тому, що вирішення даного спору може вплинути на права та обовязки Служби Безпеки України щодо володіння та користування квартирою № 76 (№ 79 за новою нумерацією) так і квартирою № 79 (81 за новою нумерацією).

Частиною 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Виходячи з вищевикладеного, дослідивши всі докази по справі № 9/023-10 та враховуючи той факт, що прийняте рішення по справі № 9/023-10 може вплинути на права та обовязки Служби безпеки України, як особи, яка має відношення до володіння та користування квартирою № 76 (№ 79 за новою нумерацією) так і квартирою № 79 (81 за новою нумерацією), ухвалою суду від 08.04.2010 р. залучив Службу безпеки України в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за ініціативою суду; зобовязано позивача надіслати копію позовної заяви з додатками на адресу третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Службі безпеки України (докази направлення надати в судове засідання для залучення до матеріалів справи); оригінал (для огляду) та належним чином завірену копію (для залучення до матеріалів справи) листа № 238 від 09.12.2004 року (про зміну квартири № 76 на № 79), а також оригінал (для огляду) та належним чином завірену копію (для залучення до матеріалів справи) актів прийому-передачі по квартирам, які передавалися відповідачем позивачу в звязку з його повним інвестуванням; зобовязано відповідача надати в судове засідання оригінал (для огляду) та належним чином завірену копію (для залучення до матеріалів справи) поетажного плану житла, актів прийому-передачі по квартирам, які передавалися відповідачем позивачу з моменту укладення договору № 3 про пайову участь у будівництві житла від 05.12.2003 року та до початку подачі позовної заяви до суду, а також реєстр власників квартир житлового будинку, який знаходиться за адресою: м. Ірпінь, вул. Миру, 3-Б, Київської області; зобовязано третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Арбітражного керуючого-розпорядника майна ЗАТ “Укрбудінвест” Яковенко Тетяну Юріївну надати в судове засідання копії рішень судів про визнання права власності на квартири, які знаходяться в житловому будинку за адресою: м. Ірпінь, вул. Миру, 3-Б, Київської області; зобовязано третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи надати в судове засідання оригінали документів (для огляду) про право власності на квартири, які знаходяться в житловому будинку за адресою: вул. Миру, 3Б м. Ірпінь, Київська область, та обґрунтувати право власності на квартиру № 79 загальною площею 84,87 кв. м. на сьомому поверсі III секції згідно договору № 77 від 09.11.2001 року щодо придбання житла укладеного між МНС та відповідачем; розгляд справи відкладено на 27.04.2010 р.

27.04.2010 р. через загальний відділ діловодства суду від відповідача - Закритого акціонерного товариства “Укрбудінвест” надійшло клопотання (за вх. № 102 від 27.04.2010 року) про призначення колегіального розгляду справи.

Ухвалою заступника голови господарського суду Київської області від 28.04.2010 р. клопотання закритого акціонерного товариства “Укрбудінвест” про призначення колегіального розгляду справи № 9/023-10 залишено без задоволення з підстав, зазначених в ухвалі.

За таких обставин, розгляд справи 27.04.2010 р. не відбувся; ухвалою суду від 05.05.2010 р. розгляд справи призначено на 10.06.2010 р.

Одночасно з клопотанням про призначення справи до колегіального розгляду, відповідач подав клопотання про фіксацію судового процесу.

В судовому засіданні 10.06.2010 р. судом оголошено про те, що представником відповідача подано клопотання про здійснення фіксації судового процесу.

Представники третіх осіб розпорядник майна та СБУ проти даного клопотання заперечили з тих підстав, що зазначене клопотання свідчить про затягування розгляду спору по суті з боку відповідача, оскільки при здійсненні фіксації судового процесу розгляд справи необхідно розпочинати спочатку, тоді як справа слухалась неодноразово; представники сторін свою позицію щодо предмету спору висловили, а в даному випадку розгляд справи було відкладено з метою надання додаткових доказів, які необхідні для прийняття рішення.

Статтею 81-1 ГПК України встановлено, що на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи заперечення третіх сторін та відсутність такої необхідності, зазначене клопотання судом відхилено, про що зазначено в протоколі судового засідання від 10.06.2010 р.

Крім того, представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неявкою позивача, яку судом задоволено та ухвалою суду від 10.06.2010 р. розгляд справи відкладено на 24.06.2010 р.; зобовязано сторін виконати вимоги ухвалу суду від 08.04.2010 р.

В судове засідання 24.06.2010 р. представником відповідача надано копію постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.06.2010 року по справі № Б11/102-09/3, якою відсторонено голову правління Закритого акціонерного товариства «Укрбудінвест»Корячко В.О. від виконання повноважень управління боржника; виконання обовязків керівника боржника покладено на арбітражного керуючого-розпорядника майна Яковенко Тетяну Юріївну.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у процедурі розпорядження майном за клопотанням сторін, учасників провадження у справі про банкрутство, або розпорядника майна, що містить відомості про перешкоджання керівником боржника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника та кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обовязків на розпорядника майна.

У звязку з вищевикладеним, арбітражним керуючим-розпорядником майна Яковенко Тетяною Юріївною 18.06.2010 р. видано наказ № 1, яким скасовані усі довіреності, видані відповідачем до 18.06.2010 р.

На підставі викладеного, арбітражним керуючим-розпорядником майна Яковенко Тетяною Юріївною подано обяву в газету «Урядовий курєр»№ 113 від 23.06.2010 року, в якій зазначено, що виконуючи обовязки голови правління ЗАТ «Укрбудінвест»- арбітражний керуючий-розпорядник майна Яковенко Т.Ю. керуючись ч. 2 ст. 249 ЦК України повідомляє, що наказом № 1 від 18.06.2010 року по ЗАТ «Укрбудінвест»(код ЄДРПОУ 31119158. Київська область, м. Ірпінь, вул. Миру, 16) «Про скасування довіреностей»скасовано всі довіреності, видані ЗАТ «Укрбудінвест»до 18.06.2010 року.

Таким чином, з моменту набрання законної сили постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.06.2010 року по справі № Б11/102-09/3 господарський суд Київської області повноважним представником відповідача вважає арбітражного керуючого-розпорядника майна Яковенко Тетяну Юріївну та осіб, які діють за дорученням від її імені.

Заперечення представника Рубана В.А., який приймав участь у попередніх судових засіданнях в якості представника відповідача за довіреністю, підписаною головою правління Корячко В.О. про те, що зазначене розпорядником є невірним, оскільки згідно протоколу загальних зборів відповідача № 3 від 11.06.2010 р. головою правління обрано Добренькову О.Я. та він є представником за довіреністю б/н від 14.06.2010 р. саме за підписом Добренькової О.Я., до уваги судом не приймається, оскільки Київським міжобласним апеляційним господарським судом розглянуто питання діяльності голови правління ЗАТ «Укрбудінвест»та вирішено покласти виконання обовязків керівника боржника на арбітражного керуючого розпорядника майна Яковенко Тетяну Юріївну, що зазначено в постанові Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.06.2010 року по справі № Б11/102-09/3.

Крім того, в судове засідання 24.06.2010 р. представник позивача подав клопотання про закритий судовий розгляд, обґрунтовуючи клопотання тим, що в процесі розгляду справи № 9/023-10 до неї були залучені треті особи, в тому числі Служба Безпеки України, з якою у ТОВ «Інвестиційні системи»є окремі договірні відносини, і які залучені до матеріалів справи, як докази. Вважає, що дані договірні відносини це комерційна таємниця та конфіденційна інформація відповідно до визначення ч. 1ст. 505 Цивільного Кодексу України та ст. 30 Закону України «Про інформацію».

24.06.2010 року відповідачем, третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Арбітражним керуючим - розпорядником майна Яковенко Т.Ю. також подано клопотання про проведення закритого судового процесу.

Як зазначено розпорядником майна у судовому засіданні представник відповідача за довіреністю за підписами інших осіб (Рубан В.А., Мирутенко М.М.), які на даний час скасовані, не можуть представляти інтереси відповідача Закритого акціонерного товариства «Укрбудінвест», а також бути присутніми в судовому засіданні, оскільки інформація та документи, які будуть представлені сторонами в даному судовому засіданні, зазначені особи можуть використати почуту інформацію, яка містить комерційну таємницю зі своєю особистою метою та здійснити зловмисні дії по відношенню до товариства, а саме до документації товариства, чим нанести збитки як товариству, так і позивачу та третій особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Службі Безпеки України.

Третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Службою Безпеки України в судове засідання 24.06.2010 року подано клопотання № б/н від 24.06.2010 року, в якому просить суд проводити закритий розгляд справи, у звязку з тим, що відомості про відносини Служби Безпеки України та ТОВ «Інвестиційні системи»містять комерційну таємницю.

Комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв'язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Частиною 1 статті 4-4 ГПК України встановлено, що розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обґрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті.

Суд, розглянувши клопотання сторін про закритий судовий розгляд та докази на підтвердження даного клопотання, заслухавши виступи представника позивача, представника відповідача, який здійснює представництво на підставі Постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.06.2010 року, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Арбітражного керуючого-розпорядника майна Яковенко Т.Ю., третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служби Безпеки України, вирішив проводити розгляд справи № 9/023-10 в закритому судовому засіданні, так як договірні відносини між сторонами мають комерційну таємницю, про що винесено ухвалу суду від 24.06.2010 р.

Розглянувши документи, додані до позовної заяви, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи та заслухавши представників сторін, господарський суд Київської області -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю “Інвестиційні системи”(01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 31, р/р 26005000480401 в АКБ “Київ”, МФО 322498, код ЄДРПОУ 32162646) право власності на обєкт незавершеного будівництва житловий будинок за будівельною адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Миру, 3-Б в частині трикімнатної квартири № 79, що розташована на 07 поверсі ІІІ секції.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Укрбудінвест”(08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Миру, буд. 16, код ЄДРПОУ 31119158) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційні системи”(01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 31, р/р 26005000480401 в АКБ “Київ”, МФО 322498, код ЄДРПОУ 32162646) 1526 грн. (одна тисяча пятсот двадцять шість грн.) 81 коп. та витрат зі сплати державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічні послуги.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Сокуренко Л.В.

Рішення суду підписане 08.07.2010 р.