Ухвала суду № 10974520, 02.07.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16                                                                      230-31-77

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"02" липня 2010 р.                     № 02-03/937/15

          Суддя Рябцева О.О. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом                    товариства з обмеженою відповідальністю «Алькор-Агротрейд», Київська обл., м. Біла Церква

до                    державного підприємства Міністерства Оборони України «Білоцерківський військовий торг», Київська обл., м.Біла Церква

про           стягнення 154214,54 грн.

                                        Встановив:

          Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки позовна заява не містить вірної адреси відповідача. У позовній заяві зазначено, що адресою відповідача є: 09100, Київська обл., м.Біла Церква, вул. Матросова, 17, проте, як вбачається з документів доданих до позовної заяви юридичною адресою відповідача є: 09100, Київська обл., м.Біла Церква, вул. Матросова, 18.

Таким чином, позовна заява не містить вірної адреси відповідача.

          Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п. 3№ ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно з пунктом 5.1 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/78 від 04.03.98р „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі.

Позивачем до позовної заяви додано копії платіжного доручення №551 від 21.06.2010р. на суму 1542,15 грн., №552 від 21.06.2010р. на суму 236,00 грн., які не можуть бути доказами сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно з наказом Державного казначейства України № 169 від 26.05.2010 р. «Про внесення змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету»оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу при поданні позовної заяви до господарського суду Київської області сплачується за такими реквізитами рахунку: р/р 31217264700001, Банк –ГУ ДКУ у Київській області, отримувач –ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, код ЗКПО 24074109, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 259, призначення платежу “надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах”.

В платіжному дорученні № 552 від 21.06.2010 р. про оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, доданому до позовної заяви, зазначено такі реквізити: № рахунку –31211259700001, Банк отримувача –ГУДК України в Київській області, отримувач –ГУДКУ у Київській області, МФО 821018.

Таким чином, платіжне доручення № 552 від 21.06.2010 р. не може бути документом, що підтверджує сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки позивачем до позовної взагалі не додано документів, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, що підтверджується актом загального відділу господарського суду Київської області від 23.06.2010р.

          Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

          Враховуюче викладене та керуючись п. 2, 4, 6, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

          Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

          Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 13 аркушах –в першу адресу.

Суддя Рябцева О.О.