Ухвала суду № 10974510, 02.07.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"02" липня 2010 р. Справа № 366/02/10

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши заяву про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації “Продавців послуг та товарів для автомобілів” та додані до неї документи у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тідісі Схід", м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про стягнення 24994,20 грн.

за участю представників:

від позивача: Литвин Д.Г. (дов. від 10.05.2010 р.);

від відповідача:не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Тідісі Схід" про видачу наказу на виконання рішення від 03.03.2010р. Постійно діючого третейського суду при Асоціації “Продавців послуг та товарів для автомобілів” у справі №366/02/10 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Тідісі Схід" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 24994,20 грн.

Ухвалою суду від 27.05.2010 р. заяву про видачу наказу на виконання рішення від 03.03.2010р. Постійно діючого третейського суду при Асоціації “Продавців послуг та товарів для автомобілів” прийнято до розгляду; розгляд заяви призначено на 10.06.2010 р.; витребувано з Постійно діючого третейського суду при Асоціації “Продавців послуг та товарів для автомобілів”, в порядку ч. 2 ст. 56 Закону України “Про третейські суди” матеріали справи №366/02/10 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тідісі Схід»до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 24994,20 грн.

02.06.2010 р. до господарського суду Київської області з Постійно діючого третейського суду при Асоціації “Продавців послуг та товарів для автомобілів” надійшли матеріали справи №366/02/10.

08.06.2010р. через загальний відділ господарського суду надійшла заява відповідача, в якій він просить надати можливість ознайомитися з матеріалами справи, оскільки відповідач не отримав копії заяви та долучених до неї документів, а при розгляді справи третейським судом участі не приймав, яке рішення виніс суд йому не відомо.

08.06.2010р. через загальний відділ господарського суду від відповідача надійшло клопотання, в якому відповідач просить суд припинити провадження у справі, оскільки він не отримав у встановленому законом порядку копій документів. Зазначене клопотання судом не задоволено, оскільки чинним законодавством не передбачено такої процесуальної дії, як припинення провадження за результатами розгляду заяви про видачу наказу. Крім того, до заяви про видачу наказу позивачем додані докази направлення відповідної заяви відповідачу.

08.06.2010р. через загальний відділ господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 10.06.2010р., у звязку зайнятістю його представника у іншому судовому процесі. Зазначене клопотання судом задоволено, розгляд справи відкладено на 02.07.2010р. чим відповідачу було надано можливість ознайомитися з матеріалами справи, проте відповідач так і не зявився для ознайомлення з матеріалами справи.

Представник відповідача у судові засідання 10.06.2010р. та 02.07.2010р. не зявився. Про причини неявки у судове засідання 02.07.2010р. суд не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні 10.06.2010р. та 02.07.2010р. підтримав вимоги, викладені у заяві.

Розглянувши заяву про видачу наказу на виконання рішення від 03.03.2010р. Постійно діючого третейського суду при Асоціації “Продавців послуг та товарів для автомобілів”, дослідивши матеріали справи №366/02/10 третейського суду, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

31.05.2008 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Тідісі Схід»та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір № 1781/2008 в/з відповідального зберігання, згідно з п. 6.2 якого у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони, керуючись ст. 5 Закону України «Про третейські суди», домовилися про те, що спір розглядається одноособово третейським суддею Чуйко Антоном Вікторовичем Постійно діючого третейського суду при Асоціації “Продавців послуг та товарів для автомобілів”, що знаходиться за адресою: м.Бровари, бульвар Незалежності, 24. У випадку неможливості розгляду спору вказаним третейським суддею, суддя призначається Головою Третейського суду у відповідності до чинного Регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації “Продавців послуг та товарів для автомобілів”.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації “Продавців послуг та товарів для автомобілів” від 03.03.2010 р. у справі №366/02/10 позов товариства з обмеженою відповідальністю Тідісі Схід" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 24994,20 грн. задоволено; стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Тідісі Схід" борг у розмірі 18654,00 грн., штраф у розмірі 5596,20 грн. та витрати щодо сплати третейського збору розміром 744,00 грн.

Як вбачається з рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації “Продавців послуг та товарів для автомобілів” від 03.03.2010 р. у справі №366/02/10 відповідач при розгляді справи присутній не був. Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №00554176, на якому міститься особистий підпис ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 56 Закону України “Про третейські суди” заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Рішення третейського суду виконуються зобовязаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. (ч. 1 ст. 55 Закону України „Про третейські суди”). Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Відповідачем на момент розгляду заяви, вказане рішення не виконане, доказів, які спростували б наведене, сторонами не надано.

Частиною 1 ст. 5 Закону України “Про третейські суди” встановлено, що юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України “Про третейські суди” третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи №366/02/10, склад третейського суду для вирішення справи №366/02/10 відповідає вимогами ст. 16-19 Закону України “Про третейські суди”, рішення третейського суду від 03.03.2010 р. на теперішній не скасовано, строк для звернення до суду з заявою про видачу виконавчого документа не пропущений, рішення третейського суду від 03.03.2010 р. прийнято в межах компетенції третейських судів, та договору № 1781/2008 в/з від 31.05.2008 р.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 2 Закону України “Про третейські суди” компетентний суд - місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Згідно рішення від 03.03.2010р. у справі №366/02/10 Постійно діючого третейського суду при Асоціації “Продавців послуг та товарів для автомобілів”, місце розгляду справи Україна, Київська область, м. Бровари, вул. Богунська, 26-В.

Рішення третейського суду, яке не виконане добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження” (ст. 57 Закону України „Про третейські суди”).

Примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, та накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду (ст. 3 Закону України „Про виконавче провадження”).

Таким чином, враховуючи що рішення третейського суду від 03.03.2010р. у справі №366/02/10 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Тідісі Схід" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 24994,20 грн. прийнято в межах компетенції третейських судів, договору № 1781/2008 в/з від 31.05.2008 р., а відповідно до ч.1 ст. 56 Закону України “Про третейські суди” заява про видачу виконавчого документу підлягає розгляду компетентним судом, яким у даному випадку є господарський суд Київської області, заява товариства з обмеженою відповідальністю "Тідісі Схід" про видачу наказу на виконання рішення третейського суду від 03.03.2010 р. є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 56 Закону України “Про третейські суди”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Тідісі Схід" про видачу наказу на виконання рішення від 03.03.2010 р. Постійно діючого третейського суду при Асоціації “Продавців послуг та товарів для автомобілів” задовольнити.

2. Видати наказ на виконання п. 2 резолютивної частині рішення від 03.03.2010р. Постійно діючого третейського суду при Асоціації “Продавців послуг та товарів для автомобілів”, а саме: «Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (за адресою: 49000, АДРЕСА_1 п/р НОМЕР_2 в КБ «Приватбанк», м.Дніпропетровськ, МФО 305299, ІПН НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Тідісі Схід" (за адресою: 02089,м.Київ, вул. Радистів, 73а, код ЄДРПОУ 35493625, п/р 26008038849651 в міжрайонному відділенні Київської міської філії АКБ «Укрсоцбанк»м.Київ, МФО 322012, ІПН 354936226526) суму боргу у розмірі 18654,00 грн., штраф у розмірі 5596,20грн. та витрати щодо сплати третейського збору розміром 744,00 грн. Загалом підлягає стягненню 24994,20 грн.».

Суддя Рябцева О.О.