Ухвала суду № 10974483, 09.07.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м.Київ - 32, вул.Комінтерну, 16тел. 230-31-77 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"09" липня 2010 р. № 02-03/969/9

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дейв Експрес»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Аарон логістікс компані»

Про стягнення 2733,20 грн.

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дейв Експрес»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аарон логістікс компані» про стягнення 2733,20 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3, 3-1 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку і розмірі.

В якості доказу сплати державного мита позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 321 від 05.05.2010 р. на суму 102,00 грн., а також додано платіжне доручення № 322 від 05.05.2010 року на суму 236,00 грн. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в яких банком одержувача зазначено УДК в Шевченківському районі м. Києві, однак згідно наказів Державного казначейства України №169 від 26.05.2010року «Про внесення змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету»та №185 від 07.06.2010року «Про відкриття рахунків та внесення змін до аналітичних параметрів рахунків обліку надходжень до державного та місцевих бюджетів»з 21.06.2010року затверджені наступні реквізити рахунків господарського суду Київської області:

- на сплату державного мита –р/р 31118095700001 Банк ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 24074109, код платежу - 22090200, символ звітності банку –095.

- на сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –р/р 31217264700001 Банк ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 24074109, код платежу 22050003, символ звітності банку –264.

Відповідно до п. п. 4, 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі та не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно з вимогами частини першої пункту 2 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування

Як підтвердження про направлення копії позовної заяви на адресу відповідача, до позовної заяви №664 від 12.05.2010року додано фіскальний чек № 3265 від 12.05.2010 року, в якому отримувачем зазначено ТОВ «ЛАТ КРОК»м. Київ, але згідно опису поштового відправлення позовну заяву направлено на адресу: 02099, м. Житомир, вул. Зрошувальна, 5 - Товариству з обмеженою відповідальністю «Аарон логістікс компані».

Як вбачається з позовної заяви, відповідачем в позовній заяві зазначено - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аарон логістікс компані», яке згідно довідки ЄДРПОУ знаходиться за адресою: 07440, Київська область, м. Бровари, вул. Черняховського, буд. 16 Г.

Враховуючи вищевикладене, суду не зрозуміло кому та на яку адресу Вами направлено копію позовної заяви.

Відповідно до п. 2.1. Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.04.2009року №01-08/208 розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв’язку (касовий чек, поштова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні (сторонам) у справі копії позовної заяви, апеляційної або касаційної скарги та інше.

Однак позивачем до позовної заяви не додано жодного розрахункового документа, який підтверджував би надання послуг поштового зв’язку, та направлення відповідачеві копію позовної заяви.

Виходячи з вищевикладено, та п. 2.1. Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.04.2009року №01-08/208, в господарського суду Київської відсутні підстави вважати отримання відповідачем копії позовної заяви, що є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись п.п. 4, 10, 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву повернути позивачу без розгляду.

2.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л. В.Сокуренко

                    Суддя