Рішення № 10974038, 27.08.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 р. Справа № 6/25 Господарський суд Івано-Франківської області у складі

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом ВАТ "Пресмаш" вул. Автоливмашівська, 1, м.Івано-Франківськ,76495

до відповідача ТОВ "РеСта" вул.Галицька,67 оф.304-305, м.Івано-Франківськ,76019

про зобов'язання відповідача внести зміни до системи реєстру ВАТ "Пресмаш" керівника, а також оформити та видати сертифікати на цінні папери акціонерам

за участю представників сторін:

Від ВАТ "Пресмаш": представник Микитюк А.І., (паспорт серії - СС № 689346 від 12.02.99, довіреність № б/н від 22.02.10)

від відповідача: представник Максимик Р.Б. (довіреність № б/н від 29.04.10)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про зобов"язання ТзОВ "РеСта" внести зміни до системи реєстру ВАТ "Пресмаш" керівника, а саме: голова правління ВАТ "Пресмаш" Пукіш Богдан Степанович; оформити та видати сертифікати на цінні папери акціонерам ОСОБА_4, ОСОБА_5.

В судовому засіданні 26.08.10 оголошувалася перерва до 27.08.10.

Представник позивача позов підтримав.В обгрунтування заявлених вимог зазначив, що рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 15.06.09, яке набрало законної сили, визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів ВАТ "Пресмаш" від 09.10.08, яким зокрема змінено голову правління ВАТ "Пресмаш" ОСОБА_4 на ОСОБА_6Проте, як зазначив представник позивача, в порушення умов укладеного між сторонами договору про ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів емітента (ВАТ "Пресмаш") відповідач незважаючи на неодноразові звернення позивача відмовляється внести зміни до реєстру та оформити іменні цінні папери акціонерам.

Представник відповідача подав суду письмовий відзив на позов в якому з позовними вимогами не погоджується з огляду на те, що наказом №3129 по справі №К-16/110-8/108 та розпорядженням ВДВС Івано-Франківського МУЮ ТзОВ "РеСта" зобов"язано не здійснювати дії на виконання рішення загальних зборів від 09.10.08.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд встановив, що між ВАТ "Пресмаш" (емітент) та ЗАТ "РеСта" (реєстроутримувач) укладено договір №138 від 20.01.98 на ведення реєстру власників іменних цінних паперів за яким емітент доручив, а реєстратор, за винагороду,зобов"язався вести систему реєстру власників іменних цінних паперів (акцій, облігацій тощо) емітента у відповідності з умовами договору, статутом емітента і чинним законодавством України.

За умовами договору, зокрема п.2.2.2 розділу ІІ договору, серед обов"язків реєстратора визначено обов"язок вносити зміни в реєстр про передачу прав власності на іменні цінні папери емітента.

Як вбачається з обставин справи, 09.10.08 відбулися позачергові загальні збори акціонерів ВАТ "Пресмаш" на яких було прийнято рішення про зміну голови правління ВАТ "Пресмаш" ОСОБА_4 на ОСОБА_6 про що внесено зміни до реєстру.

Однак, як випливає із зібраних у справі доказів, рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 15.06.09 у справі № К-16/110-8/108 вказане вище рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Пресмаш", оформлене протоколом від 09.10.08 визнано недійсним(копія рішення додається). Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.12.09 та постановою Вищого господарського суду від 10.02.10 вказане рішення залишено в силі.

За таких обставин, як зазначив позивач, з набранням рішенням суду законної сили, 29.01.10 ОСОБА_4 приступив до виконання обо"язків голови правління ВАТ "Пресмаш".

З огляду на необхідність внесення відповідних змін до реєстру власників іменних цінних паперів, а саме змін щодо керівника, ВАТ "Пресмаш" 01.02.10 подано до ТзОВ "РеСта" супровідним листом №19/02 ( копія міститься в матеріалах справи), ряд необхідних документів для вчинення останнім передбачених договором №138 дій ( внесення змін до системи реєстру - керівника емітента) .

Проте, як вказав позивач, даний лист залишився без відповіді та без задоволення, в зв"язку з чим ВАТ "Пресмаш" ще неодноразово зверталося до відповідача з листами №32/02 від 10.02.10, №49/02 від 24.02.10 щодо внесення останнім необхідних змін до системи реєстру ВАТ "Пресмаш" керівника та про виготовлення бланків сертифікатів на цінні папери акціонерам ВАТ "Пресмаш".

Однак, на день звернення з позовом до суду , незважаючи на неодноразові звернення позивача ТзОВ "РеСта" зміни до системи реєстру ВАТ "Пресмаш" щодо керівника емітента не внесено та не оформлено сертифікати на цінні папери акціонерам ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Розділом ІІ Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затв. рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.06 за №1000 (ділу Положення) визначено , що реєстраторська діяльність передбачає виконання реєстратором таких функцій, зокрема, як ведення системи реєстру, що включає:ведення реєстрів власників іменних цінних паперів; унесення до системи реєстру змін у зв'язку з переходом права власності на іменні цінні папери ; унесення змін щодо емітента, зареєстрованих осіб, уповноважених ними осіб; унесення змін до системи реєстру на підставі здійснення емітентом корпоративних операцій; оформлення, видача і погашення сертифікатів іменних цінних паперів, тощо.

При цьому слід зазначити, що відповідно до п.2 розділу VІІ Положення у разі звернення до реєстроутримувача будь-якої особи він виконує зокрема такі дії: унесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів або надання мотивованої відповіді реєстроутримувач зобов'язаний здійснити протягом трьох робочих днів від дати прийняття документів.

Як зазначалося вище, п.2.2.2 договору №138 від 20.01.98 укладеного між ВАТ "Пресмаш" та ЗАТ "РеСта" визначено та погоджено обома сторонами договору обов"язок реєстратора вносити зміни в реєстр про передачу прав власності на іменні цінні папери емітента.

У відповідності до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу дії ст.193 ГК України суб”єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином, вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання зобов”язання.

Згідно з ч.1,7 ст. 193 Господарського кодексу України, суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування ( ч.2 ст.34 ГПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, позивач із дотриманням встановленої процедури, звернувся до реєстроутримувача про внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів емітента щодо зміни керівника, в той час, як з огляду на вищевикладене, відповідач порушив умови договору укладеного між ним і позивачем, та не виконав дій по внесення відповідних змін до реєстру ВАТ "Пресмаш".

При цьому, посилання відповідача на заборону ТзОВ "РеСта" щодо вчинення будь -яких дій на виконання рішення загальних зборів ВАТ "Пресмаш" від 09.10.08, які застосовано наказом №3129 по справі №К-8/108 та розпорядженням ВДВС Івано-Франківського МУЮ №02-18/В-5-15300 від 30.06.09 не можуть бути прийняті судом, оскільки як видно з тексту зазначеного вище наказу та розпорядження, термін дії останніх - до закінчення розгляду по суті господарським судом справи №К-8/108.

Слід зазначити, що дана справа об"єднана провадженням зі справою №К-16/110.

В матеріалах справи міститься копія рішення суду від 15.06.10 у справі №К-16/110-8/108, яким вирішено спір по суті та визнано недійсним рішення зборів акціонерів ВАТ "Пресмаш", оформлене протоколом від 09.10.08 . Як підтверджено зібраними у справі доказами, рішення суду від 15.06.10 у встановленому законом порядку не скасовано, набрало законної сили.

Згідно ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

За таких обставин, відмову відповідача від внесення відповідних змін до реєстру ВАТ "Пресмаш" слід вважати неправомірною, а позовні вимоги - обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати понесені позивачем по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, згідно ст.49 ГПК України, слід відшкодувати з відповідача.

На підставі Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.06 за №1000, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 34, 35, 49, 82-84, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

ТзОВ "РеСта" вул.Галицька, 67, оф.304-305, м.Івано-Франківськ, 76019 (код ЄДРПОУ 24680117) внести зміни до системи реєстру ВАТ "Пресмаш" керівника, а саме: голова правління ВАТ "Пресмаш" Пукіш Богдан Степанович; оформити та видати сертифікати на цінні папери акціонерам ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Стягнути з ТзОВ "РеСта" вул.Галицька, 67, оф.304-305, м.Івано-Франківськ, 76019 (код ЄДРПОУ 24680117) на користь ВАТ "Пресмаш", вул. Автоливмашівська, 1, м.Івано-Франківськ, 76495 ( код 13643567) 85грн. витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

рішення підписане 31.08.10

Виготовлено в АС "Діловодство суду"______ 31.08.10