Рішення № 10974036, 26.08.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 р. Справа № 22/90

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В.

при секретарі судового засідання Стефанів М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 76000,

до відповідача: виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004,

про визнання недійсним договору №57 від 22.07.2008р.,

за участю представників сторін:

від позивача: представник ОСОБА_2 (довіреність №401 від 23.07.2010р.)

від відповідача: головний спеціаліст юридичного відділу Буджак В.М. (довіреність №1058/05-17/07в від 18.07.2006р.),

в с т а н о в и в :

Підприємцем ОСОБА_1 заявлено позов до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання недійсним договору про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста №57 від 22.07.2008р. Позовні вимоги мотивовані тим, що умови договору щодо визначення попереднього розміру пайового внеску в сумі 358111,85грн. (п.3.2. та додаток до договору) не відповідають п.5.5. Положення про цільовий фонд соціально-економічного розвитку міста, п.4.3.1 та п.4.3.2 Положення про пайову участь замовників будівництва у формуванні цільового фонду соціально-економічного розвитку міста, в яких передбачено, що в разі спорудження об'єктів на місці об'єктів нерухомого майна, що підлягають знесенню, пайовий внесок зменшується на суму, що розраховується шляхом множення прощі знесених будівель на опосередковану вартість спорудження 1кв.м житла в Івано-Франківській області, встановлену Міністерством будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України на день отримання дозволу на проектно-пошукові роботи. Посилається на те, що спорудження вказаного об'єкту здійснюється на місці індивідуального житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, площею 56,27 кв.м та 12,8 кв.м відповідно, які придбані позивачем згідно договору купівлі-продажу від 07.09.2006р. Той факт, що даний будинок підлягає знесенню, підтверджує рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №427 від 26.08.2008р. із змінами згідно рішення №211 від 13.05.2009р. (п.11.2), генеральним планом забудови земельної ділянки, погодженим начальником управління архітектури і містобудування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради. Враховуючи опосерковану вартість спорудження 1кв.м житла в Івано-Франківській області в розмірі 2740грн., яка встановлена наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України №355 від 25.10.2006р., вважає, що розмір пайового внеску в оскаржуваному договорі не був зменшений на 189251,80грн. Вказане порушення розцінює як невідповідність змісту договору актам цивільного законодавства, що є підставою для визнання його недійсним згідно ч.1 ст.203, ч.1 ст.215 ЦК України. В судовому засіданні представник позивача дав аналогічні пояснення.

Відповідач заявлений позов не визнав і вказав, що на момент укладення оскаржуваного договору умови щодо зносу існуючої будівлі не були передбачені рішенням Івано-Франківської міської ради, оскільки зміни до рішення ради №427 від 26.08.2008р., які додатково містили дану умову, були внесені рішенням ради від 13.05.2009р., тобто вже після укладення договору. Посилається на положення ч.10 ст.27-1 Закону України “Про планування і забудову територій” (із змінами від 25.12.2008р.), згідно яких величина пайової участі (внеску) замовника у створенні інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту визначається в договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування, без урахування витрат з придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж. Зазначає, що дані зміни були чинні на час прийняття рішення Івано-Франківської міської ради №211 від 13.05.2009р. Звертає увагу на те, що позивач не звертався до відповідача з приводу внесення змін до оскаржуваного договору і здійснення перерахунку пайового внеску. В судовому засіданні представник відповідача вказав також на відсутність доказів знесення вказаних будівель.

Згідно ст.77 ГПК України в судовому засіданні 10.08.2010р. оголошувалась перерва до 26.08.2010р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст.43 ГПК України, суд встановив наступне.

Між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради (надалі “виконком”) та підприємцем ОСОБА_1, як замовником, 22.07.2008р. було укладено договор №57 про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста (надалі “договір”).

Згідно п.1 договору замовник, що здійснює будівництво торгово-офісного закладу на власній земельній ділянці на вул.Тичини,7, в порядку та на умовах, визначених договором, бере участь у розвитку соціальної інфраструктури м.Івано-Франківська. Відповідно до п.2.1. договору замовник взяв на себе зобов'язання сплатити пайовий внесок у розмірі та у терміни, визначені договором. В п.п.3.1.,3.2.,3.3. договору передбачено, що розрахунок попереднього розміру пайового внеску здійснюється відповідно до додатку 1 до договору; попередній розмір пайового внеску складає 358 111,85грн., суму, не менше 20% від якого, замовник сплачує протягом сорока банківських днів від дати, зазначеної на витягу з рішення виконкому протокольною частиною; розрахунок остаточного розміру пайового внеску здійснюється відповідно до додатку 2 до договору, який оформляється після затвердження в установленому порядку архітектурно-технічного паспорту об'єкта. В п.3.4. договору встановлено, що несплачену суму попереднього розміру пайового внеску та суму остаточного розміру пайового внеску замовник сплачує до моменту подання акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта на підпис голові державної приймальної комісії. В договорі вказано, що він укладений відповідно до рішення Івано-Франківської міської міської ради від 07.12.2006р., тлумачення термінів договору здійснюється згідно з п.1.3. Положення про пайову участь замовників будівництва у формуванні цільового фонду соціально-економічного розвитку міста.

Договір містить додаток, в якому здійснено розрахунок розміру пайового внеску (попереднього) і визначено його в сумі 358 111,85грн.

Вказане будівництво підприємець ОСОБА_1 здійснює на земельній ділянці, площею 0,0650га, придбаній ним у власність згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07.09.2006р. За договором купівлі-продажу від 07.09.2006р. ним також придбано будинковолодіння, розташоване на цій земельній ділянці, яке складається з житлового будинку, загальною площею 56,27 кв.м, сараю, площею 12,8 кв.м.

Рішенням виконкому №160 від 21.03.2007р. (п.1.19.) позивачу дозволено проведення проектно-пошукових робіт для будівництва торгово-офісного закладу на власній земельній ділянці на вул. Тичини,7 при умові влаштування підземного паркінгу ( реєстрація державного акту на право власності на земельну ділянку №010629400820 від 02.10.2006р.)., а рішенням виконкому №427 від 26.08.2008р. (п.7.20.) надано дозвіл на дане будівництво. Надалі, рішенням виконкому №211 від 13.05.2009р.(п.11.2.) внесено зміни в п.7.20. рішення виконкому №427 від 26.08.2008р., доповнивши його умовою про знесення існуючого будинку.

Дозвіл на проведення проектно-пошукових робіт був наданий позивачу на підставі документів, поданих в дозвільній центр 07.03.2007р., серед яких були проектні пропозиції, генплан забудови земельної ділянки, що передбачали знесення існуючих будівель.

Довідкою Івано-Франківського ОБТІ №7247 від 12.08.2010р. підтверджено те, що на земельній ділянці, що належить ОСОБА_1 за адресою вул.Тичини,7 згідно договору купівлі-продажу від 07.09.2006р., об'єкти нерухомості відсутні.

При вирішенні даного спору суд виходить з того, що згідно ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.2 ст.628 ЦК України). Відповідно до ст.648 ЦК України зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов'язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту.

Згідно рішення Івано-Франківської міської ради від 29.08.2006р. було затверджено Положення про цільовий фонд соціально-економічного розвитку міста, одним із джерел формування якого визначено пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста. В п.5.5. цього Положення, в редакції, чинній на час укладення оскаржуваного договору (з урахуванням змін, внесених рішенням Івано-Франківської міської ради від 30.01.2007р.), було передбачено, що розмір пайової участі зменшується для замовників будівництва за об'єктами будівнитцва, які споруджуються на місці об'єктів нерухомого майна, що підлгяають знесенню, а такожє для замовників будівництва за об'єктами будівництва, що споруджуються на власних земельних ділянках.

Відповідно до вказаного рішення Івано-Франківською міською радою 07.12.2006р. затверджено Положення про участь замовників будівництва у формуванні цільового фонду соціально-економічного розвитку міста, в яке були внесені зміни рішеннями Івано-Франківської міської ради від 30.01.2007р. та від 15.03.2007р. В п.4 даного Положення визначено методику розрахунку розміру пайових внесків, зокрема, у випадку спорудження об'єктів на місці об'єктів нерухомого майна, що підлягають знесенню (п.4.3.). Згідно п.4.3.3. пайовий внесок зменшується на суму, що розраховується шляхом множення прощі знесених будівель на опосередковану вартість спорудження 1 м.кв. житла в Івано-Франківській області, встановлену Міністерством будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства на день отримання дозволу на проектно-пошукові роботи.

На день отримання позивачем дозволу на проектно-пошукові роботи (рішення виконкому №160 від 21.03.2007р.) наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України №355 від 25.10.2006р. було встановлено опосерковану вартість спорудження 1 кв.м житла в Івано-Франківській області в розмірі 2740грн.

Як вбачається із додатку до договору, при здійсненні розрахунку розміру пайового внеску (попереднього) наведені вимоги вказаних Положень враховані не були, внаслідок чого розмір пайового внеску (попереднього) не було зменшено на 189251,80грн.

Посилання відповідача на те, що на час укладення договору не було визначено такої умови будівництва як знесення існуючих будівель, не може бути взято до уваги, оскільки дана обставина була відображена в документах, на підставі яких приймались вказані рішення виконкому. Необхідність знесення існуючих будівель підтверджена рішенням виконкому №211 від 13.05.2009р.(п.11.2.), яким були внесені зміни в п.7.20. рішення виконкому №427 від 26.08.2008р. При цьому положення ч.10 ст.27-1 Закону України “Про планування і забудову територій”, чинні на час прийняття рішення виконкому №211 від 13.05.2009р., не поширюються на спірні правовідносини, оскільки договір укладено 22.07.2008р. Не стосується вирішення спору і посилання відповідача на можливість внесення змін до договору за згодою сторін.

Як передбачено ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Проте ст.217 ЦК України визначено, що недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини. Позиція позивача свідчить про те, що він, не заперечуючи обов'язку по сплаті пайового внеску, вказує на невідповідність вимогам актів цивільного законодавства його попереднього розміру. При цьому п.3.3. договору передбачено здійснення розрахунку остаточного розміру пайового внеску.

Враховуючи викладене, суд вважає, що договір підлягає визнанню недійсним в оскаржуваній позивачем частині - в частині розрахунку попереднього розміру пайового внеску (п.3.2., додаток до договору). А тому позов слід задоволити частково.

Враховуючи часткове задоволення позову, згідно ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони в рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 8, 124 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання недійсним договору №57 від 22.07.2008р. задовольнити частково.

Визнати недійсним договір про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста №57 від 22.07.2008р. в частині розрахунку попереднього розміру пайового внеску (п.3.2., додаток до договору).

Стягнути з виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004, код 04054346) в користь підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, кодНОМЕР_1) 42грн.50коп. (сорок дві гривні п'ятдесять копійок) сплаченого державного мита та 59 (п'ятдесять дев'ять)грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

Суддя Малєєва О.В.

Повне рішення складено 30.08.2010р.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ ОСОБА_4

30.08.2010р.