Рішення № 10974035, 25.08.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 р. Справа № 22/85

          Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В.

при секретарі судового засідання: Стефанів М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: приватного підприємства "Лейрол", вул.Пушкіна, 13-Б, кв.69, м.Калуш, Івано-Франківська область,77300,

до відповідача: управління культури Калуської міської ради, вул. С.Бандери, 18, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77300,

про стягнення 18415,20 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи, 6517,51грн. пені, 954,35грн. 3% річних, всього 25887,06 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: представник Вірста Р.Я. (довіреність №б/н від 25.08.2010р., паспорт серії СЕ №011199 від 12.01.2001р., );

від відповідача: начальник управління Попадюк А.М. ( довідка з ЄДРПОУ АБ №225393 від 09.06.2010р., паспорт серії СС №499103 від 19.03.1998р.),

                                                   в с т а н о в и в:           

          Приватним підприємством “Лейрол” заявлений позов до управління культури Калуської міської ради про стягнення 18415,20 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи, 6517,51грн. пені, 954,35грн. 3% річних, всього 25887,06 грн.          

          Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем, як підрядником, та відповідачем, як замовником, 13.08.2008р. було укладено договір підрядних робіт №58/37, відповідно до п.1.1. якого позивач зобов'язався виконати підрядні роботи - “капітальний ремонт м'якої покрівлі “Дитячої музичної школи №2” по вул.Коновальця, 26, м.Калуш, а відповідач зобов'язувався прийняти і оплатити їх. Вказує на те, що відповідно до умов даного договору ним було виконано вказані підрядні роботи на суму 34915,20грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-3) за вересень 2008р. та актом приймання виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ- 2в). Враховуючи те, що відповідач частково оплатив вартість цих робіт в сумі 4814,80грн., просить стягнути заборгованість по даному договору, яка становить 10100,40грн. Зазначає, що між сторонами також був укладений договір на виконання підрядних робіт №99/37 від 02.09.2008р., відповідно до п.1.1. якого він зобов'язався виконати підрядні роботи - “ліквідація наслідків нанесених збитків під час стихії, що сталася в період з 23 липня по 27 липня 2008р.” по палацу культури “Юність”, вул.О.Тихого,6, м.Калуш, а відповідач зобов'язувався прийняти і оплатити їх. Вказує, що ним було виконано дані підрядні роботи на суму 8314,80грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-3) за вересень 2008р. та актом приймання виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-2в). Посилається на те, відповідач оплату за вказані роботи не здійснив. Суму заборгованості підтверджує актом звірки розрахунків від 15.06.2010р. Внаслідок прострочення виконання відповідачем грошового зобов'язання згідно п.4.2. договорів нарахував пеню в сумі 6517,51грн. На підставі ст.625 ЦК України також нарахував 954,35грн. 3% річних.

          В судовому засіданні представник відповідача заявлений позов в частині стягнення основної заборгованості в сумі 18415,20грн. визнала. Позовні вимоги в частині стягнення 6517,51грн. пені та 954,35грн. 3% річних не визнала, оскільки вважає що вони нараховані безпідставно.

          В судовому засіданні 26.08.2010р. представник позивача подав заяву від 26.08.2010р. про відмову від позову в частині стягнення пені в сумі 6517,51грн. та 3% річних в сумі 954,35грн. Згідно ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи (ч.1 ст.78 ГПК України). Відповідно до ч.2 ст.78 ГПК України судом перевірені повноваження представника позивача на вчинення вказаної процесуальної дії та роз'яснено її наслідки. Враховуючи викладене, дана відмова позивача від позову прийнята судом, в зв'язку з чим провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

          Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, суд встановив наступне.

          13.08.2008р. між приватним підприємством “Лейрол”, як підрядником, та управлінням культури Калуської міської ради, як замовником, було укладено договір підрядних робіт №58/37, відповідно до п.1.1. якого позивач, зобов'язався виконати підрядні роботи - “капітальний ремонт м'якої покрівлі “Дитячої музичної школи №2” по вул. Коновальця, 26, м. Калуш, а відповідач зобов'язувався прийняти і оплатити їх. На виконання умов даного договору позивачем було виконано вказані підрядні роботи на суму 34915,20грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-3) за вересень 2008р. та актом приймання виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ - 2в).

          02.09.2008р. між приватним підприємством “Лейрол”, як підрядником, та управлінням культури Калуської міської ради ПК “Юність”, як замовником, було укладено договір підрядних робіт №99, відповідно до п.1.1. якого позивач зобов'язався виконати підрядні роботи - “ліквідація наслідків нанесених збитків під час стихії що сталася в період з 23 липня по 27 липня 2008р.” по палацу культури “Юність”, вул. О.Тихого,6, м. Калуш, а відповідач зобов'язувався прийняти і оплатити їх. На виконання до умов даного договору позивачем було виконано підрядні роботи на суму 8314,80грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-3) за вересень 2008р. та актом приймання виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ- 2в).

          Умови даних договорів є аналогічними і передбачають, що розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі актів приймання виконаних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма №КБ-3) у двотижневий термін після виконання і приймання всіх передбачених договором робіт (п.3.3., п.3.5. договорів).

          Відповідно до ст.509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України, зокрема з договорів. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

          Як передбачено ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться в ст.ст.179, 193 ГК України.

          Згідно ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

          За приписами ч.1 п.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Відповідач в порушення договірних зобов'язань оплату за виконані роботи належним чином не здійснив. Враховуючи здійснення часткової оплати за договором від 13.08.2008р. в сумі 4814,80грн., заборгованість по цьому договору становить 10100,40грн. Оплата робіт в сумі 8314,80грн. по договору від 02.09.2008р. взагалі не проведена. Таким чином загальна сума заборгованості становить 18415,20грн., що підтверджується актом звірки розрахунків від 15.06.2010р.

          Враховуючи викладене, позовні вимоги ПП "Лейрол" в частині стягнення заборгованості за виконані підрядні роботи в сумі 18415,20грн підлягають задоволенню.

          Судові витрати згідно ст.49 ГПК України слід покласти на відповідача відповідно до задоволених позовних вимог.

          Керуючись ст.ст. 8, 124 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            ВИРІШИВ :

Позов приватного підприємства "Лейрол" до управління культури Калуської міської ради про стягнення 18415,20 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи, 6517,51грн. пені, 954,35грн. 3% річних, всього 25887,06 грн. - задовольнити частково.

          Стягнути з управління культури Калуської міської ради (вул. С.Бандери, 18, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300, код 02006359) в користь приватного підприємства "Лейрол" (вул. Пушкіна, 13-Б, кв.69, м. Калуш, Івано-Франківська область,77300, код 34268704) —18415,20грн. (вісімнадцять тисяч чотириста п'ятнадцять гривень двадцять копійок) заборгованості за виконані підрядні роботи, а також 184,15грн. (сто вісімдесят чотири гривні п'ятнадцять копійок) сплаченого державного мита та 167,94грн. (сто шістдесят сім гривень дев'яносто чотири копійки) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

          Провадження у справі в частині позовних вимог приватного підприємства "Лейрол" до управління культури Калуської міської ради про стягнення пені в сумі 6517,51грн. та 3% річних в сумі 954,35грн. припинити.

          Суддя                                                   Малєєва Олена Вікторівна

Повне рішення складено 30.08.2010р.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ помічник судді Бандура Володимир Степанович

30.08.2010р.