Рішення № 10974012, 27.08.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 р. Справа № 21/77

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.

при секретарі судового засідання Чверенчук Р.Р.

За участю:

Представника позивача - Шматко Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Колективного підприємства "Житомирводпроект", вул. Київська, 81, м. Житомир, 10001.

до відповідача: Управління будівництва, архітектури та житлово- комунального господарства Надвірнянської райдержадміністрації, майдан Шевченка, 33, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78400.

про стягнення з Управління будівництва, архітектури та житлово- комунального господарства Надвірнянської райдержадміністрації на користь колективного підприємства "Житомирводпроект" борг за Договорами в сумі 229 934 грн., стягнути на користь Позивача понесені судові витрати у сумі 2535,34 грн., а саме: витрати по сплаті державного мита в сумі 2 299,34 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 236 грн.

встановив, що колективне підприємство "Житомирводпроект" подало до господарського суду позовну заяву про стягнення з Управління будівництва, архітектури та житлово- комунального господарства Надвірнянської райдержадміністрації на користь колективного підприємства "Житомирводпроект" борг за Договорами в сумі 229 934 грн. та стягнення на користь Позивача понесені судові витрати у сумі 2535,34 грн., а саме: витрати по сплаті державного мита в сумі 2 299,34 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 236 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав , в обгрунтування заявлених вимог представник позивача зазначив, що у жовтні-грудні 2008 року між управлінням будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства Надвірнянської райдержадміністрації (Відповідач) та Колективним підприємством «Житомирводпроект»(Позивач) укладено договори:

- № 5690 від 16 жовтня 2008 року на виконання робіт з розроблення робочого проекту «Ліквідація наслідків паводку 23-26.08.2008 р. на р. Бистриця Надвірнянська в с. Фитьків Надвірнянського району Івано-Франківськом області»;

- № 5696 від 31 жовтня 2008 року на виконання робіт з розроблення робочого проекту «Ліквідація наслідків паводку 23-26.08.2008 р. на річках в с. Пасічна Надвірнянська району Івано-Франківськом області»;

- № 5706 від 31 жовтня 2008 року на виконання робіт з розроблення робочого проекту «Ліквідація наслідків паводку 23-26.08.2008 р. на річках в с. Битків Надвірнянська району Івано-Франківськом області»;

- № 5725 від 04 грудня 2008 року на виконання робіт з розроблення робочого проекту «Ліквідація наслідків паводку 23-26.07.2008 р. на р. Смотрич в с. Верхній Майдан, р. Красник в с. Красне Надвірнянського району Івано-Франківськом області»;

- № 5726 від 04 грудня 2008 року на виконання робіт з розроблення робочого проекту «Ліквідація наслідків паводку 23-27.07.2008 р. на р. Прут, р. Кобилиця в с. Ланчин Надвірнянського району Івано-Франківськом області»;

- № 5699 від 23 жовтня 2008 року на проведення авторського нагляду за будівництвом об'єкту: «Ліквідація наслідків паводку 23-26.08.2008 р. на р. Лукавець в с. Гвізд Надвірнянського району Івано-Франківськом області»;

- № 5700 від 23 жовтня 2008 року на проведення авторського нагляду за будівництвом об'єкту: «Ліквідація наслідків паводку 23-26.08.2008 р. на р. Лукавець в с. Молодків Надвірнянського району Івано-Франківськом області»;

- № 5701 від 05 листопада 2008 року на проведення авторського нагляду за будівництвом об'єкту: «Ліквідація наслідків паводку 23-26.08.2008р. на р. Стримба в с. Перерісль Надвірнянського району Івано-Франківськом області»;

- № 5702 від 05 листопада 2008 року на проведення авторського нагляду за будівництвом об'єкту: «Ліквідація наслідків паводку 23-26.08.2008р. на р. Стримба в с. Лісна Тарновиця Надвірнянського району Івано-Франківськом області»;

- № 5703 від 05 листопада 2008 року на проведення авторського нагляду за будівництвом об'єкту: «Ліквідація наслідків паводку 23-26.08.2008р. на р. Стримба в с. Волосів Надвірнянського району Івано-Франківськом області»;

- № 5704 від 05 листопада 2008 року на проведення авторського нагляду за будівництвом об'єкту: «Ліквідація наслідків паводку 23-26.08.2008р. на р.Бистриця Надвірнянська в с. Фитьків Надвірнянського району Івано-Франківськом області».

Роботи згідно цих договорів були виконані та передані Відповідачу, про що свідчать акти на виконані роботи та накладні про передачу технічної документації, підписані сторонами.

до договору № 5690 від 16 жовтня 2008 року - акт виконаних робіт та накладна №117 від 04.11.2008 р.;

до договору № 5696 від 31 жовтня 2008 року - акт виконаних робіт та накладна №127 від 04.12.2008 р.;

до договору № 5706 від 31 жовтня 2008 року - акт виконаних робіт та накладна №128 від 04.12.2008 р.;

до договору № 5725 від 04 грудня 2008 року - акт виконаних робіт та накладна №8 від 10.02.2009 р.;

до договору № 5726 від 04 грудня 2008 року - акт виконаних робіт та накладна №9 від 10.02.2009 р.;

до договору № 5699 від 23 жовтня 2008 року - акт виконаних робіт;

до договору № 5700 від 23 жовтня 2008 року - акт виконаних робіт;

до договору № 5701 від 05 листопада 2008 року - акт виконаних робіт;

до договору № 5702 від 05 листопада 2008 року - акт виконаних робіт;

до договору № 5703 від 05 листопада 2008 року - акт виконаних робіт;

до договору № 5704 від 05 листопада 2008 року - акт виконаних робіт;

Відповідно до п. 2.4 Договорів остаточний розрахунок здійснюється згідно акту виконаних робіт.

Однак, станом на 01 липня 2010 року Відповідач розрахунки за Договорами не здійснив, чим порушив п.п. 2.4, 4.3 Договорів та ч.І ст. 887, п. 1 ч.І ст. 889 Цивільного кодексу України.

Намагаючись вирішити питання про повернення Відповідачем заборгованості, позивач звернувся до нього з претензією від 18 січня 2010 року № У-6/16, однак відповіді Відповідача на цю претензію у вказаний в претензії строк отримано не було.

Загальна сума заборгованості Відповідача за Договорами складає 229 934 (двісті двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять чотири) гривні 00 коп., зокрема:

за договором № 5690 - 40 201 грн.;

за договором № 5696 - 42 916 грн.;

за договором № 5706 - 35 640 грн.;

за договором № 5725 - 53 029 грн.

за договором № 5726 - 43 028 грн.

за договором № 5699 - 2 940 грн.;

за договором № 5700 - 2 100 грн.;

за договором № 5701 - 3 360 грн.;

за договором № 5702 - 1 800 грн.;

за договором № 5703 - 2 400 грн.;

за договором № 5704 - 2 520 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків від 18 січня 2010 року.

Відповідач в засідання суду не з"являвся, витребуваних документів не подав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме ухвалами від 02.08.10р. та 12.08.10, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення (а.с.2,45).

Розглянувши матеріали справи та враховуючи приписи ст. 75 ГПК України, якими перелбачено право суду розглянути справу за наявними в ній матеріалами, суд вважає за доцільним -позов задоволити.

При цьому суд врахував наступне.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вищевказаних договорів на створення (передачу) проектно-вишукувальних робіт позивач виконав роботи згідно цих договорів та передав Відповідачу, про що свідчать акти на виконані роботи та накладні про передачу технічної документації.

Відповідно до п. 2.4 Договорів остаточний розрахунок здійснюється згідно акту виконаних робіт.

Станом на день розгляду справи відповідач не подав суду документів, які би підтвердили, що він виконав взяті на себе згідно договору зобов"язання, щодо розрахунку за виконані роботи.

Відповідно до ст.629 ЦК України Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться в ст.ст. 179, 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 887 ЦК України, за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Згідно ст. 889 ЦК України замовник зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Згідно із ч.1, 2 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Судові витрати покласти на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст. 124 Конституції України,ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Управління будівництва, архітектури та житлово- комунального господарства Надвірнянської райдержадміністрації, майдан Шевченка, 33, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78400 (код 34232112) на користь Колективного підприємства "Житомирводпроект", вул. Київська, 81, м. Житомир, 10001(код 13550570) - 229 934, 00грн. основного боргу; 2 299,34 грн. - витрат по сплаті державного мита; 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.