Постанова № 10973498, 22.06.2010, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-1603/10/1970

"22" червня 2010 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої Дерех Н.В.

при секретарі Вальчук І.М.

за участю:

представника позивача Переймибіди Романа Богдановича

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції до Cубєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами,

в с т а н о в и в:

Тернопільська обєднана державна податкова інспекція ( надалі позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Cубєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 (надалі відповідач) про стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами на загальну суму 10547480, 25 грн., а саме по податку на додану вартість в сумі 10436682,50 грн., по податку з доходів фізичних осіб, СПД і незалежної професійної діяльності в сумі 110797,75 грн., яку підприємець добровільно не погашає, а тому просить стягнути заборгованість в примусовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю та просив його задовольнити, оскільки субєкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_2 взята на облік як платник податків 09.07.2002 року та перебуває на обліку як платник податків і зобовязане їх сплачувати своєчасно та в повному обємі, однак не здійснює свого обовязку.

Справа призначалася до розгляду неодноразово: 18.05.2010 року, 31.05.2010 року, 10.06.2010 року та 22.06.2010 року, однак відповідач субєкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, не повідомила причини неприбуття та не подала заяви про розгляд справи за її відсутності. Тому суд вважає, що справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши у судовому засіданні представника позивача, дослідивши представлені докази по справі у їх сукупності, приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже, підлягають до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

ОСОБА_2 зареєстрована, як субєкт підприємницької діяльності-фізична особа 05.07.2002 року Управлінням у справах торгівлі, побуту та реєстрації Тернопільської міської ради.

В Тернопільській обєднаній державній податковій інспекції субєкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_2 взята на податковий облік, як платник податків з 09.07.2002 року і являється платником податків і зборів (обов'язкових) платежів, передбачених Законом України «Про систему оподаткування».

Відповідно до пп.1, 2 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990р. №509-ХП із змінами та доповненнями, органам державної податкової служби надано право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а також здійснення контролю за дотриманням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Позаплановою документальною перевіркою субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 по питанню своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) за період з 01.10.2003 р. по 30.09.2006 р. встановлено факт порушення:

пп. 7.3.1 п.7.3 ст.7, п.9.4 ст.9, п.2.1, пп. 2.3.1 п.2.3 ст.2 Закону України „Про податок на додану вартість" №168/97 від 03.04.1997р. із змінами та доповненнями;

ст. 13 Декрету КМУ „Про прибутковий податок з громадян" від 26.12.1992р. №13-92 із змінами і доповненнями.

Оскільки, згідно п.1 ст.2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 р. №509-ХП із змінами та доповненнями, на органи державної податкової служби покладено завдання здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неоподаткованих доходів установлених законодавством та відповідно до п. 11 ст. 11 вищезазначеного Закону до повноважень органів державної податкової служби належить право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України. Тому, субєкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_2 було донараховано по акту від 27.02.2007р. №1787/17-327/2821701222 - 6654615,00 грн. основного платежу та 3482067,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій по податку на додану вартість та направлено податкові повідомлення - рішення від 10.05.2007р. №0002281704/2/33676 та №0002701704/3/33674; 110797,75 грн. основного платежу по податку з доходів фізичних осіб, СПД і незалежної професійної діяльності та направлено податкове повідомлення - рішення від 10.05.2007р. №0002291704/2/33675.

Як вбачається з матеріалів справи вищевказані податкові повідомлення рішення відповідачем не оскаржені, ніким не скасовані та не визнані нечинними, а відтак суд вважає узгодженими суми, що вказані у даних податкових повідомленнях-рішеннях.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.9 Закону України „Про систему оподаткування" платники податків і зборів (обов"язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни.

Згідно п.п. 2.1.4. п. 2.1, пп. 2.3.1. п. 2.3. ст. 2 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ ( далі - Закон 2181) контролюючим органом стосовно сплати податків є податкові органи, які уповноважені здійснювати заходи з погашення податкового боргу.

За наслідками дослідження документів податковим органом зроблено висновок про порушення відповідачем вимог п.п. 5.3.1, 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами »від 21.12.2000 р. № 2181-111 із змінами і доповненнями, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми податкового зобовязання, що призвело до виникнення податкового боргу.

Згідно п.п.5.4.1. п.5.4. ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені законом строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Суд приймає до уваги ухвалу господарського суду Тернопільської області від 21.01.2009р. №15а/158-2787 (14/104-2744) позов суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції, прокуратури м. Тернополя про скасування податкових повідомлень - рішень залишено без розгляду. Листом господарського суду Тернопільської області від 18.02.2010р. №485 повідомлено про відсутність апеляційного оскарження вищезазначеної ухвали від 21.01.2009р., тому на даний час ухвала господарського суду Тернопільської області від 21.01.2009р. №15а/158-2787 (14/104-2744) набрала законної сили.

Таким чином, станом на 13.04.2010 року, за суб'єктом підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 залишається заборгованість перед бюджетом на загальну суму 10547480,25 грн., яка не погашається більше року, що підтверджується довідкою про наявність податкового боргу та картками особового рахунку.

Несплачена у встановлений строк податкова заборгованість (з урахуванням штрафних санкцій), самостійно узгоджена платником податків або узгоджена в адміністративному порядку, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання, визнається сумою податкового боргу і до нього застосовуються заходи з погашення податкового боргу, визначені даним законом.

керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 72, 86, 160-163 КАС України, Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Законом України «Про державну податкову службу в Україні»суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції до Cубєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами задовольнити.

2. Стягнути з Cубєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 АДРЕСА_1, інд. код НОМЕР_1) за рахунок її активів заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами за платежами:

- 10436682 (десять мільйонів чотириста тридцять шість тисяч шістсот вісімдесят дві) грн. 50 коп. податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на користь Державного бюджету, шляхом перерахування на б/р 31110029700002 код платежу 14010100 державного бюджету ВДК у м. Тернополі, код одержувача 23588119, банк УДК в Тернопільській області МФО 838012;

- 110797 (сто десять тисяч сімсот дев'яносто сім) грн. 75 коп. податоку з доходів фізичних осіб, СПД і незалежної професійної діяльності на користь місцевого бюджету, шляхом перерахування на б/р 33217801700002 код платежу 11010200 місцевого бюджету ВДК у м. Тернополі, код одержувача 23588119, банк УДК в Тернопільській області МФО 838012.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня постановлення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги у порядок і строк, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддяДерех Н.В.

копія вірна

СуддяДерех Н.В.