Постанова № 10902290, 12.08.2010, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-2509/10/1970

"12" серпня 2010 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Саадулаєва А.І. при секретарі Винярському В.Я.,

за участю представників сторін:

від позивача: представник ОСОБА_1, наказ №2 від 20.05.1992 року;

від відповідача: представник Ткачук М.П., довіреність №11971/10 від 28.12.2009 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду у місті Тернополі адміністративну справу

за позовом: приватного малого підприємства «Лада»;

до: Державної податкової інспекції у Підволочиському районі Тернопільської області;

про: скасування рішення ДПІ в Підволочиському районі про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29.12.2009 року №0001812308 в сумі 5015 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне мале підприємство «Лада»(далі - Позивач) звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом доДержавної податкової інспекції у Підволочиському районі Тернопільської області (далі - Відповідач) про скасування рішення ДПІ в Підволочиському районі про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29.12.2009 року №0001812308 в сумі 5015,50 грн.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.07.2010 року порушено провадження у справі 2-а-2509/10/1970.

Державна податкова інспекція у Підволочиському районі Тернопільської області подала до суду заперечення на позов, в якому заперечує проти доводів позивача та просить суд відмовити у задоволенні позову ПМП «Лада».

Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулося 12.08.2010 року, позовні вимоги підтримав, просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечує та просить у задоволені позову відмовити повністю.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

За результатами перевірки ПМП «Лада», працівниками ДПА в Тернопільській області було складено акт від 14.12.2009 року реєстраційний № 1610/12/12/23/14033440(далі акт перевірки)(а. с. 10-11), в якому зафіксовано порушення, а саме: в книзі обліку розрахункових операцій (КОРО) відсутні записи з 29 листопада 2009 року по 13 грудня 2009 року про облік руху готівки та сум розрахунків.

А тому, відповідач дійшов висновку, що позивачем не оприбутковано готівку в повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО в сумі 1003,10 грн., чим було порушено пп. 2.6. гл. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затвердженого постановою Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004 р. із змінами та доповненнями (далі по тексту Положення №637) та п. 7.5. Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000р. № 614 зі змінами та доповненнями(далі Порядок № 614).

За результатом розгляду акта перевірки, Підволочиською ДПІ було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29.12.2009р. №0001812308.(а. с. 9), яким до ПМП «Лада»застосовано штрафні санкції в загальній сумі 5015,50 грн.

Згідно із ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12 червня 1995 року №436/95, з наступними змінами та доповненнями, установити, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із п. 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за №40/10320, з наступними змінами та доповненнями, оприбуткування готівки - це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Як передбачено п. 2.6 цього ж Положення, у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було здійснено облік зазначених коштів у повній сумі шляхом підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО, отже мало місце порушення порядку (правил) оприбуткування готівки в касі підприємства, однак позивачем було здійснено фактичне оприбуткування готівки в касі підприємства. При цьому, суд звертає увагу на те, що згадана торгова виручка за період з 29 листопада 2009 року по 13 грудня 2009 року була облікована в касовій книзі(а. с. 13-16). У ДПІ у Підволочиському районі було подані звіти про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок) за жовтень, листопад, грудень 2009 року, в яких обліковано виручку, в тому числі і за період з 29 листопада 2009 року по 13 грудня 2009 року. Крім того, оприбуткування готівки підтверджується Розрахунком сплати єдиного податку субєктом малого підприємництва юридичною особою за ІV квартал 2009 року отриманого ДПІ Підволочиського району 18.01.2010 р. за вх. 20635.

Суд вважає за необхідне зазначити наступне, що відповідно до абз 4 п. 7.5 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок: використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо. Слід зауважити, що глава 7 даного Порядку має назву: «Порядок ведення книги ОРО». Отже, позивачем порушено, саме порядок ведення книги ОРО.

За таких обставин, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад правопорушення за яке застосовано штраф, оскільки, в даному випадку виходячи із аналізу наведених положень, позивач допустив порушення порядку (правил) оприбуткування готівки в касі, але факт оприбуткування готівки в касі було здійснено, тому у відповідача були відсутні правові підстави застосовувати до позивача фінансові санкції, передбачені абз. 3 ч. 1 ст. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки».

Отже, органом державної податкової служби без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, винесено спірний ненормативно-правовий акт.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Підволочиському районі про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29.12.2009 року №0001812308 в сумі 5015(пять тисяч п'ятнадцять) грн. 50 коп.

Постанова набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддяСаадулаєв А.І.

копія вірна

СуддяСаадулаєв А.І.