Від відповідача:
не з'яивився.
Представникам сторін, присутнім у
судовому процесі роз'яснено зміст ст.ст. 30, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме їх процесуальні права та обов'язки, зокрема, право заявляти
відводи.
Суть спору :
До Господарського суду Львівської області Державною податковою інспекцією у
Залізничному районі м.Львова (м.Львів) подано позов до суб”єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(м.Львів) про припинення підприємницької
діяльності суб'єкта підприємницької діяльністі -фізичної особи.
Ухвалою суду від 02.10.2007 р.
порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 22.10.2007 р.
Позивач вимоги ухвали суду про
порушення провадження у справі від 02.10.2007 р. виконав частково, явку
повноважного представника в судове засідання забезпечив, просить позов
задоволити.
Відповідач вимог ухвали суду про
порушення провадження у справі від 02.10.2007 р. не виконав, відзив на позов не
представив, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив,
хоча і був належно, відповідно до ст. 107 КАС України, повідомлений про місце,
дату і час розгляду справи.
Повний текс постанови виготовлено
та підписано 22.10.2007 р.
Розглянувши документи і матеріали,
подані сторонами, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши
фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши
докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:
Приватний підприємець ОСОБА_1.
зареєстрований 21.04.2005 р. за № НОМЕР_1,
і внесений до державного реєстру фізичних осіб за номером НОМЕР_2, згідно
Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 21.04.2005 р. №
425162. Приватний підприємець ОСОБА_1взятий на облік платника податків в ДПІ в
ДПІ у Залізничному районі м.Львова 25.04.2005 р. за № 238.
Відповідно до матеріалів справи,
відповідач звітності не подає з 01.04.2006 року, що підтверджується актом
позивача від 06.09.2007 р.
Відповідач станом на момент
заявлення позову, заборгованості по платежам до бюджету не має, що
підтверджується довідкою ДПІ у Залізничному районі м.Львова від 07.09.2007 р. №
27237/10/17-114 1222.
При прийнятті рішення суд виходив з
наступного :
Згідно із підп. 2 п. 1 ст. 9 Закону
України “Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов'язових
платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів відповідно до
закону декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості,
пов'язані із обчисленням та сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).
Частиною 1 ст. 238 Господарського
кодексу України передбачено, що за порушення встановлених законодавчими актами
правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть
бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого
самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи
організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення
правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.
Відповідно до ст. 247 Господарського
кодексу України -у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що
суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано
адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації.
Згідно з ч. 2 ст. 46 Закону України
“Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”,
підставою для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця є, зокрема, неподання протягом року органам державної
податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності
відповідно до закону.
Відповідач по справі не подає
податкову звітність з 01.04.2006 року. Це свідчить про те, що будучи суб'єктом
підприємницької діяльності відповідач не дотримується приписів законодавства
щодо інформування контролюючих органів про результати власної господарської
діяльності (не подає у встановленому порядку та у визначені терміни податкову
звітність).
Згідно із ст. 19 Конституції
України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких
органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України. Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС
України, в адміністративних справах, кожна сторона повинна довести ті обставини
та заперечення.
Виконавши вимоги процесуального
права, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності,
дослідивши представлені сторонами докази, у відповідності з нормами
матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, згідно
розяснень Пленуму Верховного Суду України, вказаних у пункті 1 Постанови від 29
грудня 1976 року № 11 “Про судові рішення” суд прийшов до висновку про
обгрунтованість позовних вимог і вважає, що позов Державної податкової
інспекції у Залізничному районі м.Львова (м.Львів) до Приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Львів про припинення підприємницької діяльності суб'єкта
підприємницької діяльністі -фізичної особи -підлягає задоволенню.
Згідно ст. 87 Кодексу
адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок
його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат,
пов'язаних з розглядом справи, належать:
1) витрати на правову допомогу;
2) витрати сторін та їхніх
представників, що пов'язані із прибуттям до суду;
3) витрати, пов'язані із залученням
свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз;
4) витрати, пов'язані з проведенням
огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.
Сплата витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу нормами Кодексу
адміністративного судочинства України не передбачено.
Згідно п.п. 1, 2 ч.3 р.VІІ
Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, до набрання
чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору:
судовий збір при зверненні до
адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для
державного мита;
розмір судового збору визначається
відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету
Міністрів України "Про державне мито", та становить 0,2
неоподаткованого мінімуму доходів громадян, тобто 3,4 грн.
Згідно ч. 2 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь
сторони -суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі
здійснені нею документально підтверджені судові витрати.
На підставі наведеного, а також, в
зв'язку з тим, що спір виник з вини відповідача, судові витрати підлягають
віднесенню за рахунок відповідача.
Враховуючи наведене вище, керуючись
ст.19 Конституції України, ст. 9 Закону України “Про систему
оподаткування”, ст.ст. 58, 59,60,238,247 Господарського кодексу України, ст. 46,47,49
Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців”, ст.ст. 17, 48, 69, 71, 87, 89, 94, 122, 123, 124, 138, 139,
140, 151, 152, 153, 154, 162, 163, п. 3 розділу VII Прикінцевих та перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
1. Позов задоволити повністю.
2. Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи, суб'єкта підприємницької діяльності -Приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Львів ( м. АДРЕСА_1ДРФО за номером НОМЕР_2, інші реквізити в
матеріалах справи відсутні).
3. Зобов'язати Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Львів ( м. АДРЕСА_1ДРФО за номером НОМЕР_2, інші
реквізити в матеріалах справи відсутні) здійснити заходи, пов'язані з
ліквідацією суб'єкта господарювання у встановленому законом порядку, і в
тримісячній строк подати органу державної реєстрації документи відповідно до
ст. 47 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців”.
4. Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Львів ( м. АДРЕСА_1ДРФО за номером НОМЕР_2, інші реквізити в
матеріалах справи відсутні) в дохід державного бюджету України (р/р
31112095600006 Банк УДК у Львівській області, МФО 825014, отримувач: ВДК
Личаківського району м. Львова, код ЄДРПОУ 22389406, код платежу 22090200,
символ звітності банку 092) -3 (три) грн. 40 коп. судового збору.
5. Виконавчий лист видати відповідно ст.
ст. 258, 259 КАС України.
Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого
Главою І “Апеляційне провадження" Розділу IV Кодексу адміністративного
судочинства України. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна
скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви на; апеляційне оскарження
Суддя Пазичев В.М.
Часті запитання
Який тип судового документу № 1097307 ?
Документ № 1097307 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 1097307 ?
Дата ухвалення - 22.10.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 1097307 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1097307 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 1097307, Господарський суд Львівської області
Судове рішення № 1097307, Господарський суд Львівської області було прийнято 22.10.2007.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Судове рішення № 1097307 відноситься до справи № 25/346а
Це рішення відноситься до справи № 25/346а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
