Від відповідача:
не з'яивився.
Представникам сторін, присутнім у
судовому процесі роз'яснено зміст ст.ст. 30, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме їх процесуальні права та обов'язки, зокрема, право заявляти
відводи.
Суть спору :
До Господарського суду Львівської області Державною податковою інспекцією у
Залізничному районі м.Львова (м.Львів) подано позов до суб”єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(м.Львів) про припинення підприємницької
діяльності суб'єкта підприємницької діяльністі -фізичної особи.
Ухвалою суду від 02.10.2007 р.
порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 22.10.2007 р.
Позивач вимоги ухвали суду про
порушення провадження у справі від 02.10.2007 р. виконав частково, явку
повноважного представника в судове засідання забезпечив, просить позов
задоволити.
Відповідач вимог ухвали суду про
порушення провадження у справі від 02.10.2007 р. не виконав, відзив на позов не
представив, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив,
хоча і був належно, відповідно до ст. 107 КАС України, повідомлений про місце,
дату і час розгляду справи.
Повний текс постанови виготовлено
та підписано 22.10.2007 р.
Розглянувши документи і матеріали,
подані сторонами, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши
фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши
докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:
Приватний підприємець ОСОБА_1.
зареєстрований 21.04.2005 р. за № НОМЕР_1,
і внесений до державного реєстру фізичних осіб за номером НОМЕР_2, згідно
Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 21.04.2005 р. №
425162. Приватний підприємець ОСОБА_1взятий на облік платника податків в ДПІ в
ДПІ у Залізничному районі м.Львова 25.04.2005 р. за № 238.
Відповідно до матеріалів справи,
відповідач звітності не подає з 01.04.2006 року, що підтверджується актом
позивача від 06.09.2007 р.
Відповідач станом на момент
заявлення позову, заборгованості по платежам до бюджету не має, що
підтверджується довідкою ДПІ у Залізничному районі м.Львова від 07.09.2007 р. №
27237/10/17-114 1222.
При прийнятті рішення суд виходив з
наступного :
Згідно із підп. 2 п. 1 ст. 9 Закону
України “Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов'язових
платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів відповідно до
закону декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості,
пов'язані із обчисленням та сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).
Частиною 1 ст. 238 Господарського
кодексу України передбачено, що за порушення встановлених законодавчими актами
правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть
бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого
самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи
організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення
правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.
Відповідно до ст. 247 Господарського
кодексу України -у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що
суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано
адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації.
Згідно з ч. 2 ст. 46 Закону України
“Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”,
підставою для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця є, зокрема, неподання протягом року органам державної
податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності
відповідно до закону.
Відповідач по справі не подає
податкову звітність з 01.04.2006 року. Це свідчить про те, що будучи суб'єктом
підприємницької діяльності відповідач не дотримується приписів законодавства
щодо інформування контролюючих органів про результати власної господарської
діяльності (не подає у встановленому порядку та у визначені терміни податкову
звітність).
Згідно із ст. 19 Конституції
України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких
органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України. Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС
України, в адміністративних справах, кожна сторона повинна довести ті обставини
та заперечення.
Виконавши вимоги процесуального
права, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності,
дослідивши представлені сторонами докази, у відповідності з нормами
матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, згідно
розяснень Пленуму Верховного Суду України, вказаних у пункті 1 Постанови від 29
грудня 1976 року № 11 “Про судові рішення” суд прийшов до висновку про
обгрунтованість позовних вимог і вважає, що позов Державної податкової
інспекції у Залізничному районі м.Львова (м.Львів) до Приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Львів про припинення підприємницької діяльності суб'єкта
підприємницької діяльністі -фізичної особи -підлягає задоволенню.
Згідно ст. 87 Кодексу
адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок
його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат,
пов'язаних з розглядом справи, належать:
1) витрати на правову допомогу;
2) витрати сторін та їхніх
представників, що пов'язані із прибуттям до суду;
3) витрати, пов'язані із залученням
свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз;
4) витрати, пов'язані з проведенням
огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.
Сплата витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу нормами Кодексу
адміністративного судочинства України не передбачено.
Згідно п.п. 1, 2 ч.3 р.VІІ
Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, до набрання
чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору:
судовий збір при зверненні до
адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для
державного мита;
розмір судового збору визначається
відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету
Міністрів України "Про державне мито", та становить 0,2
неоподаткованого мінімуму доходів громадян, тобто 3,4 грн.
Згідно ч. 2 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь
сторони -суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі
здійснені нею документально підтверджені судові витрати.
На підставі наведеного, а також, в
зв'язку з тим, що спір виник з вини відповідача, судові витрати підлягають
віднесенню за рахунок відповідача.
Враховуючи наведене вище, керуючись
ст.19 Конституції України, ст. 9 Закону України “Про систему
оподаткування”, ст.ст. 58, 59,60,238,247 Господарського кодексу України, ст. 46,47,49
Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців”, ст.ст. 17, 48, 69, 71, 87, 89, 94, 122, 123, 124, 138, 139,
140, 151, 152, 153, 154, 162, 163, п. 3 розділу VII Прикінцевих та перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
1. Позов задоволити повністю.
2. Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи, суб'єкта підприємницької діяльності -Приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Львів ( м. АДРЕСА_1ДРФО за номером НОМЕР_2, інші реквізити в
матеріалах справи відсутні).
3. Зобов'язати Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Львів ( м. АДРЕСА_1ДРФО за номером НОМЕР_2, інші
реквізити в матеріалах справи відсутні) здійснити заходи, пов'язані з
ліквідацією суб'єкта господарювання у встановленому законом порядку, і в
тримісячній строк подати органу державної реєстрації документи відповідно до
ст. 47 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців”.
4. Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Львів ( м. АДРЕСА_1ДРФО за номером НОМЕР_2, інші реквізити в
матеріалах справи відсутні) в дохід державного бюджету України (р/р
31112095600006 Банк УДК у Львівській області, МФО 825014, отримувач: ВДК
Личаківського району м. Львова, код ЄДРПОУ 22389406, код платежу 22090200,
символ звітності банку 092) -3 (три) грн. 40 коп. судового збору.
5. Виконавчий лист видати відповідно ст.
ст. 258, 259 КАС України.
Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого
Главою І “Апеляційне провадження" Розділу IV Кодексу адміністративного
судочинства України. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна
скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви на; апеляційне оскарження
Суддя Пазичев В.М.
Часті запитання
Який тип судового документу № 1097307 ?
Яка дата ухвалення судового документу № 1097307 ?
Дата ухвалення - 22.10.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 1097307 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1097307 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 1097307, Commercial Court of Lviv Oblast
The court decision No. 1097307, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 22.10.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is .
On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
The court decision No. 1097307 refers to case No. 25/346а
This decision relates to case No. 25/346а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
