Ухвала суду № 109707271, 10.03.2023, Носівський районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 741/762/16

Провадження № 6/741/6/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 10 березня 2023 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Гордіної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

3 лютого 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з цією заявою, зазначивши, що рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 8 вересня 2016 року у справі № 741/762/16 було задоволено позов АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , стягнуто з останнього на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 490918697. 21 червня 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу № 1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило, а ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 490918697. 21 грудня 2020 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» було укладено договір факторингу № 1КI, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 490918697. 21 грудня 2020 року між ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 21-12/20 КІ, відповідно до якого ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 490918697.

У зв`язку з цим заявник просив замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання вищезазначеного рішення суду АТ «Альфа-Банк» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися, про причини неявки до суду не повідомили, не просили розгляд заяви відкласти.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» у поданій до суду заяві просив розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні проводити без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву ТОВ «Вердикт Капітал», суд приходить до наступного.

Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 8 вересня 2016 року в справі № 741/762/16 позов АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

19 липня 2017 року Носівським районним судом Чернігівської області було видано вказаний виконавчий лист та 25 жовтня 2019 року на підставі цього виконавчого листа було відкрито виконавче провадження № 60372055 (а.с. 52; 131).

У судовому засіданні встановлено, що 21 червня 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу № 1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило, а ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 490918697. 21 грудня 2020 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» було укладено договір факторингу № 1КI, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 490918697. 21 грудня 2020 року між ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 21-12/20 КІ, відповідно до якого ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 490918697, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 62-93).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частинами 1, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, -

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», код ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за кредитним договором № 490918697 від 24 червня 2014 року у виконавчому провадженні по виконанню рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 8 вересня 2016 року в справі № 741/762/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв