Рішення № 10969635, 27.08.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-2346/10

ряд. стат. звітн. 26

код суду - 0707

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

27 серпня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого Котубей І.І.

при секретарі Бедринець М.Ю.

з участю представника позивача Омелянська Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Західне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 13 грудня 2006 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 192 М/Ш 06-4.4.1, відповідно до положень та умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 15000 гривень, а відповідач зобовязувався повністю повернути кредит до 13.12.2009 року та погашати заборгованість по кредиту згідно з умовами договору. Дана сума коштів була перерахована на позичковий рахунок відповідача на підставі меморіального ордеру. Відповідачем порушено свої зобовязання за договором, вона заборгувала банку станом на 03.03.2010 року суму 23767,45 грн., яка складається з заборгованості по позиці, відсотках, пені за прострочені відсотки, комісії та тіла кредиту, а також штрафу. Про невиконання зобовязань по договору відповідач попереджалася позивачем листами з вимогою про повернення коштів, однак така вимога залишилась невиконаною.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Причину неявки в судове засідання відповідач суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 13 грудня 2006 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 192 М/Ш 06-4.4.1, відповідно до положень та умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 15000 гривень, а відповідач зобовязувався повністю повернути кредит до 13.12.2009 року та погашати заборгованість по кредиту згідно з умовами договору.

Банком зобовязання за Договором виконані належним чином. Відповідно до пп.2.2 п.2 Кредитного договору позивач відкрив ОСОБА_2 позичковий рахунок і на підставі Меморіального ордеру № 1077533 від 13 грудня 2006 року сума кредитних коштів - 15000 гривень була видана перерахована на позичковий рахунок відповідача.

В порушення умов договору позичальник суму кредиту відповідно до графіку, встановленого кредитним договором, та суму нарахованих відсотків не сплатив. В результаті заборгованість ОСОБА_2 перед банком станом на 03.03.2010 року становить 23767,45 грн., яка складається з заборгованості по позиці, відсотках, пені за прострочені відсотки, комісії та тіла кредиту, а також штрафу.

Про невиконання зобовязань по договору відповідач попереджалася позивачем листом від 24.06.2009 року з вимогою про повернення коштів, однак така вимога залишилась невиконаною.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частина перша ст.. 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Виникші правовідносини випливають з договірних зобовязань та регулюються цивільним законодавством України.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 550-552, 611, 612, 622, 624, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ЄДРПОУ 09807856, в особі відділення № 15 філії «Західне регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ЄДРПОУ 22403603 заборгованість в сумі 23767,45 грн. (двадцять три тисячі сімсот шістдесят сім грн.., 45 коп.) з перерахуванням на рахунок № 29092157284402 в ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 325923.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ЄДРПОУ 09807856, в особі відділення № 15 філії «Західне регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», витрати по сплаті судового збору в сумі 237,68 грн. та по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.І.Котубей